Приговор по делу № 1-1-887/2023 от 14.12.2023

Уголовное дело № 1-1-887/2023

64RS0042-01-2023-006904-20

Приговор

именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Котловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шевченко О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Энгельс Саратовской области Хворостенко Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ермакова В.Н., представившего удостоверение № 2642 и ордер № 950,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 204 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил коммерческий подкуп, то есть незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица и если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, совершенные в значительном размере.

Данное преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В соответствии с агентским договором б/н от 01.07.2018, заключенным между ООО «<данные изъяты>» (Принципал) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Агент), дополнительным соглашением к указанному договору от 01.12.2018, ФИО1 обязан совершать от имени Принципала и за его счет юридические значимые действия, в том числе, по поиску коммерческих организаций, находящихся на территории Российской Федерации и занимающихся продажей и закупкой овощей и фруктов по наиболее выгодным ценам; организовывать продажу продукции Принципала, организовывать и осуществлять контроль за поставкой (транспортировкой) продукции от Принципала; проводить переговоры, встречи, собрания и иные способы взаимодействия с потенциальными покупателями.

Г.О.Н., на основании трудового договора от 01.05.2004, соглашения сторон от 22.11.2017 к указанному трудовому договору и приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу №96-к от 04.09.2019, являлся менеджером по качеству отдела контроля качества Энгельсского распределительного центра АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>.

К.Г.В., на основании трудового договора от 01.05.2004, соглашения сторон от 22.11.2017 к указанному трудовому договору и приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу 103-к от 16.10.2019 являлся менеджером по качеству отдела контроля качества Энгельсского распределительного центра АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>.

В силу своего служебного положения, в соответствии с разделом № 4 п.п. 4.1.13, 4.1.18, 4.1.19, 4.1.22 должностных инструкций менеджера по качеству отдела контроля качества Энгельсского распределительного центра АО «Тандер», утвержденной 16.08.2019 директором Энгельсского распределительного центра АО «Тандер», Г.О.Н. и К.Г.В. обязаны осуществлять приемку товара по качеству на РЦ Компании в соответствии с требованиями технических регламентов, национальных стандартов качества, международных стандартов организаций, технических условий производителя, бизнес процессов и инструкций, спецификаций продукции утвержденных в компании; осуществлять органолептическую оценку качества продовольственных товаров (внешний вид, вкус, запах, цвет) на РЦ компании, в момент сдачи-приемки товара, вносить полученные данные в графы акта приемки установленной формы и/или в систему Оракл («Оrасlе»), посредством которой осуществляется планированием заявок, распределением заявок и контроль их исполнения; принимать решение на основании полученных результатов контроля качества о приемке товара с данными характеристиками и информировать непосредственного руководителя, то есть в силу своего служебного положения - менеджеров по качеству отдела контроля качества Энгельсского распределительного центра АО «Тандер», постоянно выполняли административно-хозяйственные функции и являлись лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой организации.

Согласно договору № ГК/43228/17 от 01.05.2017, заключенному между АО «Тандер» (покупатель) и ООО «<данные изъяты>» (поставщик) на поставку плодоовощной продукции, на неопределенный срок, ООО «<данные изъяты>» обязуется в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность АО «Тандер» плодоовощную продукцию (далее – товар), а АО «Тандер» принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках договора товары. Поставка товаров осуществляется отдельными партиями на основании заказов АО «Тандер». Поставщик гарантирует качество поставляемого товара, которое должно соответствовать требованиям санитарных, технических и всех иных применимых норм и стандартов Российской Федерации, стандартам и нормам фирмы-изготовителя, установленным требованиям безопасности. Качество товара должно также соответствовать стандартам качества продукции, предъявляемым АО «Тандер». Поставщик обязан передавать товар АО «Тандер» с таким условием, что его качественные характеристики соответствовали требованиям, указанным в договоре (допустимый процент брака), а также иным характеристикам стандартов АО «Тандер». Покупатель вправе отказаться от принятия всей (части) партии товара в случае ненадлежащего качества товара, несоответствия качества упаковки товара, несоответствие температурного и санитарного режимов хранения и перевозки товара, выявленные при его получении, а так же в иных случаях предусмотренных договором.

Так, в один из дней, но не позднее 08.08.2020 года, в неустановленном месте, у ФИО1, являющегося представителем ООО «<данные изъяты>», в ходе осуществления поставки товаров в рамках договора № ГК/43228/17 от ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на незаконную передачу лицам, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации – Энгельсском распределительном центре АО «Тандер» (далее – Энгельсский РЦ), денежных средств за действия в интересах ООО «<данные изъяты>» по беспрепятственному приему товаров на склад Энгельсского РЦ, расположенного по адресу: <адрес>

С этой целью, в указанное время, в указанном месте, ФИО1 установил контакт с Ш.Т.Н.о, с которым они достигли договоренности о передаче ему (Ш.Т.Н.о) на систематической основе денежных средств для дальнейшей их передачи работникам Энгельсского РЦ за осуществление беспрепятственного приема товаров ООО «<данные изъяты>» на склад вышеуказанного распределительного центра.

Далее, в примерный период с 08.08.2020 по 10.04.2022, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную передачу лицам, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации – Энгельсском РЦ, денежных средств за действия в интересах ООО «<данные изъяты>» по беспрепятственному приему товаров на расположенный по вышеуказанному адресу склад Энгельсского РЦ, находясь в неустановленном следствием месте, при посредничестве Ш.Т.Н.о, находившегося на территории г. Энгельс и Энгельсского района Саратовской области, и действовавшего с ведома и по поручению менеджеров по качеству отдела контроля качества Энгельсского РЦ АО «Тандер» Г.О.Н. и К.Г.В., являвшихся, в силу своего служебного положения, лицами, выполняющими управленческие функции в данной коммерческой организации, передал Ш.Т.Н.о в качестве предмета коммерческого подкупа денежные средства в общей сумме 108 250 рублей 00 копеек, путем их перечисления на расчетный счет №, к которому привязана банковская карта №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» Саратовское ОСБ № по адресу: <адрес>, на имя Ш.Т.Н.о, а именно: 08.08.2020 в сумме 10 000 рублей 00 копеек; 12.09.2020 в сумме 8 000 рублей 00 копеек; 15.01.2021 в сумме 10 000 рублей 00 копеек; 28.01.2021 в сумме 10 000 рублей 00 копеек; 05.02.2021 в сумме 10 000 рублей 00 копеек; 27.02.2021 в сумме 8 000 рублей 00 копеек; 12.03.2021 в сумме 10 000 рублей 00 копеек; 05.06.2021 в сумме 7 250 рублей 00 копеек; 17.06.2021 в сумме 7 000 рублей 00 копеек; 19.06.2021 в сумме 7 000 рублей 00 копеек; 24.06.2021 в сумме 7 000 рублей 00 копеек (от М.А.А., не осведомленного о преступных намерениях Ш.Т.Н.о, по просьбе ФИО1); 30.06.2021 в сумме 7 000 рублей 00 копеек (от М.А.А. не осведомленного о преступных намерениях Ш.Т.Н.о, по просьбе ФИО1); 10.04.2022 в сумме 7 000 рублей 00 копеек (от М.А.А., не осведомленного о преступных намерениях Ш.Т.Н.о, по просьбе ФИО1).

После этого, зачисленные ФИО1 денежные средства в общей сумме 108 250 рублей 00 копеек на расчетный счет № Ш.Т.Н.о, последний, в примерный период с 08.08.2020 по 13.04.2022, более точные даты и время следствием не установлены, обналичивал их путем снятия в различных банкоматах ПАО «Сбербанк», расположенных на территории г. Энгельс Саратовской области, после чего передавал непосредственно К.Г.В., действующему совместно с Г.О.Н., следующие суммы денежных средств:

- в период с 08.08.2020 по 11.08.2020, находясь у <адрес> в сумме 10 000 рублей 00 копеек;

- в период с 12.09.2020 по 15.09.2020, находясь у <адрес>, в сумме 8 000 рублей 00 копеек;

- в период с 15.01.2021 по 18.01.2021, находясь у <адрес>, в сумме 10 000 рублей 00 копеек;

- в период с 28.01.2021 по 31.01.2021, находясь у <адрес> в сумме 10 000 рублей 00 копеек;

- в период с 05.02.2021 по 08.02.2021, находясь у <адрес> в сумме 10 000 рублей 00 копеек;

- в период с 27.02.2021 по 02.03.2021, находясь у <адрес> в сумме 8 000 рублей 00 копеек;

- в период с 12.03.2021 по 15.03.2021, находясь у <адрес> в сумме 10 000 рублей 00 копеек;

- в период с 05.06.2021 по 08.06.2021, находясь у <адрес>. в сумме 7 250 рублей 00 копеек;

- в период с 17.06.2021 по 20.06.2021, находясь у <адрес>, в сумме 7 000 рублей 00 копеек;

- в период с 19.06.2021 по 22.06.2021, находясь у <адрес>, в сумме 7 000 рублей 00 копеек;

- в период с 24.06.2021 по 27.06.2021, находясь у <адрес>, в сумме 7 000 рублей 00 копеек;

- в период с 30.06.2021 по 03.07.2021, находясь у <адрес>, в сумме 7 000 рублей 00 копеек.

- в период с 10.04.2022 по 13.04.2022, находясь у <адрес>, в сумме 7 000 рублей 00 копеек.

При этом, менеджеры по качеству отдела контроля качества Энгельсского РЦ АО «Тандер» Г.О.Н. и К.Г.В. за получаемые ими, при посредничестве Ш.Т.Н.о, в качестве коммерческого подкупа денежные средства, в период с 08.08.2020 по 13.04.2022, находясь на рабочем месте - в Энгельсском РЦ, расположенном по адресу: <адрес>, являясь лицами, выполняющими управленческие функции в данной коммерческой организации, осуществляли действия входящие в их служебные полномочия, а также действия, которым они могли способствовать в силу своего служебного положения, а именно осуществляли беспрепятственный прием товаров ООО «<данные изъяты>» на вышеуказанный склад Энгельсского РЦ, вне зависимости от качества продукции, в том числе приукрашивая качество принимаемой ими продукции и скрывая ее недостатки, следующей плодоовощной продукции: в соответствии с транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ лук репчатый свежий 26 поддонов, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ капуста 29 поддонов, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ капуста белокочанная 31 поддон, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ картофель, лук репчатый 32 поддона, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ морковь, картофель 31 поддон, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ морковь 27 поддонов, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ морковь лук репчатый 27 поддонов, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ капуста 33 поддона, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ капуста 32 поддона, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ капуста 32 поддона, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ капуста 32 поддона, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ капуста 32 поддона.

Тем самым, ФИО1, при посредничестве Ш.Т.Н.о, в примерный период с 08.08.2020 по 13.04.2022, незаконно передал менеджерам по качеству отдела контроля качества Энгельсского РЦ АО «Тандер» Г.О.Н. и К.Г.В., являющимися лицами, выполняющими управленческие функции в данной коммерческой организации, в качестве предмета коммерческого подкупа денежные средства в общей сумме 108 250 рублей 00 копеек, то есть, в значительном размере, за действия в интересах ООО «<данные изъяты>» по беспрепятственному приему товаров на склад Энгельсского РЦ, расположенного по адресу: <адрес>

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 204 УК РФ - коммерческий подкуп, то есть незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица и если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, совершенные в значительном размере.

Подсудимый ФИО1, будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что в 2018 году между ним (ФИО1), выступающим в качестве Индивидуального предпринимателя, и ООО «<данные изъяты>» был заключен агентский договор, по условиям которого он обязался от имени и за счет ООО «<данные изъяты>» совершать указанные в договоре юридически значимые действия, а ООО «<данные изъяты>» выплачивало ему агентское вознаграждение. На основании данного агентского договора он осуществлял закупку, а также реализовывал продукцию. В рамках указанного агентского договора он осуществлял поставку овощной продукции по договору поставки между ООО «<данные изъяты>» и АО «Тандер». Овощная продукция, которую он поставлял, действуя в рамках агентского договора от ООО «<данные изъяты>» в АО «Тандер», выгружалась на приемно – распределительном центре АО «Тандер» по адресу: <адрес>, где проверялось качество продукции, и продукция либо принималась, либо возвращалась. Были случаи, когда качественная продукция возвращалась с указанного приемно – распределительного центра по непонятным причинам, что приводило к убыткам, в связи с чем он примерно летом 2020 года он встретился с ранее ему знакомым Ш.Т.Н.о., который также занимался реализацией овощей. В ходе разговора он рассказал Ш.Т.Н.о., что у него имеются трудности по сбыту продукции на приемно-распределительный пункт АО «Тандер» в г. Энгельсе, что нередко сотрудники АО «Тандер» после осмотра товара осуществляют возврат продукции. Ш.Т.Н.о пояснил, что за определенную плату он может решить вопросы по приему продукции. Изначально Ш.Т.Н.о. предложил условия 15 000 рублей за 1 поставку, в процессе переговоров они договорились с Ш.Т.Н.о., что услуги будут оказываться за вознаграждение в размере 50 копеек за 1 килограмм принятой на склад продукции. Он посчитал, что затраты понесенные им при возврате продукции, будут гораздо больше, чем он заплатит Ш.Т.Н.о., поэтому он согласился на данные условия. Ш.Т.Н.о. пояснил, что денежные средства, нужно будет переводить на его банковскую карту. Он согласен с тем, что всего за период с августа 2020 года по апрель 2022 года осуществил на банковскую карту Ш.Т.Н.о., как со своей банковской карты, так и с банковской карты своего знакомого М.А.А., не осведомленного о его намерениях, денежные переводы на общую сумму 108 250 рублей. Спустя некоторое время он проконсультировался с юристами и 28.09.2022 года он обратился в полицию с заявлением о противоправной деятельности Ш.Т.Н.о., кроме того, в ходе предварительного расследования по уголовному делу он давал признательные показания, полагает, что должен быть освобожден от уголовной ответственности на основании примечания 2 к статье 204 УК РФ.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 204 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Г.О.Н. в судебном заседании показал, что ранее он работал менеджером по качеству в Энгельсском РЦ АО «Тандер» по адресу: <адрес> где он принимал продукцию (овощи, фрукты), в том числе, поставляемую ООО «<данные изъяты>». ФИО1 проходил свидетелем по его уголовному делу. Ш.Т.Н.о. передавал К.Г.В. деньги за беспрепятственную приемку продукции, в том числе, от ООО «<данные изъяты>», а К.Г.В. передавал деньги ему. Ш.Т.Н.о. при передаче денег пояснял ему и К.Г.В., что это деньги от ООО «<данные изъяты>». Точное количество денежных средств, полученных ими через Ш.Т.Н.о., за беспрепятственную приемку продукции ООО «<данные изъяты>» и время, когда денежные средства передавались, он в настоящее время четко пояснить не может, все подробно указано в приговоре Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 мая 2023 года, которым он и К.Г.В. признаны виновными в совершении ряда преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 7 ст. 204 УК РФ.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля К.Г.В., из которых следует, что 18 мая 2023 года приговором Энгельсского районного суда он был осужден за совершение ряда преступлений. предусмотренных п. «а» ч.7 ст.204 УК РФ. С назначенным ему судом наказанием он полностью согласен, приговор не обжаловал, в настоящее время приговор вступил в законную силу. Также, по данному приговору осужден привлечен Г.О.Н.Ш. Т.Н.о действительно являлся посредником при получении им и Г.О.Н. коммерческого подкупа. Денежные средства, полученные Ш.Т.Н.о от поставщиков овощной продукции на РЦ «ОА «Тандер», передавались ему, либо по месту жительства Ш.Т.Н.о у <адрес>, либо около его <адрес>. Кроме этого, Ш.Т.Н.о дважды передавал им с Г.О.Н. денежные средства на даче, в период примерно с 15.07.2020 по 18.07.2020 находясь во дворе <адрес> в сумме 15 000 рублей, а так же в период с 17.07.2020 по 20.07.2020 тоже во дворе <адрес> 15 000 рублей. Часть указанных денежных средств они передавали Ш.Т.Н.о в качестве платы за посреднические услуги, а остальные в равных долях делили между собой с К.Г.В. Все последующие разы, Ш.Т.Н.о передавал полученные от поставщиков денежные средства только ему, а они с Г.О.Н. находясь на территории РЦ АО «Тандер» по адресу: <адрес>. делили их между собой, как правило пополам. Не позднее 15 июля 2020 года он, Г.О.Н. и Ш.Т.Н.о находились на территории дачного участка по адресу: <адрес>. В ходе общения они решили, что при посредничестве Ш.Т.Н.о смогут получить дополнительный, доход, а именно - получать денежные средства за действия в интересах поставщиков овощной продукции на РЦ АО «Тандер». Они заранее распределили роли и установили, что он и Г.О.Н. будут обеспечивать беспрепятственный прием продукции от поставщиков, а Ш.Т.Н.о. - исполняя роль посредника, будет получать от представителей поставщиков денежные средства в качестве коммерческого подкупа и передавать их им. Денежные средства от поставщиков овощной продукции Ш.Т.Н.о всегда получал на подконтрольные ему счета, оформленные на него самого или на его супругу и обналичивал путем снятия их в различных банкоматах ПАО «Сбербанк» в г.Энгельсе Саратовской области. Таким образом, Ш.Т.Н.о выполняющий роль посредника, получал денежные средства от представителя поставщика овощной продукции: ООО «<данные изъяты>». Они напрямую с представителем ООО «<данные изъяты>» не общались, все договоренности, и передача денежных средств, происходила при посредничестве Ш.Т.Н.о. Ш.Т.Н.о осуществлял посредничество при получении коммерческого подкупа им и Г.О.Н. В примерный период с 08 августа 2020 года по 10 апреля 2022 года, Ш.Т.Н.о, получал от представителя ООО «<данные изъяты>» денежные средства за осуществление беспрепятственного приема продукции на РЦ АО «Тандер» (т. 3 л.д. 158-161).

Свидетель Ш.Т.Н.о. в судебном заседании показал, что ФИО1 ранее ему знаком, он занимался поставкой товара в АО «Тандер». Примерно в 2020 году ФИО1 сообщил ему, что у него имеются трудности с приемкой продукции на РЦ АО «Тандер» по адресу: г. <адрес> поинтересовался у него, как можно решить данный вопрос, есть ли у него кто - либо, кто может оказать помощь в приемке продукции на РЦ АО «Тандер», на что он предложил помощь ФИО1 в беспрепятственной приемке продукции ООО «<данные изъяты>». В процессе переговоров они с ФИО1 достигли соглашения: 50 коп. за 1 кг продукции, что устроило ФИО1 После чего ФИО1 в период с августа 2020 года по апрель 2020 года переводил ему на карту денежные средства, которые он обналичивал и передавал Г.О.Н. и К.Г.В. Схема, по которой они действовали, была следующей: ФИО1 сообщал ему дату поставки, о которой он извещал К.Г.В., если это совпадало со сменой К.Г.В. и Г.О.Н., то Коршунов давал добро на поставку. После того как машина с продукцией ООО «<данные изъяты>» принималась, ему звонил Коршунов, либо ФИО7 и называли сумму, которую он должен был получить с ООО «<данные изъяты>». Согласен с тем, что в период с 08.08.2020 года по 13.04.2022 года он передал Г.О.Н. и К.Г.В. денежные средства в общей сумме 108 250 рублей за беспрепятственную приемку товаров ООО «<данные изъяты>» на склад Энгельсского РЦ по адресу: г. <адрес>. Данные денежные средства ему перечислял на банковскую карту ФИО1

Согласно оглашенным в части существенных противоречий показаниям свидетеля Ш.Т.Н.о., в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данным в ходе предварительного расследования, примерно в августе 2020 года ему позвонил ФИО1, и в процессе разговора, выяснилось, что ФИО1 планирует возить овощи от ООО «<данные изъяты>» в РЦ АО «Тандер» в г. Энгельсе. ФИО1 интересовался – остались ли в АО «Тандер» прежние работники. Через некоторое время он рассказал о разговоре с ФИО1 ФИО3 и спросил - стоит ли предложить ФИО1 помощь в приемке товара, на что Коршунов ответил, что переговорит с ФИО7 и сообщит результат. Через некоторое время ФИО3 сказал ему, что нужно связаться с ФИО1 и предложить помощь, что он и сделал. В ходе разговора ФИО1 поинтересовался у него – сколько буду стоить предполагаемые услуги, на что он ответил – ориентировочно 15 000 рублей за поставку. ФИО1 стал торговаться и предложил 50 коп. за 1 кг поставляемой продукции. Он посоветовался с ФИО3, который через некоторое время сообщил ему, что он и ФИО7 согласны на такие условия (Т. 2 л.д. 83). Данные оглашенные показания свидетель ФИО4 подтвердил в судебном заседании.

Свидетель В.Н.Н. в судебном заседании показал, что ранее он работал в должности начальника отдела экономической безопасности АО «Тандер» в г. Энгельс. В 2022 году были выявлены нарушения со стороны менеджеров по качеству К.Г.В. и Г.О.Н., которые через посредника получали денежное вознаграждение за беспрепятственную приемку продукции, а именно искажали процент брака поставляемой продукции, в связи с чем они были уволены, лично ФИО1 ему не знаком.

Свидетель Н.Н.Ю. в судебном заседании показала, что она в период с июля 2019 года по июль 2023 года она работала в должности менеджера по качеству в АО «Тандер». Ее рабочее место располагалось по адресу: <адрес>. Прием товара на склад АО «Тандер» от поставщиков и контроль качества поступивших товаров осуществляется следующим образом. Когда поставщик прибывает на склад, расположенный по адресу: <адрес>, товар выгружается, на паллетах, из машины, после чего они раскладывают товар из паллет на столы вручную и начинают производить осмотр товаров на соответствие всем критериям качества. Осмотр проводится вручную, чтобы исключить возможность пропуска какого-либо некачественного товара. Далее фиксируется процент брака, имеющегося в отгруженном товаре, и фиксируется этот процент путем звонка по рабочему телефону в головной офис АО «Тандер», расположенный в г. Краснодар. В случае, если процент брака является допустимым, товар принимается на склад, если же процент брака превышен, то товар либо возвращается поставщику в полном объеме, либо принимается на склад, но со скидкой. Менеджер может повлиять на ускорение приемки товара или на сокрытие каких-то недочетов в качестве товара.

Свидетель В. (ранее П.А.В.) в судебном заседании дала показания, которые по содержанию являются аналогичными показаниям свидетеля Н.Н.Ю.

Оглашенными в порядке ст. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля М.А.А., согласно которым в настоящее время он является директором ООО «<данные изъяты>», основным видом деятельности которого является оптовая торговля овощами и фруктами. У него есть знакомый ФИО1 Примерно с апреля 2018 года между ИП ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» заключен агентский договор, в рамках которого ФИО1 от имени ООО «<данные изъяты>» осуществлял закупку, а также реализовывал продукцию. Основной продукцией, которую поставлял ФИО1, являлись овощи. В рамках указанного договора ФИО1 осуществлял поставку продукции по договору с АО «Тандер» (сеть магазинов Магнит) в г. Энгельсе Саратовской области. Закупку и реализацию продукции ФИО1 осуществлял самостоятельно, поэтому, он целиком и полностью отвечал за качество продукции и ее упаковку. Овощную продукцию которую ФИО1 поставлял на склад РЦ АО «Тандер» выгружали на приемно – распределительном центре в г.Энгельс, по адресу: <адрес>. Летом 2021 года ФИО1 обращался к нему с просьбой сделать перевод денежных средств банковскую карту, привязанную к номеру телефона №, получателем перевода значился Т.Н.Ш. Он перевел указанному человеку два раза по 7 000 рублей, а именно 24 и 30 июня 2021 года. Кроме того, по просьбе ФИО1 он переводил вышеуказанному Т.Н.Ш.. на карту, привязанную к номеру № еще 10 000 рублей, этот перевод он осуществил 10 апреля 2022 года. Позже ФИО1 вернул ему указанные денежные средства на общую сумму 24 000 рублей. Кто такой Т. и для каких целей нужно было ему переводить денежные средства, он у ФИО1 не спрашивал (т. 2 л.д. 35-36).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ш.М.А., согласно которым в АО «Тандер» в должности менеджера отдела контроля качества он состоит с 2019 года. Его рабочее место располагается по адресу: <адрес>. Прием товара на склад АО «Тандер» от поставщиков и контроль качества поступивших товаров осуществляется следующим образом. Когда поставщик пребывает на склад, расположенный по адресу: <адрес>, товар выгружается, на паллетах, из машины, после чего они раскладывают товар из паллет на столы вручную и начинают производить осмотр товаров на соответствие всем критериям качества. Осмотр проводится вручную, чтобы исключить возможность пропуска какого-либо некачественного товара. Далее фиксируется процент брака, имеющегося в отгруженном товаре, и фиксируется этот процент путем звонка по рабочему телефону в головной офис АО «Тандер», расположенный в г. Краснодар. В случае, если процент брака является допустимым, товар принимается на склад, если же процент брака превышен, то товар либо возвращается поставщику в полном объеме, либо принимается на склад, но со скидкой. Он часто обращал внимание, что когда он работал у дистанционного стола, а Г.О.Н. или К.Г.В. на холодильнике или «миксе», то при приеме определенных поставщиков они подходили к нему и предлагали свою помощь, хотя он их об этом не просил. Они начинали помогать раскладывать товар, следили как он замеряет температуру в машине, постоянно интересовались все ли нормально у того или иного поставщика. Компании ООО «<данные изъяты>» ему известны. Менеджер может повлиять на ускорение приемки товара или на сокрытие каких-то недочетов в качестве товара. Он предполагал, что Г. и К. получают «откаты» за свою лояльность к определенным поставщикам. Ходили слухи, что Г. и К. берут взятки от поставщиков, так как живут не по средствам. Он обращал внимание, что один и тот же поставщик приезжает только в то время, когда у дистанционного стола работает или Г. или К. (т. 2 л.д. 54-58).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 29.11.2022, в ходе которого осмотрены представленные ПАО Сбербанк сведения о движении денежных средств по банковскому счету Ш.Т.Н.о., в соответствии с которым установлено, что по расчетному счету №, к которому привязана банковская карта №, открытый 28.08.2014 в ПАО «Сбербанк» Саратовское ОСБ № по адресу: <адрес> на имя Ш.Т.Н.о, осуществлялись следующие операции по переводу денежных средств со счета ФИО1 и М.А.А. на следующие суммы: 08.08.2020 в сумме 10 000 рублей, 12.09.2020 в сумме 8 000 рублей, 15.01.2021 в сумме 10 000 рублей, 28.01.2021 в сумме 10 000 рублей, 05.02.2021 в сумме 10 000 рублей, 27.02.2021 в сумме 8 000 рублей, 12.03.2021 в сумме 10 000 рублей, 05.06.2021 в сумме 7 250 рублей, 17.06.2021 в сумме 7 000 рублей, 19.06.2021 в сумме 7 000 рублей, 24.06.2021 в сумме 7 000 рублей (от М.А.А., по просьбе ФИО1), 30.06.2021 в сумме 7 000 рублей (от М.А.А., по просьбе ФИО1), 10.04.2022 в сумме 7 000 рублей (от М.А.А., по просьбе ФИО1) (т. 3 л.д. 71-74).

Постановлением от 01.12.2022 о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств предметов (документов), ранее изъятых и осмотренных 25.11.2022 и 29.11.2022, в соответствии с которыми осмотрены и признаны вещественными доказательствами документы (объекты) содержащие информацию, имеющую доказательственное значение, а именно:

- копия договора №ГК/43228/17 от 01 мая 2017 года между АО «Тандер» и ООО «<данные изъяты>» на поставку плодоовощной продукции, на неопределенный срок, ООО «<данные изъяты>» обязуется в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность АО «Тандер» плодоовощную продукцию, а АО «Тандер» принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках договора товары. Поставка товаров осуществляется отдельными партиями на основании заказов АО «Тандер». Поставщик согласно договору гарантирует качество поставляемого товара, которое должно соответствовать требованиям санитарных, технических и всех иных применимых норм и стандартов Российской Федерации, стандартам и нормам фирмы-изготовителя, установленным требованиям безопасности. Качество товара должно также соответствовать стандартам качества продукции, предъявляемым АО «Тандер». Поставщик в лице ООО «<данные изъяты>» обязан передавать товар АО «Тандер» с таким условием, что его качественные характеристики удовлетворяли требованиям указанным в договоре (допустимый процент брака), а также иным характеристикам стандартов АО «Тандер».

- выписки движения по банковскому счету ФИО1 - представителя ООО «<данные изъяты>» из которых следует, что с расчетного счета, привязанного к банковской карте № оформленной и находящейся в пользовании ФИО1 производились следующие банковские операции:

08 августа 2020 перевод денежных средств от ФИО1 с банковской карты № на банковскую карту № Ш.Т.Н.о.в сумме 10 000 рублей.

12 сентября 2020 перевод денежных средств от ФИО1 с банковской карты № на банковскую карту № Ш.Т.Н.о. в сумме 8 000 рублей.

15 января 2021 перевод денежных средств от ФИО1 с банковской карты № на банковскую карту № Ш.Т.Н.о. в сумме 10 000 рублей.

28 января 2021 перевод денежных средств от ФИО1 с банковской карты № на банковскую карту № Ш.Т.Н.о. в сумме 10 000 рублей.

05 февраля 2021 перевод денежных средств от ФИО1 с банковской карты № на банковскую карту № Ш.Т.Н.о. в сумме 10 000 рублей.

27 февраля 2021 перевод денежных средств от ФИО1 с банковской карты № на банковскую карту № Ш.Т.Н.о. в сумме 8 000 рублей.

12 марта 2021 перевод денежных средств от ФИО1 с банковской карты № на банковскую карту № Ш.Т.Н.о. в сумме 10 000 рублей.

05 июня 2021 перевод денежных средств от ФИО1 с банковской карты № на банковскую карту № Ш.Т.Н.о. в сумме 7 250 рублей.

17 июня 2021 перевод денежных средств от ФИО1 с банковской карты № на банковскую карту № Ш.Т.Н.о. в сумме 7 000 рублей.

19 июня 2021 перевод денежных средств от ФИО1 с банковской карты № на банковскую карту № Ш.Т.Н.о. в сумме 7 000 рублей.

С расчетного счета, привязанного к банковской карте № оформленной и находящейся в пользовании М.А.А. (по просьбе ФИО1) производились следующие банковские операции:

24 июня 2021 перевод денежных средств от М.А.А. (по просьбе ФИО1) с банковской карты № на банковскую карту № Ш.Т.Н.о. в сумме 7 000 рублей.

30 июня 2021 перевод денежных средств от М.А.А. (по просьбе ФИО1) с банковской карты № на банковскую карту № Ш.Т.Н.о. в сумме 7 000 рублей.

10 апреля 2022 перевод денежных средств от М.А.А. (по просьбе ФИО1) с банковской карты № на банковскую карту № Ш.Т.Н.о. в сумме 10 000 рублей.

- копия заключения служебной проверки проведенной на основании приказа № от 12 августа 2022 года директора РЦ ФИО5 «Тандер» по проверке выполнения функциональных обязанностей работниками отдела контроля качества Энгельсского РЦ от 17.08.2022. По результатам служебной проверки вынесен приказ №ДА243У-1 31.08.2022 о прекращении (расторжении) с менеджером по качеству Г.О.Н. трудового договора с работником (увольнении) и приказ №ДА237У-2 25.08.2022 о прекращении (расторжении) с менеджером по качеству К.Г.В. трудового договора с работником (увольнении).

- банковская выписка (коммерческая) содержащая сведения о движении денежных средств по счетам Ш.Т.Н.о из которой следует, что имеется расчетный счет №, к которому привязана банковская карта №, открытый 28.08.2014 в ПАО «Сбербанк» Саратовское ОСБ № по адресу: <адрес> на имя Ш.Т.Н.о по которому осуществлялись следующие движения денежных средств: 08.08.2020 в сумме 10 000 рублей, 12.09.2020 в сумме 8 000 рублей, 15.01.2021 в сумме 10 000 рублей, 28.01.2021 в сумме 10 000 рублей, 05.02.2021 в сумме 10 000 рублей, 27.02.2021 в сумме 8 000 рублей, 12.03.2021 в сумме 10 000 рублей, 05.06.2021 в сумме 7 250 рублей, 17.06.2021 в сумме 7 000 рублей, 19.06.2021 в сумме 7 000 рублей, 24.06.2021 в сумме 7 000 рублей (от М.А.А., по просьбе ФИО1), 30.06.2021 в сумме 7 000 рублей (от М.А.А., по просьбе ФИО1), 10.04.2022 в сумме 7 000 рублей (от М.А.А., по просьбе ФИО1)со счета М.Р.А. и М.А.А. про просьбе ФИО1

копия товарно-транспортной накладной №б/н от 28.07.2020 Грузоотправитель ООО «<данные изъяты>» грузополучатель АО «Тандер» (заказ №) РЦ <адрес> Груз: овощная продукция – арбузы, принят 03.08.2020 (без приложений).

копия товарно-транспортной накладной №б/н от 02.09.2020 Грузоотправитель ООО «<данные изъяты>» грузополучатель АО «Тандер» (заказ №) РЦ <адрес> Груз: овощная продукция – капуста, принят 12.09.2020 (без приложений).

копия товарно-транспортной накладной №б/н от 24.12.2020 Грузоотправитель ООО «<данные изъяты>» грузополучатель АО «Тандер» (заказ №) РЦ <адрес>. Груз: овощная продукция – капуста белокочанная, принят 15.01.2021 (без приложений).

копия товарно-транспортной накладной №б/н от 20.01.2021 Грузоотправитель ООО «<данные изъяты>» грузополучатель АО «Тандер» (заказ №) РЦ <адрес>. Груз: овощная продукция – картофель свежий, принят 05.02.2021 (без приложений).

копия товарно-транспортной накладной №б/н от 28.01.2021 Грузоотправитель ООО «<данные изъяты>» грузополучатель АО «Тандер» (заказ №) РЦ <адрес>. Груз: овощная продукция – морковь, картофель свежий, принят 05.02.2021 (без приложений).

копия товарно-транспортной накладной №б/н от 20.02.2021 Грузоотправитель ООО «<данные изъяты>» грузополучатель АО «Тандер» (заказ №) РЦ <адрес>. Груз: овощная продукция – морковь, принят 24.02.2021 (без приложений).

копия товарно-транспортной накладной №б/н от 04.03.2021 Грузоотправитель ООО «<данные изъяты>» грузополучатель АО «Тандер» (заказ №) РЦ <адрес>. Груз: овощная продукция – морковь, лук репчатый 12 поддонов, принят 12.03.2021 (без приложений).

копия товарно-транспортной накладной №б/н от 30.05.2021 Грузоотправитель ООО «<данные изъяты>» грузополучатель АО «Тандер» (заказ №) РЦ <адрес>. Груз: овощная продукция – капуста, принят 05.06.2021 (без приложений).

копия товарно-транспортной накладной №б/н от 08.06.2021 Грузоотправитель ООО «<данные изъяты>» грузополучатель АО «Тандер» (заказ №) РЦ <адрес>. Груз: овощная продукция – капуста, принят 19.06.2021 (без приложений).

копия товарно-транспортной накладной №б/н от 16.06.2021 Грузоотправитель ООО «<данные изъяты>» грузополучатель АО «Тандер» (заказ №) РЦ <адрес>. Груз: овощная продукция – капуста, принят 24.06.2021 (без приложений).

копия товарно-транспортной накладной №б/н от 24.06.2021 Грузоотправитель ООО «<данные изъяты>» грузополучатель АО «Тандер» (заказ №) РЦ <адрес>. Груз: овощная продукция – капуста, принят 30.06.2021 (без приложений) (т. 3 л.д. 91-102).

Протоколом осмотра места происшествия от 29.11.2022 проведенного с участием Г.О.Н., в ходе которого осмотрено помещение приемного отделения распределительного центра АО «Тандер», расположенного на производственной (промышленной) зоне <адрес>. В зале приемки и осмотра товара имеется 3 ворота-шлюзы, через которое поставляется продукция для осмотра, распаковывается и укладывается на дистанционные столы, представляющие собой деревянную конструкцию в виде стола разделенного на ячейки. Участвующий в осмотре Г.О.Н. пояснил, что на указанные столы им и К.Г.В. выкладывалась продукция от поставщиков. Сверху над столом расположена видеокамера, с которой осуществляется осмотр продукции менеджерами по качеству находящихся удаленно в г. Краснодаре. Г.О.Н. пояснил, что выкладывая более качественный товар на удаленный стол, создаются условия, при котором будет обеспечено принятие решения о приемке товара на склад, а если выложить на удаленный стол товар низкого качества, и процент брака превысит максимально допустимый, то продукция не буден принята и возвращена поставщику. Кроме того, осмотрено складское помещение РЦ, представляющее собой склад продукции принятой для реализации, и перемещаемой электро – погрузчиками. Г.О.Н. пояснил, поскольку товары постоянно перемещаются с места на место, то в помещении РЦ появляются места, которые не просматриваются камерами видеонаблюдения. Таким образом, К.Г.В. мог беспрепятственно передавать ему денежные средства, переданные Ш.Т.Н.о, не боясь быть замеченным (т. 3 л.д. 81-90).

Протоколом осмотра места происшествия с участием свидетеля Ш.Т.Н.о от 27.11.2022, в ходе которого осмотрен участок местности у <адрес>. Участвующий в осмотре Ш.Т.Н.о пояснил, что на осматриваемом участке местности он передавал К.Г.В. денежные средства, полученные от поставщиков продукции на РЦ АО «Тандер» в качестве коммерческого подкупа. Так же осмотрен участок местности у <адрес>. Участвующий в осмотре Ш.Т.Н.о пояснил, что на осматриваемом участке местности он передавал К.Г.В. денежные средства, полученные от поставщиков продукции на РЦ АО «Тандер» в качестве коммерческого подкупа. Так же осмотрен участок местности у <адрес>. Участвующий в осмотре Ш.Т.Н.о пояснил, что на осматриваемом участке местности он передавал К.Г.В. и Г.О.Н. денежные средства, полученные от поставщиков продукции на РЦ АО «Тандер» в качестве коммерческого подкупа (т. 3 л.д. 75-80)

Заявлением ФИО1 от 28.09.2022 года в МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, в котором он указывает, что в период с августа 2020 года по апрель 2022 года он был вынужден осуществлять переводы денежных средств Ш,Т. за беспрепятственную приемку овощной продукции в распределительном центре АО «Тандер» в г. Энгельсе, просит провести проверку по данному факту, считает, что в отношении него осуществлены противоправные действия (т. 1 д. 103).

Заявлением представителя АО «Тандер» В.Н.Н. от 31.08.2022 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Г.О.Н. и К.Г.В. за совершение преступления, предусмотренного ст. 204 УК РФ (т. 1 л.д. 240).

Явкой с повинной Ш.Т.Н.о от 10.11.2022 в которой он указал, что О.Г. и К. знает с 2003 года, так как в тот период они работали в АО «Тандер» (торговая марка «Магнит»). В 2005-2006 году он уволился и отношения с ними не поддерживает. Затем в период с марта 2011 по июнь 2011г. он вновь трудоустроился в АО «Тандер» товароведом по документам. Г. и К. в этот период также работали приемщиками товара категории фреш (занимались приемкой от поставщиков овощей и фруктов). После увольнения из АО «Тандер» в июне 2011 года, он с Г. и К. не общался, отношения не поддерживал. После увольнения из АО «Тандер» он работал в различных организациях. В 2016 году он по договоренности с руководством ООО «Кооператор», без официального трудоустройства работал (консультировал) по вопросам поставки в АО «Тандер» овощей и фруктов. Поскольку овощи и фрукты поставлялись в Распределительный Центр Энгельса (РЦ Энгельс), то он встречался с Г. и К. как со старыми знакомыми, общался с ними. В период 2016-2019 г. он познакомился с ФИО1, который представлял в качестве поставщика овощей и фруктов компанию «<данные изъяты>». В середине лета 2020 года, ему позвонил К. или Г., и предложили встречу, в ходе которой Г. и К. предложили ему совместно зарабатывать деньги, а именно: они готовы оказывать помощь при приемке товара (не придираться к вопросам качества, не задерживать, своевременно принимать решения о приемке, чтобы товар быстрее был принят), и за это он должен передавать им денежные средства от поставщика этого товара в размере, который они назовут. Ему предложили получать 20% от этой суммы. Он согласился. В августе 2020 года ему позвонил ФИО1 и сообщил, что он планирует возить овощи в РЦ Энгельс от ООО «<данные изъяты>». ФИО6 поинтересовался, остались ли в АО «Тандер» прежние работники, много ли проблем возникает на приемке. Он рассказал об этом разговоре К. и спросил, стоит ли предложить ФИО6 помощь в приемке товара, на что К. ответил, что переговорит с Г. и позвонит. Через какое-то время, К. сказал, что надо связаться с ФИО6 и предложить помощь, что он и сделал. В ходе разговора ФИО6 спросил, сколько будут стоить предлагаемые услуги, он ответил ориентировочно 15 000 рублей за поставку, ФИО6 стал торговаться и предложил по 50 коп за килограмм поставляемой продукции. Он сказал, что надо посоветоваться, после чего созвонился с ФИО3 и рассказал об этом предложении. К. в свою очередь сказал, что ему тоже надо посоветоваться с Г. и, перезвонив через некоторое время, сказал, что они согласны. Далее всё было по схеме: ФИО6 сообщал ему дату поставки, о которой он извещал К., если это совпадало с их с Г. сменой, К. давал добро на поставку. После того, как машина с продукцией принималась, ему отзванивался К. или Г. (в зависимости от того, кто из них работал в эту смену), называли сумму, которую он должен был получить с ООО «<данные изъяты>». Суммы были некруглые, так как зависели от количества поставляемого товара (от 7 000 до 10 000) рублей, деньги ему переводились на его банковскую карту в Сбербанке, откуда он их снимал и передавал, как правило, К., который в свою очередь возвращал ему 20% от этой суммы. Взаимоотношения с ООО «<данные изъяты>» продолжались до весны 2022 года (т. 2 л.д. 73-78).

Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 18.05.2023, вступившим в законную силу, согласно которому Г.О.Н. и К.Г.В. осуждены Энгельсским районным судом Саратовской области по признакам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 7 ст. 204, п. «а» ч. 7 ст. 204 УК РФ, п. «а» ч. 7 ст. 204, п. «а, г» ч. 7 ст. 204 УК РФ, п. «а» ч. 7 ст. 204 УК РФ (т. 3 л.д. 223-237).

Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 07.09.2023, вступившим в законную силу, согласно которому Ш.Т.Н.о признан виновным в совершении ряда преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 204.1, п. «в» ч. 2 ст. 204.1 УК РФ. Данным приговором установлено, что Ш.Т.Н.о, выступающий в качестве посредника, действующий совместно с Г.О.Н. и К.Г.В., являющимися лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой организации – Энгельсском распределительном центре АО «Тандер», в примерный период с 08 августа 2020 года по 13 апреля 2022 года, находясь на территории г. Энгельс и Энгельсского района Саратовской области, незаконно получил от представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в качестве предмета коммерческого подкупа денежные средства в общей сумме 108 250 рублей 00 копеек, которые передал непосредственно лицам, получающим предмет коммерческого подкупа - Г.О.Н. и К.Г.В. за действия в интересах ООО «<данные изъяты>» по беспрепятственному приему товаров на склад Энгельсского распределительного центра АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес> (Т. 4 л.д. 106 - 127).

Исследованные судом доказательства суд признает допустимыми, достоверными, относимыми к делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с обстоятельствами преступления, установленными судом, а в совокупности исследованные доказательства суд признает достаточными для рассмотрения дела.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 204 УК РФ – коммерческий подкуп, то есть, незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица и если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, совершенные в значительном размере.

Квалифицируя действия ФИО1 таким образом, суд исходит из того, что подсудимый, действуя умышленно, через посредника Ш.Т.Н.о. незаконно передал лицам, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации – Энгельсском распределительном центре АО «Тандер», денежные средства в значительном размере 108 250 рублей за действия в своих интересах по беспрепятственному приему продукции ООО «<данные изъяты>».

В силу своего служебного положения менеджеры по качеству отдела контроля качества Энгельсского распределительного центра АО «Тандер» Г. и К. планировали заявки, распределяли заявки и осуществляли контроль за их исполнением, принимали решения на основании полученных результатов контроля качестве о приемке товара, то есть, постоянно выполняли административно-хозяйственные функции и являлись лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой организации.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 таким образом, суд руководствуется примечанием 1 к ст. 204 УК РФ, согласно которому, значительным размером коммерческого подкупа в статье 204 и статье 204.1 УК РФ признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей.

ФИО1 передал в качестве коммерческого подкупа денежные средства в общем размере 108 250 рублей, что является значительным размером.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 75 УК РФ, а также на основании примечания 2 к статье 204 УК РФ не имеется.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Согласно примечания 2 к статье 204 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное частями первой - четвертой данной статьи, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство предмета подкупа, либо это лицо добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 (ред. от 24.12.2019) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" - для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ), а равно за передачу предмета коммерческого подкупа (части 1 - 4 статьи 204, статья 204.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Для освобождения от уголовной ответственности за передачу предмета коммерческого подкупа требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство предмета коммерческого подкупа.

Обращаясь с ходатайством об освобождении от уголовной ответственности на основании примечания к статье 204 УК РФ, защитник и подсудимый указывают на то, что ФИО1, осознавая противоправность своих действий, 28.09.2022 года обратился с письменным заявлением в органы внутренних дел г. Энгельса Саратовкой области, в котором сообщил о противоправной деятельности Ш.Т.Н.; кроме того, в ходе предварительного расследования ФИО1 дал подробные показания, изобличающие противоправную деятельность Ш.Т.Н., предоставил органам следствия распечатки движения денежных средств по банковской карте и сделанным им переводам на банковскую карту Ш.Т.Н., а также, как указал защитник, по его мнению, в отношении ФИО1 имело место вымогательство предмета коммерческого подкупа.

Вместе с тем, по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Также и добровольное сообщение о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, по смыслу закона - это сообщение лицом сведений о причастности к совершению преступления, которые не были известны на момент возбуждения уголовного дела органам предварительного следствия.

Как следует из материалов уголовного дела и из совокупности исследованных доказательств, ФИО1 передал коммерческий подкуп Г. и К. через посредника Ш. в период с 08.08.2020 по 13.04.2022 за беспрепятственную приемку автомобилей с плодоовощной продукцией ООО «<данные изъяты>» в Энгельсский РЦ АО «Тандер».

При этом с заявлением в правоохранительные органы о передаче им коммерческого подкупа ФИО1 обратился лишь 28.09.2022 года (Т. 1 л.д. 103). При этом в данном заявлении ФИО1 указал не о совершенном им преступлении, а о преступных действиях Ш.Т.Н.о.

Кроме того, из исследованных материалов уголовного дела в отношении К. и Г. следует, что уголовное дело в отношении них было возбуждено 31 августа 2022 года.

Из материалов этого же уголовного дела в отношении К. и Г. следует, что еще до возбуждения данного уголовного дела органы предварительного расследования располагали информацией о преступной деятельности указанных лиц, о чем свидетельствует наличие материала проверки с прослушиванием телефонных переговоров в июле 2022 года между К., Г. и посредником в получении коммерческого подкупа Ш.. Таким образом, правоохранительные органы узнали о преступной деятельности данных лиц не от ФИО1, а у них уже была данная информация, которую они проверяли путем проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Доводы защиты о том, что в отношении ФИО1 имело место вымогательство предмета коммерческого подкупа, по мнению суда, ничем не подтверждаются, напротив опровергаются показаниями допрошенного в качестве свидетеля Ш.Т.Н. согласно которым примерно летом 2020 года он встретился с ранее ему знакомым ФИО1, который ему сообщил, что у него имеются трудности с приемкой овощной продукции и поинтересовался, как можно решить данный вопрос, и имеются ли у Ш.Т.Н. знакомые в Энгельсском РЦ АО «Тандер», после чего в процессе переговоров между ними была достигнута договоренность - 50 копеек за 1 кг принятой продукции, что устроило ФИО1

Сам ФИО1 подтвердил в ходе судебного разбирательства, что его устроили данные условия (50 копеек за 1 кг принятой продукции), поскольку возврат товара со склада влек большие финансовые потери, чем оплата «услуг» Ш.Т.Н. Указанные обстоятельства подтверждают, что ФИО1 действовал в интересах ООО «<данные изъяты>», передавая денежные средства посреднику, подтверждается его собственными показаниями, из которых следует, что этим преследовалась цель получить большую прибыль от предпринимательской деятельности.

Также в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы подсудимого ФИО1 о необоснованных возвратах из Энгельсский РЦ АО «Тандер» качественной овощной продукции ООО «<данные изъяты>», в связи с чем ФИО1 якобы был вынужден обратиться за решением данного вопроса к Ш.Т.Н.

Таким образом, данных о вымогательстве коммерческого подкупа в материалах уголовного дела не содержится, и данный факт никем не установлен. И по смыслу закона заинтересованность лица, передающего коммерческий подкуп, в незаконном поведении лица, получающего его, исключает вымогательство подкупа.

Суд не усматривает добровольного сообщения со стороны ФИО1 о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, поскольку обратился он в правоохранительные органы далеко не сразу, то есть, не в августе 2020 года, когда он передал первый раз коммерческий подкуп за совершение действий в интересах ООО «<данные изъяты>», а только лишь в сентябре 2022 года, при этом в заявлении в правоохранительные органы ФИО1 указал не о совершенном им преступлении, а о преступных действиях Ш.Т.Н.о.

Таким образом, судом не установлено добровольного сообщения о преступлении, поскольку на день обращения с заявлением правоохранительным органам уже было известно о преступной деятельности ФИО3, ФИО7 и ФИО4, и в отношении них проводилась проверка.

Учитывая изложенное, вопреки доводам подсудимого и его защитника оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания 2 к статье 204 УК РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании ст. 75 УК РФ не имеется.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, его образ жизни и занятий, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания, частичное признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей 2012 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование расследованию преступления, а также состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Судом учитывается, что ФИО1 по месту жительства и регистрации характеризуется в целом положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, общественную опасность, обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает ФИО1 наказание виде штрафа в доход государства.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи. ФИО1 трудоустроен директором ООО «<данные изъяты>», на его иждивении находятся двое малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 204 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: Реквизиты для перечисления суммы штрафа, предусмотренные законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении настоящего приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: копия договора № ГК/43228/17 от 01.05.2017, выписки движения по банковскому счету ФИО1, копия заключения служебной проверки, банковская выписка (коммерческая) содержащая сведения о движении денежных средств по счетам Ш.Т.Н.о., копия товарно-транспортной накладной №б/н от 28.07.2020, копия товарно-транспортной накладной №б/н от 02.09.2020, копия товарно-транспортной накладной №б/н от 24.12.2020, копия товарно-транспортной накладной № б/н от 20.01.2021, копия товарно-транспортной накладной №б/н от 28.01.2021, копия товарно-транспортной накладной №б/н от 20.02.2021, копия товарно-транспортной накладной №б/н от 04.03.2021, копия товарно-транспортной накладной №б/н от 30.05.2021, копия товарно-транспортной накладной №б/н от 08.06.2021, копия товарно-транспортной накладной №б/н от 08.06.2021, копия товарно-транспортной накладной №б/н от 08.06.2021, копия товарно-транспортной накладной №б/н от 16.06.2021, копия товарно-транспортной накладной №б/н от 24.06.2021, хранящиеся при уголовном деле № - хранить при уголовном деле №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 - ти суток со дня его постановления с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья Е.А. Котлова