Дело № 2а-3046/2022

55RS0026-01-2022-003487-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,

при помощнике судьи Зайцевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 19 декабря 2022 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Омского муниципального района Омской области о признании незаконным отказа администрации в выдаче разрешения на использование земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

МЮИ (далее - ФИО1, административный истец) обратилась в Омский районный суд Омской области с административным иском к администрации Омского муниципального района Омской области о признании незаконным отказа администрации в выдаче разрешения на использование земельного участка.

В обоснование исковых требований указывает, что 21.06.2022 ФИО1 обратились в Администрацию Омского района Омской области с заявлением о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (земельного участка, находящегося в собственности Омского муниципального района), без предоставления земельного участка и установления сервитута (№№). Данным заявлением истец просила выдать разрешение на использование земель или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (земельного участка, находящегося в собственности Омского муниципального района), без предоставления земельного участка и установления сервитута для размещения элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составная часть благоустройства территории на срок 3 года. 26.07.2022 административным ответчиком подготовлен отказ в выдаче разрешения (№№), основанный на том, что благоустройство на которое запрашивалось разрешение, уже проведено. Административный истец полагает полученный отказ незаконным в силу следующих обстоятельств. Подпунктом 6 пункта 1 ст. 39.33 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута возможно в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. Во исполнение вышеуказанного положения ЗК РФ, принято Постановление Правительства РФ №1300 от 03.12.2014 года, которым утвержден Перечень видов, объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Пунктом 4 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ №1300. предусмотрен такой вид объектов, как «Элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарныхстроений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории». Ст. 39.33 ЗК РФ и Постановление Правительства РФ №1300 вступили в силу с 1 марта 2015 года. До указанной даты законодательно не было предусмотрено процедуры, регламентирующей деятельность лиц, имеющих желание осуществить благоустройство территории без получения прав на земельный участок. При этом само благоустройство осуществлено административными истцами до 1 марта 2015 года. С целью приведения фактически сложившейся ситуации по благоустройству в соответствие с действующими нормами права, административным истцом разработан «Проект благоустройства территории, расположенной по адресу: <адрес>». Отказывая в выдаче разрешения, Администрация сослалась па пп.1 п. 8 Порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся к государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства Омской области от 24.06.2015 №170-п. Подпунктом 1 п. 8 Порядка, установлено, что решение об отказе в выдаче разрешения принимается уполномоченным органом в случае, если в представленных документах содержатся недостоверные сведения. В качестве недостоверных сведений, административный ответчик указал на наличие уже осуществленного благоустройства. Однако поскольку благоустройство территории осуществлено - до законодательного регулирования такой деятельности, обращение административного истца в Администрацию направлено на приведение в соответствие имеющейся ситуации с нормами законодательства. Подобное поведение административного истца не нарушает норм права и не нарушает охраняемые законом общественные интересы, а наоборот направлено на восстановления законности. Причина, положенная административным ответчиком в основание отказа могла бы быть использована только если представленный проект благоустройства не соответствовал фактическому виду такого благоустройства. Однако в рассматриваемом случае такого нет - проект благоустройства полностью отражает его реальное исполнение на местности.

Просит суд признать отказ Администрации Омского муниципального района Омской области от 26.07.2022 №№ в выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (земельного участка, находящегося в собственности Омского муниципального района), без предоставления земельного участка и установления сервитута незаконным. Обязать Администрацию Омского муниципального района Омской области выдать разрешение на использование земель или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (земельного участка, находящегося в собственности Омского муниципального района), без предоставления земельного участка и установления сервитута по заявлению от 21.06.2022 (№№

В судебном заседании административный истец ФИО1 участия не принимала, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежаще.

Представитель административного истца ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Администрации Омского муниципального района ФИО3, действующий по доверенности, возражал против заявленных требований, указал, что отказ законен, поскольку выдача разрешения на использование земель или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (земельного участка, находящегося в собственности Омского муниципального района), без предоставления земельного участка и установления сервитута при уже проведенном благоустройстве, является незаконной.

Привлеченные в качестве заинтересованных лиц Администрация Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, Министерство природных ресурсов Омской области, Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования участия в судебном заседании не принимали, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в том числе в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 21.06.2022 ФИО1 обратились в Администрацию Омского района Омской области с заявлением о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (земельного участка, находящегося в собственности Омского муниципального района), без предоставления земельного участка и установления сервитута (№№

Данным заявлением административный истец просила выдать разрешение на использование земель или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (земельного участка, находящегося в собственности Омского муниципального района), без предоставления земельного участка и установления сервитута для размещения элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составная часть благоустройства территории на срок 3 года.

26.07.2022 административным ответчиком подготовлен отказ в выдаче разрешения (№№ Администрация, отказывая в выдаче разрешения, ссылается на то, что анализ заявления и приложенных к нему документов свидетельствует о том, что ФИО1 обратилась за выдачей разрешения на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, в границах <адрес> для размещения элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории. Согласно приложению к акту обследования земельного участка, представленному администрацией Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, территория фактически используется, а именно испрашиваемая территория замощена плиточным покрытием. Ссылаясь на п. 3, п. 4 Постановления Правительства Омской области от 24.06.2015 № 170-п (ред. от 15.06.2022) «О Порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута», а также п.п.1 п. 8, указывает, что проектом благоустройства территории образуемого земельного участка предполагается благоустройство территории. При этом территория уже благоустроена. Соответственно, по мнению администрации, истцом представлены недостоверные сведения при обращении 21.06.2022.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, абзацем девятым статьи 4 Закона Омской области «О регулировании земельных отношений в Омской области» Правительством Омской области утверждены Порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (далее - Порядка).

Согласно п. 1 Порядок регулирует вопросы, связанные с размещением объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на территории Омской области, перечень которых определен постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 года № 1300.

Согласно пункту 2 Порядка № 170-п объекты размещаются на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на основании разрешения на использование земель или земельных участков (далее - разрешение), выданного органом исполнительной власти Омской области или органом местного самоуправления Омской области, уполномоченным на предоставление земельных участков.

Полномочия по выдаче разрешений на использование земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности, земель или земельных участков, расположенных на территории муниципального района, государственная собственность на которые не разграничена, для размещения объектов без предоставления земельных участков и установления сервитутов возложены на Администрацию.

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. № 1300.

Согласно пункту 4 указанного Перечня, в него включены элементы благоустройства территории и малые архитектурные формы (беседки, ротонды, веранды, навесы, скульптуры, остановочные павильоны, фонари, урны для мусора, приспособления для озеленения, скамейки и мостики).

В соответствии с п. п. 3.2 и 3.12 СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий» объектами благоустройства являются территории различного функционального назначения, на которых проводятся мероприятия, направленные на улучшение функционального, санитарного, экологического и эстетического состояния участка.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что испрашиваемая территория замощена плиточным покрытием и уложено газонное покрытие.

Согласно п. 8 Порядка решение об отказе в выдаче разрешения принимается уполномоченным органом в случае, если:

1) заявление и прилагаемые к нему документы не соответствуют пунктам 3, 4 Порядка либо в представленных документах содержатся недостоверные сведения;

2) в заявлении указаны предполагаемые к размещению объекты, не предусмотренные Перечнем;

3) земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу;

4) земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, используется на основании разрешения, выданного в соответствии с Порядком, либо разрешения, выданного в порядке, установленном статьей 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации;

5) размещение объектов повлечет нарушение ограничения использования земельных участков в случаях, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, либо ведет к нарушению требований градостроительных, противопожарных, санитарных норм и иных требований законодательства;

6) размещение объектов не соответствует установленному виду разрешенного использования земельных участков либо повлечет за собой ограничение использования земельного участка (территории) общего пользования, а также ограничение доступа на территорию общего пользования третьих лиц.

В решении об отказе в выдаче разрешения указывается соответствующее основание отказа.

Вместе с тем, из содержания оспариваемого отказа следует, что административным ответчиком проанализирован только один из шести вышеизложенных вариантов. При этом, по мнению суда, отказ основанный на том, что поданы недостоверные сведения, не является законным и обоснованным, в связи со следующим.

Не оспаривалось административным истцом действительное проведение благоустройства территории. Администрация Омского муниципального района достоверно осведомлена об указанных обстоятельствах, о чем озвучено как в настоящем судебном заседании, так и отражено в оспариваемом отказе со ссылкой на подготовленные администрацией Усть-Заостровского сельского поселения акты обследования земельного участка.

По условиям утвержденного Проекта благоустройство выполняется вдоль р. Иртыш и представляет собой открытую территорию с плиточным покрытием из брусчатки, озеленение береговой линии и установкой малых архитектурных форм. Озеленение выполняется по слоям растительного грунта из чернозема с автополивом. Для отвода воды с плиточного покрытия предусмотрена скрытая система дренажа с устройством люков. Проектируемая площадка благоустройства разделена на зоны: - плиточное покрытие из брусчатки (для прогулок); - озеленение (газонное покрытие по слою растительного грунта с автополивом); - площадки с покрытием из бетона для устройства малых архитектурных форм (сцена и ротонда).

Данный Проект благоустройства территории по адресу: <адрес>, согласован администрацией Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области.

Истец утверждает, что осуществлены на данный момент все мероприятия по благоустройству. Администрация в оспариваемом ответе указывает, что территория фактически уже используется, а именно замощена плиточным покрытием. То есть достоверно установлено, что как минимум часть мероприятий по установке плиточного покрытия уже выполнены были истцом на момент подачи заявления от 21.06.2022. Учитывая погодные и климатические условия, установившиеся в период рассмотрения настоящего административного иска, в настоящий момент документально не представляется достоверно установить благоустройство территории выполнено в полном объеме или частично. В любом случае из имеющихся в материалах дела документах усматривается, что такие работы административным истцом в части проведены, о чем администрации достоверно известно.

При этом, административный ответчик не представил сведений и доказательства в подтверждение того, что фактически проведенное благоустройство спорной территории не соответствует представленному проекту благоустройства на момент рассмотрения заявления. На это обстоятельство представитель ответчика не ссылался как в оспариваемом отказе, так и в рамках рассмотрения настоящего административного иска. При этом суд обязан руководствоваться пределами заявленных требований и осуществлять проверку оспариваемого отказа по тому основанию, который положен в основу принятого административным ответчиком отказа.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд не усматривает недостоверности поданных административным истцом сведений.

Кроме того, суд принимает во внимание довод административного истца о том, что проект благоустройства создан по фактически выполненным работам до 2015 года.

Ст. 39.33 ЗК РФ и Постановление Правительства РФ №1300 вступили в силу с 1 марта 2015 года. До указанной даты законодательно не было предусмотрено процедуры, регламентирующей деятельность лиц, имеющих желание осуществить благоустройство территории без получения прав на земельный участок. При этом само благоустройство было осуществлено административными истцами до 1 марта 2015 года. Последнее административным ответчиком не оспорено.

С целью приведения фактически сложившейся ситуации по благоустройству в соответствие с действующими нормами права, административным истцом и разработан «Проект благоустройства территории образуемого земельного участка», согласованный администрацией Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области.

Также суд полагает необходимым отметить и тот факт, что Администрацией не проанализированы иные основания для отказа.

В соответствии с ч. 6 ст. 6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса] предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров,

В соответствии с ч. 8 ст. 6 ВК РФ каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливании плавучих средств.

Соответственно исходя из положений действующего законодательства элементы благоустройства не должны затруднять доступ граждан к береговой полосе водного объекта общего пользования, а также нарушать установленные ВК РФ ограничения.

Согласно п.п. 5, 9 п. 8 Порядка, основанием для отказа также является следующее:

размещение объектов повлечет нарушение ограничения использования земельных участков в случаях, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, либо ведет к нарушению требований градостроительных, противопожарных, санитарных норм и иных требований законодательства;

размещение объектов не соответствует установленному виду разрешенного использования земельных участков либо повлечет за собой ограничение использования земельного участка (территории) общего пользования, а также ограничение доступа на территорию общего пользования третьих лиц.

Однако, указанные обстоятельства не проанализированы, оценка им не дана.

Соответственно, оценка фактических обстоятельств Администрацией сделана неверно, что привело к ошибочным выводам о возможности применения к данным правоотношениям подпункта 1 п. 8 Порядка, согласно которого уполномоченный орган может принять решение об отказе если заявление и прилагаемые к нему документы не соответствуют пунктам 3, 4 Порядка либо в представленных документах содержатся недостоверные сведения.

При этом, предметом настоящего судебного разбирательства является отказ Администрации Омского муниципального района Омской области по одному конкретному основанию - в представленных документах содержатся недостоверные сведения.

Однако решение об отказе должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

В связи с этим при принятии оспариваемого решения помимо установленного основания для отказа должны быть исследованы и другие исчерпывающие основания отказа, изложенные в пункте 8 Порядка, и при их отсутствии либо наличии сделаны соответствующие выводы.

Однако со стороны Администрации Омского муниципального района Омской области соответствующие требования законодательства не выполнены.

При таких обстоятельствах, оспариваемый отказ администрации Омского муниципального района Омской области, оформленный решением от 26.07.2022 №№ является незаконным.

В то же время признание незаконным оспариваемого отказа от 26.07.2022 №исх№ не может за собой влечь автоматическое возложение обязанности на орган местного самоуправления принять решение о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (земельного участка, находящегося в собственности Омского муниципального района), без предоставления земельного участка и установления сервитута.

Статьёй 12 Конституции РФ установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления.

Порядок деятельности и компетенция органов местного самоуправления определены в Федеральном законе от 06 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Как установлено выше, Администрацией Омского муниципального района Омской области не проведен анализ всех оснований для отказа, поэтому заявление истца подлежит повторному рассмотрению по существу со стороны Администрации Омского муниципального района Омской области по всем основаниям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации, Водным Кодексом Российской Федерации и Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», Порядка и принятия по нему решения в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ администрации Омского муниципального района Омской области предписано сообщить об исполнении настоящего решения суда в течение тридцати пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу в Омский районный суд Омской области и ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 218 - 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление МЮИ к Администрации Омского муниципального района Омской области удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Администрации Омского муниципального района Омской области от 26.07.2022 №№ в выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (земельного участка, находящегося в собственности Омского муниципального района), без предоставления земельного участка и установления сервитута.

Возложить на Администрацию Омского муниципального района Омской области обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление МЮИ от 21.06.2022 №№ о выдаче разрешения на использование земель, государственная собственность на который не разграничена, без предоставления участка и установления сервитута для размещения элементов благоустройства территории с соблюдением требований статей Земельного кодекса Российской Федерации, Водного Кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», и принять по нему решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Администрации Омского муниципального района Омской области сообщить об исполнении настоящего решения суда в течение тридцати пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу в Омский районный суд Омской области и МЮИ.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ларина

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2023 года.