мировой судья: Соскиева Д.К.

дело № 11-166/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Крюковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи 206-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области ФИО2 от 26 мая 2023 года об отказе в отмене судебного приказа,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, судебных расходов.

13 апреля 2023 года мировым судьей 206-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа в размере 50 000 рублей и судебных расходов по уплате госпошлины 850 рублей (л.д. 31).

26 мая 2023 года ФИО1 подано заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи 206-го судебного участка от 26 мая 2023 года в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене вышеуказанного судебного приказа было отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение, как незаконное, поскольку о времени и месте судебного заседания он не был извещен, в результате чего не мог представить возражения. О судебном приказе и задолженности узнал лишь 25.05.2023 при посещении личного кабинета на портале государственных услуг. Судебный приказ не получал и получить не мог, т.к. проживает по другому адресу. Все возражения указал в заявлении об отмене судебного приказа (л.д. 43-44).

Порядок обжалования определений суда первой инстанции установлен ст.ст.331-334 ГПК РФ. Исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть третья статьи 7, часть первая статьи 335.1, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи 206-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 26 мая 2023 года в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене судебного приказа от 05.04.2023 отказано, с указанием на отсутствие уважительных причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 40-41).

Отказывая ФИО1 в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мировой судья исходил из того, что судебный приказ от 05.04.2023 был направлен в адрес заявителя по адресу, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа, и был им получен через "Госуслуги" электронно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, соответствующих доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представил. При этом, из материалов дела следует, что судебный приказ согласно ШПИ 80406383181941 получен ФИО1 14.04.2023 года (л.д. 33), в связи с чем он должен был подать вышеуказанное заявление не позднее 28.04.2023 года, было подано только 26.05.2023 года.

При таких обстоятельствах, мировым судьей верно сделан вывод об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа. Оснований для восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа не имеется, суду не представлено объективных причин, послуживших основанием для пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении данного заявления были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, определение мирового судьи от 26 мая 2023 года является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи 206-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области ФИО2 от 26 мая 2023 года об отказе в отмене судебного приказа оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции по адресу: 410031, <...>, в течение трех месяцев со дня его принятия.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме – 01 августа 2023 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: