УИД 18RS0021-01-2024-003252-63
Дело №2-523/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2025 года г.Ижевск
Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Лучкина М.М.,
при секретаре Мифтахутдиновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании суммы ущерба-88 216 руб., расходов на оплату услуг оценки–5000 руб., составление акта осмотра транспортного средства-1700 руб., расходов по дефектовке-1510 руб., почтовых расходов-277 руб., государственной пошлины-3 101 руб.
Требования мотивированы тем, что 28.10.2022 у д.47 по ул.Маяковского г.Ижевска, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием автомобилей Ниссан г.н.№ принадлежащего истцу и находящемуся под его управлением и Опель Астра г.н. №, находящимся под управлением ответчика.
ДТП произошло по вине ответчика, транспортному средству истца причинены механические повреждения, а ему ущерб. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 28.10.2022. вынесенным ГИБДД МВД по УР.
Свою вину в ДТП ответчик признает, риск гражданской ответственности не застрахован.
Определением Ленинского районного суда от 13.02.2025 удовлетворено ходатайство истца о замене ответчика с ФИО4 на ФИО2 Также принято уточнение исковых требований к ответчику в части взыскания суммы восстановительного ремонта автомобиля-88 200 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.15 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ истец просил требования удовлетворить.
В судебное заседание стороны, будучи извещенными о дне и времени его проведения, не явились. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.
В ранее состоявшихся судебных заседаниях истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Ответственность ответчика не застрахована, автомобиль принадлежал не ему. По механизму ДТП пояснил, что передвигался на автомобиле по ул.Магистральная г.Ижевск, остановился на ул.Маяковского на знаке уступи дорогу, почувствовал удар в автомобиль. Произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ему автомобиль получил повреждения в заднюю часть автомобиля, выявлены скрытые недостатки.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне, времени, месте его проведения извещались судом по адресу регистрации места жительства. Конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».
Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда г.Ижевска http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст.233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского и административного дел, суд приходит к следующему.
28.10.2022 у д.27 по ул.Маяковского г.Ижевска, произошло ДТП с участием автомобилей Ниссан г.н.№, принадлежащего истцу и находящемуся под его управлением и Опель Астра г.н. №, находящимся под управлением ответчика, принадлежащему ФИО2
В результате ДТП автомобиль истца, получил механические повреждения, ему причинен материальный вред.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.10.2022, вступившим в силу, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ ввиду нарушения им п.9.10 Правил дорожного движения.
Согласно материалам дела ответственность ФИО4 по договору ОСАГО не застрахована.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что именно действия ФИО3 послужили причиной ДТП, причинения ущерба имуществу истца. Каких-либо документов подтверждающих право управления транспортным средством, принадлежащим ФИО2-ФИО3 суду не представлено.
Однако, владельцем транспортного средства, согласно материалам дела, и доказательств обратного суду не представлено, является ответчик ФИО2
Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1079).
Как следует из материалов дел указанное в иске ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который нарушил правила дорожного движения.
Из экспертного заключения от 14.11.2022 №, выполненного ООО «Эксперт-Профи», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан г.н№ дату ДТП составляет 88 200 руб.
Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении повреждений транспортному средству, иного объема и размера ущерба, доказательств полного или частичного возмещения истцу причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о возмещении ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствие со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценки–5000 руб., составление акта осмотра транспортного средства-1700 руб., расходы по дефектовке-1510 руб., почтовые расходы-277 руб., государственной пошлины-3 101 руб., несение которых подтверждено материалами дела.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 (паспорт № №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании суммы ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы ущерба-88 200 руб., расходов на оплату услуг оценки–5000 руб., составление акта осмотра транспортного средства-1700 руб., расходов по дефектовке-1510 руб., почтовых расходов-277 руб., государственной пошлины-3 101 руб.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательном виде изготовлено 04.06.2025.
Председательствующий судья: М.М. Лучкин