Дело № 12-274/2023

43RS0003-01-2023-003801-87

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Город Киров 13 октября 2023 года

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Ермаков ФИО6

рассмотрев жалобу Талапа ФИО7 на постановление административной комиссии Первомайского района МО «город Киров» от 29.08.2023 {Номер} по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», в отношении Талапа ФИО8

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Первомайского района МО «город Киров» от 29.08.2023 {Номер} Талапа ФИО9 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1, п.2 ч.1 ст. 3.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На данное постановление Талапа ФИО10. подала жалобу, в которой просит постановление от 29.08.2023 {Номер} отменить, поскольку с 22.07.2023 по 23.07.2023 она находилась по адресу: г. Киров, {Адрес}, СНТ «(Данные деперсонифицированы)», садовый участок {Номер}, однако, в период времени с 22 часов до 07 часов она спала, от неё криков и шума не было, вменённое правонарушение она не совершала. {Дата} по указанному адресу пришёл участковый, взял с неё объяснения в письменном виде с её слов, составил протокол об административном правонарушении, который она подписала.

В судебное заседание Талапа ФИО11., потерпевший ФИО3, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, представитель административной комиссии не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы судом извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

С учётом изложенного считаю возможным рассмотрение жалобы без участия её автора и иных лиц.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяет, что задачей производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно п. 1, п. 2 ч. 1 статьи 3.1 Закона Кировской области от {Дата} {Номер}-ЗО (в ред. Закона Кировской области от {Дата} N 318-ЗО) «Об административной ответственности в Кировской области» предусматривает административную ответственность за использование телевизоров, радиоприёмников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли - киосках, павильонах, лотках, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время; игра на музыкальных инструментах, крики (кроме плача несовершеннолетних детей), свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, в период с 22 до 07 часов, что влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи рублей до двух тысяч рублей.

Из постановления административной комиссии Первомайского района МО «город Киров» от {Дата} {Номер} и материалов дела об административном правонарушении следует, что в период с 22 часов 00 минут 22 июля 2023 по 04 часа 00 минут 23 июля 2023 Талапа ФИО12., находясь по адресу: г. Киров, {Адрес}, СНТ «(Данные деперсонифицированы)», садовый участок {Номер}, допустила громкое использование звуковоспроизводящего устройства, крики, пение, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан в ночное время с 22 часов до 07 часов.

Вина Талапа ФИО16 в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области от {Дата} {Номер}-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» подтверждается: протоколом об административном правонарушении {Адрес}0 от {Дата}, сообщением о происшествии, зарегистрированном в КУСП-2 {Номер} от 00 часов 58 минут, объяснениями ФИО1 ФИО14., ФИО2 ФИО15 объяснениями самой Талапа ФИО13., из которых следует, что в период времени с 22 часов {Дата} до 04 часов {Дата} она находилась в садовом участке {Номер} СНТ «Рябинушка», где она отдыхала со своими друзьями, они пели песни, слушали громкую музыку, громко прикачали, мешая отдыху соседей в ночное время.

Указанные доказательства в их совокупности достаточны для установления виновности Талапа ФИО17 в совершении правонарушения и у судьи сомнений не вызывают.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, судья не находит оснований ставить их под сомнение, так как они непротиворечивы, последовательны, обоснованы и дополнят друг друга.

Выводы, изложенные административным органом в постановлении, основаны на всестороннем полном и объективном исследовании собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы Талапа ФИО18. о её непричастности к совершению правонарушения являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными материалами дела и расцениваются судьей как избранный им способ защиты. При этом принимает во внимание, что при даче объяснений, при составлении протокола Талапа ФИО19. соглашалась с совершенным административным правонарушением, обстоятельства совершённого правонарушения заверил своей подписью. При даче объяснений права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ей были разъяснены и понятны.

Каких-либо данных, свидетельствующих о личной заинтересованности УУП ПП {Номер} ОП {Номер} УМВД России по г. Кирову ФИО4 ФИО20 в незаконном привлечении Талапа ФИО21 к административной ответственности судье не представлено.

Не доверять объяснением ФИО1 ФИО22., ФИО2 ФИО24 у суда оснований не имеется.

Действия Талапа ФИО25. правильно квалифицированы по п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области от {Дата} {Номер}-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», административное наказание назначено в пределах санкции указанной правовой нормы.

Вместе с тем, согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области от {Дата} {Номер}-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной до двух тысяч рублей.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Талапа ФИО26, является наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Талапа ФИО27, судом не установлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, Талапа ФИО28 ранее не привлекалась к административной ответственности.

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание Административной комиссией МО «Город Киров» при назначении Талапа ФИО30 наказания.

Исходя из изложенного, принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения, имущественное положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, прихожу к выводу о несоразмерности назначенного Талапа ФИО31 наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей совершённому правонарушению, а следовательно, назначенное наказание не является справедливым и подлежит изменению.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах прихожу к выводу, что постановление административной комиссии муниципального образования «Город Киров» от {Дата} {Номер} года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области от {Дата} {Номер}-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», в отношении Талапа ФИО32 подлежит изменению в части назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии муниципального образования «Город Киров» от 29.08.2023 {Номер} по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области от {Дата} {Номер}-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», в отношении Талапа ФИО33 – изменить.

Назначить Талапа ФИО34 за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.1, п. 2 ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области от {Дата} {Номер}-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.С. Ермаков