Дело № 2-1194/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора
Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Севостьянова,
при секретаре Гариповой Н.М.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
представителя ответчика по доверенности ФИО2,
помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан Сафиуллина Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью,
установил:
ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО4, в обоснование указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 причинила истцу ФИО3 тяжкий вред здоровью, нанеся ножевой удар в брюшную полость.
Данный факт подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, проводимой в ходе предварительного расследования уголовного дела в отношении ФИО4, а также судебным актом – постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №.
Из судебного постановления следует, что действия ФИО4 в отношении истца (потерпевшего по уголовному делу) были квалифицированы как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть факт совершения преступления установлен, а уголовное дело прекращено по нереабилитирующему основанию.
Как утверждает истец, он не обращался к ответчику с требованиями о взыскании каких-то денежных компенсаций в связи с совершенным в отношении него преступлением. Однако у него есть право на компенсацию морального вреда, поскольку он испытал сильную физическую боль, кровопотерю, лежал в больнице, наблюдался у врача амбулаторно, приобретал лекарственные средства. В отношении истца в связи с полученной травмой было проведено несколько хирургических, оперативных вмешательств, в том числе, и в последнее время – это было связано с образованием послеоперационных грыж.
То есть последствия ранения проявляются и до настоящего времени, потому вред здоровью и был квалифицирован как тяжкий изначально.
В ходе судебного разбирательства истец увеличил свои исковые требования.
В этой связи, с учетом увеличения требований, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу:
- компенсацию морального вреда в размере 550 000 рублей.
- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, просил исковые требования удовлетворить, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, представил возражения на исковое заявление.
В своем заключении прокурор полагал требования истца законными и обоснованными, согласился с необходимостью их удовлетворения частично с учетом требований разумности и справедливости.
Выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).
В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главы и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пункту 14 указанного Постановления Пленума под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В пункте 15 названного Постановления Пленума закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
В пункте 25 постановления Пленума также разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № прекращено уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьёй 113 Уголовного кодекса Российской Федерации, по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за примирением потерпевшего ФИО3 с подсудимой ФИО4
Из указанного постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ФИО4 спала у себя в <адрес> по <адрес>, когда домой явился муж ФИО3, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, разбудил её и стал высказывать в её адрес оскорбления, наносящие ущерб её чести и достоинству, после чего применил в отношении неё насилие, нанеся не менее 5-ти ударов руками по различным частям её тела и, схватил за волосы, стянул с кровати на пол. Вырвавшись, ФИО4 попыталась выбежать из квартиры, но ФИО3 догнал её и нанёс по различным частям её тела не менее 2-ух ударов ногой. Поскольку ФИО3 злоупотреблял спиртными напитками, при этом в состоянии алкогольного опьянения вёл себя агрессивно, избивал её, проявлял агрессию к детям, что создало длительную психотравмирующую ситуацию, которая стала причиной внезапно возникшего у ФИО4, находящейся в указанное время и в указанном месте сильного душевного волнения. Находясь в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), ФИО4, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, используя в качестве оружия кухонный нож, умышленно нанесла им один удар в область живота ФИО3, тем самым причинив ФИО3 телесные повреждения согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в виде раны, проникающей в брюшную полость слева со сквозным ранением тонкой кишки, осложнившейся местным некротическим серозным перотонитом (в малом тазу и в левом боковом канале имеется геморрагическое содержимое). Данное повреждение является опасным для жизни, и по этому признаку причинило тяжкий вред здоровью.
Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельства произошедшего преступления, характер и степень тяжести вреда здоровью, причинённого истцу, не опровергались сторонами в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, судом достоверно установлено, что в результате преступных действий ответчика ФИО4 истцу ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью.
Исходя из установленных обстоятельств и основываясь на приведенных выше нормативных положениях, суд приходит к выводу о причинении истцу ФИО3 в результате действий ответчика также морального вреда и, соответственно, наличии у ФИО4 обязанности компенсировать причиненный истцу моральный вред.
Из представленной суду медицинской документации следует, что в 2016, 2017, 2020, 2022 годах истец ФИО3 проходил лечение, связанное с последствиями от полученного в результате преступных действий ответчика ранения.
Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что компенсация морального вреда со стороны в какой-либо форме не производилась.
Согласно пояснениям представителя ответчика, ФИО4 компенсировала истцу все необходимые расходы на лечение, а также выплатила сумму в счет компенсации морального вреда.
В то же время, допустимых доказательств возмещения ответчиком истцу морального вреда материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.
Ответчик также ссылалась на то обстоятельство, что настоящий иск ФИО3 обусловлен тем, что ранее ответчиком с истца взыскана задолженность по уплате алиментов на содержание их общего несовершеннолетнего ребенка в размере 500 000 рублей.
Однако, как полагает суд, наличие у истца задолженности по алиментам перед ответчиком, само по себе не освобождает ответчика от возмещения истцу компенсации морального вреда, предусмотренной законом и основанной на причинении вреда здоровью.
В этой связи, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства дела, вину ответчика в произошедшем преступлении в отношении истца, обстоятельства, явившиеся основанием для совершения ответчиком преступления и поведение истца при этом, факт прекращения уголовного дела за примирением сторон, тяжесть причиненного ФИО3 вреда здоровью, вследствие которого он, бесспорно, испытывал как физические так и нравственные страдания, продолжительность и характер лечения истца от полученного ранения, личности истца и ответчика, их возраст, семейное и материальное положение, взаимоотношения, связанные с алиментными обязательствами истца, а также негативные последствия вреда здоровью истца, с учетом степени разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.
Следовательно, в пользу истца ФИО3 с ответчика ФИО4 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей.
Таким образом, требования истца в отношении ответчика подлежат частичному удовлетворению.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей за требование о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56-57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск ФИО3 к ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (паспорт серии №) в пользу ФИО3 (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
В остальной части иска ФИО3 к ФИО4 отказать.
Взыскать с ФИО4 (паспорт серии №) в пользу ФИО3 (паспорт серии №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.
Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья:
Решение07.01.2023