78RS0012-01-2022-002823-04

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-17040/2023

Судья: Ткачева О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

13 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Ильинской Л.В.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 8 февраля 2023 года по гражданскому делу №2-205/2023 по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по заключенному между сторонами договору займа, в котором он является заемщиком.

Как указывает ФИО4 в своей апелляционной жалобе, решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2023 года его требования были удовлетворены.

Указывая, что мотивированное решение суда отсутствует, ФИО4 подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в производстве Ленинского районного суда Санкт-Петербурга находилось гражданское дело №2-205/2023 по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа.

Как следует из справки, составленной председателем Ленинского районного суда Санкт-Петербурга, 22 февраля 2023 года материалы гражданского дела № 2-205/2023 были изъяты у судьи Ткачевой О.С., в производстве которой находилось данное дело, в связи с досрочным прекращением её полномочий (л.д.20).

Из представленного справочного листа ПИ «Судебное делопроизводство и статистика» по данному делу следует, что в судебном заседании 8 февраля 2023 года принято решение об удовлетворении исковых требований (л.д.22).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют протоколы судебных заседаний и аудиопротоколы данных заседаний, а также решение суда как в виде резолютивной части, так и принятое в окончательной форме.

В соответствии со статьей 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения.

Разъясняя данную норму, Верховный Суд Российской Федерации указал, что поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции мотивированного решения является обязательным, апелляционная инстанция суда общей юрисдикции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (абзац второй пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Согласно пункту 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Используя данные разъяснения по аналогии, а также учитывая, что полномочия судьи Ткачевой О.С., в чьем производстве находилось гражданское дело, прекращены, а решение суда в материалах дела отсутствует, судебная коллегия полагает, что принятое и оглашенное в судебном заседании решение суда подлежит отмене, а дело направлению в Ленинский районный суда Санкт-Петербурга для его рассмотрения по существу заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 8 февраля 2023 года отменить.

Гражданское дело №2-205/2023 по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа направить в Ленинский районный суда Санкт-Петербурга для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Председательствующий:

Судьи: