74RS0006-01-2022-006320-19
Дело № 2-197/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
23 января 2023 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Лысакова А.И.
при секретаре судебного заседании ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сведений, распространяемых ФИО2 о ФИО1, несоответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство, доброе имя, взыскании с ответчика, гражданина ФИО2, денежных средств в размере 262249 рублей 36 копеек в счет компенсации причиненного ФИО1, морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении двух автомобилей, одним из которых управлял супруг истца, гражданин ФИО4, другой автомобиль находился под управлением ФИО2
Собственником автотранспортного средства, которым управлял супруг истца — автомобиля Фольксваген Поло по договору купли-продажи от (дата) является истец - ФИО1. О том, что произошло ДТП, истцу стало известно со слов супруга.
На (дата) истец находился в состоянии беременности (срок составлял полных 34 акушерские недели), в связи с чем с (дата) находилась в отпуске по беременности и родам.
ФИО2, полагая, что виновником в совершении ДТП является именно супруг истца, заявил о намерении требовать возмещения вреда, причиненного в результате ДТП (при том, что на место совершения дорожно-транспортного происшествия не выезжал в установленном порядке сотрудник ГИБДД, не производились и измерения параметров состояния дорожного покрытия специальными техническими средствами).
Данная ситуация явилась для истца острым стрессом, что усугубилось дальнейшими действиями ФИО2, а именно: (дата), поддерживая свое намерение о взыскании вреда, им был совершен звонок на мобильный номер, используемый супругом истца (разговор длился несколько минут).
(дата) на тот же мобильный номер, используемый супругом истца, названным лицом с того же мобильного номера было отправлено смс-сообщение, касающееся произошедшего ДТП.
(дата) истцом была принята телеграмма в адрес его супруга от имени ФИО2 в которой названное лицо сообщало о необходимости прибыть на осмотр автомобиля для оценки ущерба, причиненного в ДТП. Действия ФИО2 вызвали у истца сильные эмоциональные переживания, как следствие - явились причиной возникновения стрессового состояния и повлекли за собой нежелательные последствия. Стрессовое состояние, в котором длительное время находился истец, переживая о произошедшем, в том числе привело и к обострению хронического заболевания, в результате чего врачом акушером-гинекологом по ведению беременности (дата) истец был направлен для дальнейшего наблюдения в отделение патологии беременности родильного дома клиники ФГБОУ ВО ЮУГМУ, где находился до выписки из отделения новорожденных с ребенком (дата).
Роды состоялись в срок полных 39 акушерских недель. Послеродовой период длился примерно до середины июня 2022 года, все это время истцу пришлось помимо своей воли пребывать в стрессовом состоянии, пришлось постоянно ощущать неприятные отрицательные эмоции и как следствие - отмечать на протяжении длительного периода времени ухудшение общего настроения и самочувствия в целом, раздражительность, повышенное беспокойство, тревожность, а также последствия перенесенного обострения хронического заболевания.
ФИО2 неоднократно направлялись в адрес истца и в адрес супруга истца почтовые отправления, однако названными лицами отправления получены быть не могли - ввиду допущенной ФИО2 в написании фамилии ошибки (и истец, и его супруг по неизвестной им причине поименованы ФИО2 «ФИО5/а»), а, следовательно, и ввиду несовпадения персональных данных упомянутых лиц, указанных в документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации (паспорте) с персональными данными адресатов. Данное обстоятельство также усугубляло состояние истца, ведь обстоятельство неполучения им и его супругом почтовых отправлений свободно позволяло ФИО2 делать и оглашать выводы, не основанные на реальном положении дел (что позднее подтвердилось при ознакомлении с материалами гражданского дела в суде) - при реальном отсутствии произведения виновных действий как со стороны истца, так и со стороны его супруга. Реализуя свое намерение о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, ФИО2 обратился в Калининский районный суд (адрес) с иском к истцу.
В результате ознакомления с материалами гражданского дела истцом было выявлено, что в деле ответчик и третье лицо указанны не верно. Выше указывается на факт принятия истцом (дата) телеграммы в адрес его супруга от имени ФИО2 В тексте данной телеграммы фамилия супруга истца указана верно - «ФИО6». Принимая во внимание данное обстоятельство, истец справедливо полагал, что, имея в распоряжении документы, касающиеся произошедшего ДТП ФИО2 располагает верными персональными данными истца и его супруга. До момента ознакомления с материалами гражданского дела истец полагал, что ошибка в написании фамилии допущена ФИО2 случайно (даже при условии неоднократности ее повторения как минимум при указании адресатов почтовых отправлений). Материалы дела, однако, полностью опровергают данное предположение. Так, предъявление исковых требований, по сути и в соответствии с законом, иному лицу (ненадлежащему ответчику) ввиду искажения истинных персональных данных позволяет ФИО2 утверждать суду о виновных действиях надлежащего ответчика (ФИО1) - например, о злостном уклонении от получения письменной корреспонденции, касающейся факта дорожно-транспортного происшествия (фактически адресованной не ответчику, а иному лицу).
Таким образом, действиями ФИО2 лично истцу был причинен моральный вред, выразившийся в распространении названным лицом ложных, порочащих истца сведений, что, в свою очередь, явилось нарушением личных неимущественных прав истца, а именно прав на честь и достоинство, доброе имя, здоровье, семейные права (ввиду нахождения в состоянии беременности и в послеродовый период).
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия при надлежащем извещении не принимал.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Пределы свободы выражения мнения закреплены в положениях ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.
Учитывая, что любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание, которым является умозаключение лица, и его выражение не должно быть ограничено каким-либо пределами, кроме закрепленных ч. 2 ст. 29 Конституции Российской Федерации, то форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности и должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта.
В случае если указанные выше требования не выполняются, то лицо, высказывающее какое-либо суждение относительно действий или личности иного лица, должно нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст.150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Согласно абз.3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную *** честь и доброе имя, *** переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети "Интернет", а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности вовремя, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Судом установлено, что (дата) по адресу: (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: Киа Сорренто, государственный регистрационный знак М500ТХ174, под управлением водителя ФИО2 и Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, собственник ФИО1 В результате чего, автомобилю ответчика были причинены механические повреждения.
Органами ГИБДД в данном дорожно-транспортном происшествии водитель ФИО4, был признан виновным за нарушение п.10.1 ПДД РФ.
Собственником автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № является ФИО1, что не оспаривалось сторонами.
ФИО2 обратился в Калининский районный суд (адрес) с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении вреда причиненного в результате ДТП.
У суда отсутствуют доказательства, что все персональные данные, а также копии личных документов отправленные ответчиком на ФИО1 и ее супруга ФИО4 были распространены либо переданы им третьим лицам.
При подаче искового заявления ФИО2 была допущена описка в указании ответчика, а именно неправильно указана фамилия «Теремуратова», вместо правильного «ФИО6».
В соответствии со ст. 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.
Вред, причиненный гражданину в результате нарушения его права на имя или псевдоним, подлежит возмещению в соответствии с настоящим Кодексом.
При искажении имени гражданина либо при использовании имени способами или в форме, которые затрагивают его честь, умаляют достоинство или деловую репутацию, гражданин вправе требовать опровержения, возмещения причиненного ему вреда, а также компенсации морального вреда.
Таким образом, учитывая правовую позицию истца в рамках настоящего спора, при искажении имени истца применяются правила, предусмотренные ст. 152 ГК РФ.
В соответствии с ч. 3, ч.6 ст. 152 ГК РФ порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что целью совершенных звонков в адрес истца, направление телеграмм, обращения ответчика ФИО2 в суд для возмещения причиненного ему ущерба является защита его прав в соответствии с п.1 ст.15, статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закона об ОСАГО, без намерения причинения вреда истцу, унижения ее чести и достоинства.
Тот факт, что на момент ДТП, а также при подаче ответчиком искового заявления в суд за защитой своих нарушенных прав истец находилась в состоянии беременности не лишает ФИО2 права на судебную защиту в установленном порядке.
При этом, неправильное указание в исковом заявлении фамилии истца, является технической ошибкой его автора, сложившегося в результате не внимательности при составлении искового заявления, при этом допущенная описка была исправлена судом при рассмотрении гражданского дела №, что не оспаривалось сторонами.
Следует признать очевидным, что неверное изложение фамилии истца является технической опиской. В связи с чем, умышленных действий со стороны ответчика в отношении истца с целью унижения чести, достоинства истца ответчиком не допущено, и как следствие не может быть расценено как сделанное намеренно с целью распространения порочащих истца сведений, поскольку истцом не представлено суду доказательств того, что указанные обращения имели иную цель, а именно, причинить вред истцу.
Решением от (дата) исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда причиненного в результате ДТП – удовлетворены в части.
Решение от (дата) на момент рассмотрения данного дела не вступило в законную силу, поскольку ФИО1 была подана апелляционная жалоба на вынесенное решение, назначено судебное заседание по восстановлению пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (ч. 2 ст. 150 ГК РФ).
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.
Для наступления ответственности за причинение морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; вину причинителя вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.
При рассмотрении возникшего спора действует общее правило распределения обязанностей по доказыванию – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), то есть бремя доказывания наличия морального вреда ложится на истца, а ответчик должен доказать отсутствие вины в причинении морального вреда, правомерность своих действий или бездействия.
То обстоятельство, что с субъективной точки зрения ФИО1 действиями ФИО2 лично истцу был причинен моральный вред, выразившийся в распространении названным лицом ложных, порочащих истца сведений, что, в свою очередь, явилось нарушением личных неимущественных прав истца, а именно прав на честь и достоинство, доброе имя, здоровье, семейные права (ввиду нахождения в состоянии беременности и в послеродовый период) не влечет за собой безусловное право на возмещение морального вреда, поскольку как указано выше, порочащий характер должен выражаться с точки зрения закона, морали и принципов нравственности, оскорбительных выражений указанная описка не содержит.
Учитывая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований признания сведений, распространяемых ФИО2 о ФИО1, несоответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство, доброе имя, которые истец считает затрагивающими ее честь, достоинство, применительно к положениям ст.152 ГК РФ.
Кроме того, истец не представила относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что именно в результате действий ответчика ей пришлось обращаться за врачебной помощью, а также что действия ФИО2 вызвали у истца сильные эмоциональные переживания и как следствие – явились причиной возникновения стрессового состояния, повлекли за собой нежелательные последствия, что привело и к обострению хронического заболевания, в результате чего врачом акушером-гинекологом по ведению беременности (дата) истец был направлен для дальнейшего наблюдения в отделение патологии беременности родильного дома клиники ФГБОУ ВО ЮУГМУ, где находилась до выписки из отделения новорожденных с ребенком (дата).
В справке от (дата) № представленной истцом от ГАУЗ «ОКБ№» указано о направлении на «плановую» госпитализацию (дата) в ОПБ ЮУГМУ. При этом, в диагнозе указано, что все отклонения в здоровье истца являются следствием состояния после перенесенной короновирусной инфекции.
На основании вышесказанного, у суда имеются основания полагать, что требования истца о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку из представленных истцом доказательств, медицинских справок не следует, не следует о наличии связи между действиями ответчика и повышением давления у истца.
Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, истцом не доказано и судом не установлено.
Поскольку ФИО1 отказано в удовлетворении требований о защите чести и достоинства, то оснований для удовлетворения требований о взыскании с ФИО2, денежных средств в размере 262249 рублей 36 копеек в счет компенсации причиненного ФИО1, морального вреда также не имеется, ибо они являются производными от требований о защите чести и достоинства.
Суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в Калининский районный суд (адрес) в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы.
Председательствующий: А.И. Лысаков
Мотивированное решение изготовлено (дата)
Судья: А.И. Лысаков