Дело № 2-3205/2023 УИД 53RS0022-01-2023-002064-
Решение
именем Российской Федерации
24 ноября 2023 года город Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Зуева Н.В.,
при секретаре Чуриловой В.С.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
представителя ответчика Администрации Великого Новгорода ФИО3,
представителя ответчика МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» ФИО4,
представитель третьего лица ООО «Гарант Премиум» ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Великого Новгорода и МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» об обязании совершить определенные действия,
установил:
ФИО1 обратился в Новгородский районный суд с иском к Администрации Великого Новгорода и МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» об обязании выполнить капитальный ремонт, в обосновании указав, что является собственником <адрес> жилом <адрес>. В соответствии с актом экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ дренажная сеть придомовой территории отсутствует, требуется капитальный ремонт придомовой территории. На основании изложенного истец просил обязать ответчиков в течение двух месяцев выполнить капитальный ремонт (реконструкцию) дренажной системы с разработкой проектного решения на капитальный ремонт с подключением к магистральному коллектору.
Впоследствии представитель истца требования уточнил, просил обязать ответчиков выполнить обязанности по производству капитального ремонта (реконструкцию) дренажной системы на земельном участке МКД с разработкой проектного решения на капитальный ремонт с подключением к магистральному коллектору.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено СНКО «Региональный фонд».
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МУП Великого Новгорода «Новгородский Водоканал».
Истец и представитель истца требования поддержали в полном объеме.
Представители ответчиком требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представитель третьего лица ООО «Гарант Премиум» требования считал обоснованными.
Представитель третьего лица МУП Великого Новгорода «Новгородский Водоканал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменные пояснения по иску.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть заявление в отсутствии не явившегося истца.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.
С 1 марта 2005 г. введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 ГК РФ.
Исходя из приведенных норм после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.
Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить услугу, качество которой должно соответствовать договору, обязательным требованиям и стандартам, а также обычно предъявляемым к ним требованиям.
Качественное оказание услуги по техническому содержанию жилищного фонда предполагает поддержание конструктивных элементов дома в технически исправном состоянии, соответствующем требованиям стандартов, строительным нормам и правилам, исключающем причинение вреда не только жизни и здоровью проживающих в нем лиц, но и их имуществу.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему усмотрению потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Из письменных материалов дела в судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес>, распложенную в <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно техническому паспорту жилой <адрес> построен в 1954 году. Владельцем указано ЖЭУ №.
Решением <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №п указанный дом включен в перечень жилых и нежилых помещений, передаваемых в состав муниципальной собственности Новгородского городского Совета народных депутатов.
Приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом исключен из реестра муниципальной собственности с прекращением права оперативного управления МУ «Служба заказчика по ЖКУ Великого Новгорода». Этим же приказом в реестр муниципальной собственности включены помещения в <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. и <адрес>.
Как следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО6, спорный жилой дом находится на пересечении улиц <адрес>. При этом <адрес> – Оловянка расположена вдоль реки ФИО7. Расположение дома (Г-образный профиль дома) и высотный уровень придомовой территории не позволяют производить беспрепятственный отвод поверхностных сточных вод. Следовательно строительство ливневой канализации на автомобильной дороге по <адрес> не является достаточным мероприятием для отведения воды с придомовой территории дома. Способом устранения подтопления придомовой территории и дома является проектирование и строительство дренажной системы с подключением к магистральному коллектору.
Согласно дополнительным письменным пояснениям эксперт указывает, что система внутридомового дренажа требует капитального ремонта. Так как система внутреннего дренажа (отсутствует подвал и сама система трубопроводов) и ливневая система как таковая отсутствует экспертом определено время проведения данных работ на период сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию 1954 год. Согласно требованиям Градостроительного кодекса устройство новой канализационной сети (ливневой и дренажной) необходимо производить по разработанному проектному решению.
По ходатайству представителя Администрации Великого Новгорода по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «АДВУС-НЕВА».
Согласно заключению эксперта №-ЭК ДД.ММ.ГГГГ, в спорном доме дренажная система земельного участка отсутствует. Существует необходимость в создании ливневой канализации, которую возможно выполнить при разработке проекта реконструкции улично-дорожной сети. При необходимости устройство дренажной системы земельного участка дома может быть включено в состав данного проекта. Комплекс работ по монтажу дренажной системы земельного участка дома относится к работам по реконструкции. Потребность в капитальном ремонте (реконструкции) дренажной системы дома на дату первой приватизации жилого помещения в доме (ДД.ММ.ГГГГ) не имелась.
Допрошенный в судебном заседании эксперт поддержал свои выводы, дополнительно пояснил, что вывод об отсутствии потребности в капитальном ремонте (реконструкции) дренажной системы сделан с учетом того, что отсутствует строительно-техническая документация на жилой дом. При условии наличия в данной документации строительства дренажной системы при возведении дома, реконструкция дренажной система необходима, соответственно потребность в данной реконструкции возникла на момент введения дома в эксплуатацию.
В ходе судебного заседания местонахождение строительной документации на жилой дом установить не представилось возможным.
В тоже время, если даже допустить, что строительная документация спорного дома не предусматривала строительство дренажной системы, дальнейшее строительство (реконструкция, капитальный ремонт) рядом расположенных домов, строений ремонт инженерных сооружений должно было быть произведено с учетом отсутствия дренажной системы спорного дома, а также с учетом того обстоятельства, что спорный дом находится по уровню ниже рядом расположенных домов (сторонами данное обстоятельство не оспаривалось).
В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах поселения, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений, направление уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее - уведомление о планируемом строительстве) параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о соответствии или несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности при строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов на земельных участках, расположенных на территориях поселений, принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами (далее также - приведение в соответствие с установленными требованиями), решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 190.1 ЖК РФ в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями настоящей статьи проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем.
Согласно ответам Администрации Великого Новгорода, информация о проведении капитального ремонта дренажной системы спорного дома отсутствует.
Из ответов МКУ Великого Новгорода «Управление по хозяйственному и транспортному обеспечению Администрации Великого Новгорода» и Государственного архива Новгородской области следует, что информация, подтверждающая включение спорного дома в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта, отсутствуют.
В тоже время отсутствие указанных сведений не свидетельствует об отсутствии необходимости капитального ремонта спорного элемента на момент первой приватизации, так как заключением эксперта установлена нуждаемость в проведении капитального ремонта (реконструкции) спорного элемента жилого дома на момент ввода дома в эксплуатацию.
При этом согласно ч. 5 ст. 166 ЖК РФ работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме могут включать в себя работы по замене и (или) восстановлению несущих строительных конструкций многоквартирного дома и (или) инженерных сетей многоквартирного дома, отнесенные в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности к реконструкции объектов капитального строительства.
В материалы дела представлена переписка жильцов спорного дома, согласно которой указывалось на аварийное состояние ливневых стоков, колодцы закатаны асфальтом. Трубы заилены и не работают, сброс ливневых стоков врезан в фекальную канализацию, которая находится в аварийном состоянии (обращение 1999 г.).
Также представлен ответ МУ «Служба заказчика по ЖКУ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого работы по прокладке ливневого коллектора по <адрес> включены в капитальный ремонт объектов внешнего благоустройства на 2000 год.
Ответами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ МУ «Служба заказчика по ЖКУ» в адрес жильцов дома подтверждается, что строительство ливневого коллектора не предусмотрено в связи с недостаточным бюджетным финансированием.
В письме заместителя Главы Администрации Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в результате обследования дворовой территории <адрес> Великого Новгорода установлено отсутствие сетей ливневой канализации на вышеуказанной территории, уклон с прилегающей территории направлен в сторону данного дома, водостоки с кровли данного дома выведены на дворовую территорию около подъездов и не отводятся естественным уклоном.
С учетом того, что необходимость капитального ремонта (реконструкции) дренажа возникла до первой приватизации, а также учитывая, что жилой дом не принимал участия в муниципальных адресных программах по капительному ремонту, то обязанность по его проведению следует возложить на бывшего наймодателя.
Исходя из положений п. 1 ст. 190.1 ЖК РФ следует, что в случае если капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, то капитальный ремонт проводит орган местного самоуправления, уполномоченный на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшийся наймодателем.
Учитывая, что обязанность по производству капитального ремонта спорного элемента дома возникла у Администрации Великого Новгорода и до настоящего времени эта обязанность надлежащим образом не исполнена, суд приходит к выводу, что обязанность по капитальному ремонту дренажной системы следует возложить на Администрацию Великого Новгорода.
Принимая во внимание объем подлежащих выполнению работ, ненадлежащее техническое состояние жилого дома, суд считает необходимым установить ответчику двухмесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу для их выполнения.
По вышеуказанным основаниям, требования к МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Администрации Великого Новгорода и МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» об обязании совершить определенные действия об обязании выполнить капитальный ремонт удовлетворить частично.
Обязать Администрацию Великого Новгорода в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу выполнить обязанности по производству капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, а именно выполнить капитальный ремонт (реконструкцию) дренажной системы на земельном участке <адрес> с разработкой проектного решения на капитальный ремонт с подключением к магистральному коллектору.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Н.В. Зуев
Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023 г. �