Судья: Арсеньева М.Н. Дело № 7-17122/2023
РЕШЕНИЕ
09 августа 2023 года город Москва
Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 13 октября 2022 года, которым гражданин Республики Таджикистан Бабаназаров фио, ...паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда,
УСТАНОВИЛ
12 октября 2022 года в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
На указанное судебное постановление ФИО1 подана жалоба в Московский городской суд, в которой поставлен вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нахождение в браке с гражданкой Российской Федерации с 15 февраля 2022 года и наличие разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 ст.18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Согласно ч.5 ст.18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи (нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области), влечет наложение административного штрафа в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 11 октября 2022 года в 18 час. 57 мин. по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который прибыл на территорию Российской Федерации 05 сентября 2019 года в порядке, не требующем получения визы, в нарушение ст. 20 Федерального закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006 г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», по истечении пятнадцати суток не встал на миграционный учет по месту пребывания, повторно в течение одного года нарушив режим пребывания на территории Российской Федерации, поскольку постановлением заместителя начальника Отдела МВД по району Северное Медведково г. Москвы от 17 августа 2022 года, вступившим в законную силу 30 августа 2022 года, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются: рапортом сотрудника полиции; объяснения ФИО1; протоколом об административном задержании; протоколом об административном правонарушении; копией постановления заместителя начальника Отдела МВД России по району Северное Медведково г. Москвы от 17 августа 2022 года, вступившим в законную силу 30 августа 2022 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ; заключением об установлении личности иностранного гражданина; сведениями из БД АС ЦБДУИГ, ППО «Территория» и иными материалами дела.
Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.5 ст. 18.8 КоАП РФ – повторное в течение одного года нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета.
Оснований не согласиться с таким выводом у суда второй инстанции не имеется.
По общему правилу, установленному в ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, если иностранный гражданин: 1) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания; 2) осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом в организации в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона; 3) находится в организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги лицам без определенного места жительства; 4) находится в учреждении, исполняющем административное наказание.
Согласно ст.21 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» 1. Иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания: 1) по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает; 2) по адресу гостиницы или иной организации, оказывающей гостиничные услуги, санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, туристской базы, кемпинга или иного помещения, в которых он фактически проживает, либо по адресу медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, в которой он находится в связи с получением услуг этой организации, либо по адресу учреждения, исполняющего уголовное или административное наказание, в котором он содержится. 2. Иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном. 3. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина либо в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, об адресе организации в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.
Согласно п. 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007г. № 9, иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, подлежат постановке на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации в течение 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания либо с даты получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 3, частями 4.1, 4.2 статьи 20 Федерального закона.
В соответствии со ст.1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан о порядке пребывания граждан Российской Федерации на территории Республики Узбекистан и граждан Республики Узбекистан на территории Российской Федерации (Заключено в г. Москве 21.05.2021, адрес 17.06.2021) граждане государства одной Стороны, временно пребывающие на территории государства другой Стороны, освобождаются от обязанности регистрации (постановки на учет по месту пребывания) в компетентных органах государства въезда в течение 15 дней.
В случае пребывания гражданина государства одной Стороны на территории государства другой Стороны свыше 15 дней указанный гражданин обязан зарегистрироваться (встать на учет по месту пребывания) в компетентных органах государства въезда в соответствии с его законодательством.
Повторное в течение одного года несоблюдение указанных требований закона в соответствии с ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ влечёт административную ответственность и назначение административного наказания.
В представленных в материалах дела из ГУ МВД России по г.Москве сведениях из АС ЦБДУИГ, отсутствуют данные о постановке ФИО1 на миграционный учет в соответствии с вышеприведенными положениями законодательства. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 не представлено доказательств подачи уведомления о прибытии в место пребывания в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации при пребывании на территории Российской Федерации свыше 15 суток с даты въезда.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3,5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.5 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.
Оснований считать назначенное ФИО1 административное наказание чрезмерно суровым не имеется. Обстоятельств, препятствующих административному выдворению ФИО1 за пределы Российской Федерации не установлено.
Вопреки доводу жалобы, назначение ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Принятое судьей решение о выдворении ФИО1 за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.
В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
Также из п. 7 Постановления Конституционного Суда российской Федерации от 17 февраля 2016 г. № 5-П следует, что рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, суды должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем, род деятельности и профессию, законопослушное поведение.
Учитывая конкретные обстоятельства, связанные с совершением ФИО1 административного правонарушения, то обстоятельство, что ФИО1 повторно нарушил порядок выбора места пребывания в городе федерального значения Москве, допустив тем самым явное пренебрежение к требованиям законодательства Российской Федерации, применение к ФИО1 административного выдворения за пределы Российской Федерации обусловлено необходимостью обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении и является единственно возможным способом достижения целей административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).
При вышеизложенном, наличие у ФИО1 супруги – гражданки РФ, разрешения на временное проживание в РФ, на что заявитель указывает в жалобе, не является обстоятельством, допускающим возможность не применения к нему дополнительного вида административного наказания.
При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает его права, является необоснованным и не может повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта.
Соответствующая правовая позиция изложена в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года», утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.09.2008 г.
Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ
Постановление судьи Савеловского районного суда Москвы от 13 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда Новикова Е.А.