Дело № 2а-932/2023

73RS0001-01-2023-000332-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Денисовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой Т.Г.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, представителя административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО3,

в отсутствие заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6, представителя ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы»,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2 ФИО11, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным постановления о привлечении специалиста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным постановления о привлечении специалиста.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г.Ульяновска рассмотрел гражданское дело № 2-4175/2018 про иску ФИО1 ФИО12 к Коломиец ФИО37, ФИО5 ФИО14 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску Коломиец ФИО15, ФИО5 ФИО16 к ФИО1 ФИО17 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Указанным решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены, на ФИО4, ФИО5 возложена обязанность за свой счет установить на кровле дома (лит.А, А1), расположенного по адресу: <адрес> снегозадержатели в месте карнизного свеса по сплошному основанию (обрешетке) с устройством системы водостока и воронки со стороны строения лит. А1 по межевой границе с местом общего пользования по <адрес>. Встречные исковые требования ФИО4, ФИО5 удовлетворены частично, на ФИО1 возложена обязанность за свой счет произвести следующие мероприятия: переустройство кровельного покрытия строения лит. а4 домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с увеличением угла ската от 5 до 30 градусов и установить на кровле строения лит. а4 снегозадержатели в месте карнизного свеса по сплошному основанию (обрешетке) с устройством воронки со стороны лит. а4 – угол дома, свеса, водосточных труб горизонтального исполнения в виде дождеприемника (желоб диаметром не менее 8,5 см) и вертикального исполнения в виде водоотведения в емкостную плоскость; устройство в строении лит. А2 домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, теплоизоляции и оголовка на дымоходе, теплоизоляции на приточном воздуховоде; выведение трубы приточного воздуховода из чердачного помещения на кровлю дома; устройство люка на выходе на чердачное помещение со стороны лит. А2. Также с ФИО1 в пользу ФИО4, ФИО5 взысканы судебные расходы на оплату услуги представителя по 4 000 руб. в пользу каждого. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4, ФИО5 отказано.

01.04.2021 ФИО4 предъявлен к исполнению исполнительный лист в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска, возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП, возобновлении исполнительного производства и присвоении ему №-ИП.

09.01.2023 в связи с тем, что возобновление исполнительного производства не было основано на каких-либо фактах неисполнения решения суда, ФИО1 подал заявление об окончании исполнительного производства. 18.01.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о привлечении специалиста для установления факта исполнения либо неисполнения ФИО1 решения по гражданскому делу № 2-4175/2018 от 12.10.2018.

Полагает, что данное постановление о привлечении специалиста не основано на законе, для установления факта исполнения либо неисполнения решения суда не требуется специальных познаний в какой-либо области, для этого достаточно иметь среднее образование и измерительный инструмент.

Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП о привлечении специалиста.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что решение суда было исполнено в 2021 году, и после того возобновления исполнительного производства в 2022 году достаточно было сравнить фотографии исполнения решения суда в 2021 году и то, что существует на данный момент, они ничем не отличаются, поэтому привлечение специалиста считал нецелесообразным.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновкой области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснив, что у нее не имеется специального технического образования, в связи с чем согласно ст. 61 ФЗ «Об исполнительном производстве» по инициативе сторон или по своей собственной инициативе она может привлечь специалиста, который разрешит спорную ситуацию. В связи с тем, что должник по исполнительному производству утверждал, что решение суда исполнено, а взыскатель – обратное, она привлекла специалиста для разрешения спорного вопроса.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснив, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными, постановление об окончании исполнительного производства обжаловалось должником, решением суда в удовлетворении требований отказано, решение вступило в законную силу. Судебный пристав - исполнитель, имея юридическое образование, не обладает специальными познаниями в иных отраслях знаний, в том числе относительно строительных материалов, строительства объектов, поэтому в данном случае был привлечен специалист, поскольку имелось противоречие между должником и взыскателем по вопросу исполнения решения суда. Права и законные интересы сторон данным постановлением не нарушены.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО6, представитель ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в письменном отзыве представитель ООО «УЛСТЭ» указал, что обследование объекта подразумевает конструктивные элементы жилого дома, инженерных сетей, а также их соотношение с нормами и техническими требованиями и решением суда по факту выполнения, в связи с чем данные действия могут быть выполнены только специалистом, имеющим допуск на проведение строительно-технической экспертизы с использованием средств измерения. Результат экспертизы ФИО1 не удовлетворил, так как было выявлено отклонение по решению Ленинского районного суда г.Ульяновска по гражданскому делу №, в результате которого ФИО1 подал административный иск об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, при этом экспертное заключение по постановлению было уже сдано. Просят в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать, рассмотреть дело без участия эксперта ФИО6 и представителя ООО «УЛСТЭ».

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы административного дела, исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст. 129 КАС РФ). Аналогичная норма содержится в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании частей 1, 3 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу положений ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 статьи 14 данного закона устанавливается, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Закона № 229-ФЗ не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона № 229-ФЗ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 12.10.2018 по гражданскому делу № по иску ФИО1 ФИО18 к Коломиец ФИО19, ФИО5 ФИО20 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску Коломиец ФИО21, ФИО5 ФИО22 к ФИО1 ФИО23 об устранении препятствий в пользовании земельным участком постановлено: исковые требования ФИО1 ФИО24 удовлетворить; обязать Коломиец ФИО25, ФИО5 ФИО26 за свой счет установить на кровле дома (лит.А, А1), расположенного по адресу: <адрес>, снегозадержатели в месте карнизного свеса по сплошному основанию (обрешетке) с устройством системы водостока и воронки со стороны строения лит. А1 по межевой границе с местом общего пользования по <адрес>. Встречные исковые требования Коломиец ФИО27, ФИО5 ФИО28 удовлетворить частично, обязать ФИО1 ФИО29 за свой счет произвести следующие мероприятия: переустройство кровельного покрытия строения лит. а4 домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с увеличением угла ската от 5 до 30 градусов и установить на кровле строения лит. а4 снегозадержатели в месте карнизного свеса по сплошному основанию (обрешетке) с устройством воронки со стороны лит. а4 – угол дома, свеса, водосточных труб горизонтального исполнения в виде дождеприемника (желоб диаметром не менее 8,5 см) и вертикального исполнения в виде водоотведения в емкостную плоскость; устройство в строении лит. А2 домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, теплоизоляции и оголовка на дымоходе, теплоизоляции на приточном воздуховоде; выведение трубы приточного воздуховода из чердачного помещения на кровлю дома; устройство люка на выходе на чердачное помещение со стороны лит. А2; взыскать с ФИО1 ФИО30 в пользу Коломийца ФИО31, ФИО5 ФИО32 судебные расходы на оплату услуги представителя по 4 000 руб. в пользу каждого; в удовлетворении остальной части исковых требований Коломиец ФИО33, ФИО5 ФИО34 отказать.

На основании исполнительного листа ФС №, выданного Ленинским районным судом г.Ульяновска на основании вышеуказанного решения суда, в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.06.2021 исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

07.06.2022 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска отменено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено под номером №

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 09.11.2022 в ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель совершил выход по адресу: <адрес>. В результате выхода установлено, что перечень работ в решении суда ФИО1 выполнил. После проведения экспертизы будет принято процессуальное решение.

09.01.2023 в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области поступило заявление ФИО1 об окончании исполнительного производства, в обоснование заявителем указано на исполнение решения суда.

Постановлением от 10.01.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО2 отказала в удовлетворении ходатайства ФИО1 об окончании исполнительного производства.

Поскольку между сторонами исполнительного производства возник спор относительно исполнения решения суда, постановлением от 18.01.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по Леннинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 привлекла для участия в исполнительном производстве специалиста ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» ФИО6, поставив перед специалистов вопросы об исполнении решения суда ФИО1, а именно: выполнены ли ФИО1 работы, возложенные на него решением суда.

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, произведено переустройство <адрес> увеличением угла ската 6,4 градусов и установлено на кровле строения лит. А4 снегозадержатели в месте карнизного свеса по сплошному основанию (обрешетке) с устройством воронки со стороны лит. А4 – угол дома, свеса, водосточных труб горизонтального исполнения в виде дождеприемника (желоб диаметром 12 см) и вертикального исполнения в виде водоотведения в емкостную плоскость выполнено.

Устройство в строение лит.А2 домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, теплоизоляции и оголовка на дымоходе – выполнено.

Трубы приточного воздуховода из чердачного помещения на кровлю дома выведены, утеплены.

Устройство люка на выходе на чердачное помещение со стороны лит. А2 не представлено к осмотру.

Продемонстрирован выход на чердачное помещение с лит.А4, вместо лит.А2.

ФИО1, не соглашаясь с постановлением о привлечении специалиста, просит его отменить, указав в обоснование, что для установления факта исполнения либо неисполнения решения суда не требуется специальных познаний в какой—либо области.

По мнению суда, административный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решением суда на ФИО1 возложена обязанность по проведению конкретных ремонтно-строительных работ, при этом, материалы исполнительного производства не содержали доказательств полного исполнения требований исполнительного документа и, как следствие, решения суда в том объеме и виде работ, которые указаны в данном решении.

Взыскателем по исполнительному производству в заявлении от 24.05.2022 указано на неисполнение решения суда ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 61 Закона об исполнительном производстве в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

В данном случае требования исполнительного документа предусматривают производство ремонтно-строительных работ, что предполагает наличие специальных знаний в области строительства, которыми судебный пристав-исполнитель не обладает, в связи с чем судебный пристав-исполнитель правомерно воспользовался правом на привлечение специалиста для участия в исполнительном производстве, сделав самостоятельно вывод о том, что указанные в решении суда ремонтно-строительные работы должником не произведены надлежащим образом.

При таком положении, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о привлечении об участии в исполнительном производстве специалиста вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 законно и обоснованно для установления факта надлежащего исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем в удовлетворении административного иска ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО35 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2 ФИО36, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным постановления о привлечении специалиста в рамках исполнительного производства №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Денисова

Мотивированное решение составлено 06.03.2023.