Гражданское дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Муниципального предприятия «Водоканал <адрес>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за пользование холодным водоснабжением и водоотведением,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие «Водоканал <адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за пользование холодным водоснабжением и водоотведением, мотивируя свои требования тем, что Муниципальное предприятие «Водоканал <адрес>» выполняет обязанность по предоставлению коммунальных услуг в доме, расположенном по адресу: <адрес>.

По данному адресу зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер задолженности за коммунальные услуги (холодная вода и канализация) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 42 800 руб. 55 коп.; размер пени за несвоевременную оплату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 45 733 руб. 75 коп.

Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в его пользу задолженность по оплате за коммунальные услуги (холодная вода и канализация) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 800 руб. 55 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 733 руб. 75 коп., госпошлину в размере 4 000 руб.

В связи с заявлением ответчиками о применении срока исковой давности истец уточнил исковые требования и просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков в его пользу задолженность по оплате за коммунальные услуги (холодная вода и канализация) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 811 рублей 63 копеек, пени за несвоевременную оплату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 702 рублей 41 копейки и госпошлину размере 4 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности с ответчиков в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Муниципального предприятия «Водоканал <адрес>» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении в их отсутствие и о применении срока исковой давности.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанностью нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора является своевременная оплата за содержание жилья и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Муниципальное предприятие «Водоканал <адрес>» выполняет обязанность по предоставлению коммунальных услуг в доме, расположенном по адресу: <адрес>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками образовалась задолженность в размере 42 800 руб. 55 коп.; пени за несвоевременную оплату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 45 733 руб. 75 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ФИО2 мировым судьей судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН, сведениями о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности, судебным приказом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности с ответчиков в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с заявлением ответчиками о пропуске исковой задолженность ответчиков по оплате за коммунальные услуги (холодная вода и канализация) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 811 рублей 63 копеек, пени за несвоевременную оплату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 702 рублей 41 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности в нарушение указанной нормы ответчиками не представлено.

Таким образом, учитывая всё вышеизложенное суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, поскольку положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность взыскания судебных расходов по оплате госпошлины в солидарном порядке, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях по 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Муниципального предприятия «Водоканал <адрес>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за пользование холодным водоснабжением и водоотведением удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ №), в пользу Муниципального предприятия «Водоканал <адрес>» (ИНН<***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг (холодная вода и канализация) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 811 рублей 63 копеек, пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 702 рублей 41 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального предприятия «Водоканал <адрес>» госпошлину в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального предприятия «Водоканал <адрес>» госпошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> областного суда через Московский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Черносвитова