УИД 16RS0007-01-2022-001015-65
Дело №2-969/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 декабря 2022 года г. Арск
Арский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Рахимова А.Х.,
при секретаре судебного заседания Рахматуллиной Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомашине Volkswagen POLO государственный регистрационный знак №. Ответственность виновника ДТП была застрахована у истца. Истцом выплачено страховое возмещение в сумме 127 440 рублей. После ДТП ответчик отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 127 440 рублей, госпошлину и почтовые расходы.
Представитель истца АО «ГСК «Югория» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, машину неударял, за первую машину платил, но не знает зачем требуют за вторую машину.
Третьи лица – АО «АльфаСтрахование», ФИО2, ООО «Аудит Сервис» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и третьих лиц.
Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1079 ГК РФ).
Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (п. "б" ч. 1).
В силу п. 7 ст. 14.1 указанного Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 час. по адресу: <адрес>) произошло ДТП с участием автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика, автомобиля Volkswagen POLO государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2
В результате данного ДТП автомобилю Volkswagen POLO государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.
Виновником ДТП, нарушившим п. 9.10 ПДД РФ, признан ответчик, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным командиром 2 роты 1 бат. ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, ответчик ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО "ГСК "Югория", что подтверждается страховым полисом серии № и кем-либо не оспаривается.
Гражданская ответственность участника ДТП ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование", в которое его правопреемник по договору цессии ООО «Аудит Сервис» обратилось с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.
АО "АльфаСтрахование" произведена оплата страхового возмещения ООО «Аудит Сервис» в размере 127 440 рублей.
АО "ГСК "Югория" в свою очередь компенсировало расходы АО "АльфаСтрахование" в размере 127 440 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 37).
Постановлением мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что после ДТП не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт отказа ответчика от прохождения медицинского освидетельствования установлен, доказательств, опровергающих нахождение ответчика в алкогольном опьянении, суду не представлено.
С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм, оценив доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание, что ответчик в момент ДТП отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд приходит к выводу о том, что страховщик, выплативший страховое возмещение третьему лицу на основании договора страхования, вправе требовать взыскания с ФИО1 суммы убытков в порядке регресса.
При указанных обстоятельствах исковые требования АО "ГСК "Югория" о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.
При этом доводы ответчика о том, что им выплачен ущерб одному из потерпевших по решению мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району РТ, правового значения не имеют, поскольку в результате его противоправных действий, ущерб был причинен двоим потерпевшим, и в настоящем деле предметом исковых требований является регресс за выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО2, тогда как по решению мирового судьи ущерб был взыскан по регрессным требованиям в отношении потерпевшего ФИО4
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Таким образом, расходы истца на отправку копии иска в сумме 304,8 рублей подлежат взысканию с ответчика.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 3749 руб.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение серии 1632 №, в пользу АО «ГСК «Югория», ИНН №, возмещение ущерба в порядке регресса в размере 127 440 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3749 рублей, почтовые расходы в сумме 304,8 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья ___________________А.Х. Рахимов
Решение12.12.2022