Постановление по делу № 1-491/2023 от 14.08.2023

Дело № 1-491/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гатчина 14 августа 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Капитоновой О.С.,

при секретаре Леппенен Л.С.,

с участием прокурора – старшего помощника Гатчинского городского прокурора Григорьевой Н.В.,

потерпевшего ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника – в лице адвоката Добродеева А.В., представившего удостоверение № 470 и ордер № А 2133880,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 51 минуты он (ФИО2), управляя технически исправным автомобилем «№» государственный регистрационный знак №, принадлежащим <адрес> по <адрес>, следовал по автодороге <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, в условиях искусственного освещения, неограниченной видимости, мокрого и скользкого дорожного покрытия.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившиеся в том, что двигаясь по автодороге <адрес> в <адрес>, без учета дорожных и метеорологических условий, избрал скорость около 50 км/ч, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, своевременно не обнаружил остановившийся для выполнения маневра левого поворота попутный автомобиль № государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6, своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, не выдержал безопасный боковой интервал до остановившегося транспортного средства и на расстоянии около 985 м до километрового указателя <адрес> в <адрес> совершил на него наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля № государственный регистрационный знак № - потерпевшему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по неосторожности был причинен комплекс повреждений: множественные ссадины области лица волосистой части головы, закрытый внутрисуставной оскольчатый перелом заднего края правой вертлужной впадины со смещением отломков, закрытый оскольчатый перелом головки правой бедренной кости со смещением отломков, рана и поверхностные ссадины правой голени. Установленный комплекс повреждений: множественные ссадины области лица волосистой части головы, закрытый внутрисуставной оскольчатый перелом заднего края правой вертлужной впадины со смещением отломков, закрытый оскольчатый перелом головки правой бедренной кости со смещением отломков, рана и поверхностные ссадины правой голени, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью (согласно п. 6.11.4., п. 6.11.5. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Своими действиями водитель ФИО2 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

- п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…»;

- п. 1.5 - « Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 9.10. «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

- п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым и полным возмещением им материального и морального вреда, причиненного преступлением.

Выслушав мнения обвиняемого ФИО2 и защитника Добродеева А.В., настаивавших на прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ по указанному выше основанию, и мнение прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое относятся к категории небольшой тяжести, потерпевший примирился с обвиняемым и не имеет к нему претензий в части обвинения его в совершении вышеуказанного преступления, при этом ФИО2 осознает правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и настаивает на прекращении уголовного дела по данному основанию, суд считает, что при таких обстоятельствах уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, следует прекратить в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль № государственный регистрационный знак № – передать законному владельцу по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела 1-491/2023 в Гатчинском городском суде.