78RS0001-01-2022-007895-18
№ 2-1824/2023 23 мая 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Дерягиной Д.Г.,
при секретаре Александровой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба,
установил:
Истец обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 99 810,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 194,32 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты> года произошло ДТП, в результате которого был поврежден застрахованный истцом по договору каско автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Согласно документам ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, собственником которого являлся ФИО2
На момент ДТП риск гражданской ответственности лица, управлявшего транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, застрахован не был.
Указанное ДТП было признано истцом страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести оплату восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 99 810,80 руб.
На основании вышеизложенного истец обратился в суд с заявленными требованиями.
Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, лично получила извещение почтой, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла, документов, подтверждающих уважительность неявки суду не представила.
По основаниям ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.15 ГК РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п.2 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.2 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Из постановления по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> года и справки о ДТП от <данные изъяты> года усматривается, что в результате нарушения ответчиком ФИО1 при управлении транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, правил дорожного движения автомобилю марки <данные изъяты>, были причинены повреждения.
Как следует из материалов дела, пострадавший автомобиль <данные изъяты> был застрахован истцом по договору каско, в том числе по риску «ущерб», в связи с чем, истец произвел выплату в сумме 99 810,80 руб.
Таким образом, установлена и подтверждается материалами дела вина ответчика ФИО1 в произошедшем ДТП.
Поскольку автогражданская ответственность лица, виновного в ДТП не была на момент происшествия застрахована в установленном законом порядке, отсутствовал полис ОСАГО, требования истцом предъявлены к непосредственному причинителю вреда, который допустил управление транспортным средством без оформленного полиса ОСАГО.
Ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. В соответствии со ст.965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, сумма причиненного истцу ущерба, составляет 99 810,80 руб., и подлежит взысканию с причинителя ущерба – ФИО1 в пользу истца.
Доказательств, опровергающих вину ответчика, а также размер причиненного ущерба, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.
По основаниям ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7 039,73 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковое заявление АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Совкомбанк Страхование» сумму убытков в размере 99 810,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 194,32 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: Д.Г. Дерягина
Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2023 года.