Дело №2-783/2023
73RS0013-01-2023-000781-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2023 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., с участием помощника прокурора г.Димитровграда Нуретдиновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Инвестторгбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Димитровградский» о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, понуждению к снятию с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца АО «Инвестторгбанк» обратился с иском в суд, уточненным в ходе судебного разбирательства к ответчикам, в обосновании заявленных требований указал, что (ДАТА) между ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор займа №*/И. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, ЗАО «Ипотечный агент ИТБ 1», действующий на тот момент владелец закладной, обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по займу и обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Димитровградского городского суда от (ДАТА) было принято решение о взыскании с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по договору займа №*И от (ДАТА) и обратить взыскание на заложенное имущество.
В последствие права по закладной перешли к истцу.
В рамках исполнительного производства №*-ИП от (ДАТА) были проведены торги. Поскольку имущество не было реализовано, банк как залогодержатель воспользовался своим правом и оставил предмет ипотеки за собой.
На основании постановления и акта от (ДАТА) о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, судебный пристав-исполнитель передал истцу квартиру по адресу: <адрес>А <адрес>, в счет погашения долга.
Право собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРН (ДАТА).
Таким образом, с (ДАТА) истец несет бремя по оплате налога на имущество и по его содержанию, при этом как собственник квартиры, не имеет возможности пользоваться и распоряжаться ей по своему усмотрению, поскольку в квартире зарегистрированы и проживают ответчики.
(ДАТА) истец обратился к ответчикам, направив требование о выселении из жилого помещения, установив срок до (ДАТА) для выселения и освобождения помещения, передачи ключей, а также для осуществления снятия с регистрационного учета всех лиц по указанному адресу.
С учетом уточнения исковых требований просит признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>А <адрес>; выселить ответчиков из указанного жилого помещения; обязать орган, осуществляющий регистрацию граждан РФ по месту жительства снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>А <адрес>; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. (л.д.68-69).
В судебное заседание представитель истца не явился извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что квартиру она купила в 2010 году, потом оформила куплю-продажу на сына в 2012 году. В этом же году понадобились денежные средства. ФИО6 пришла, ей тоже требовались денежные средства в связи с болезнью мужа. Они решили сделать договор купли-продажи квартиры ее сыну, а деньги по кредитному договору подели по 800000 руб. Сначала платили, она передавала им денежные средства. В настоящее время желает выкупить квартиру у банка, поскольку иного жилого помещения не имеет.
Представитель ФИО3 ФИО7 полагал требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики имеют намерение выкупить квартиру.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика МО МВД России «Димитровградский» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора г.Димитровграда, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец АО «Инвестторгбанк» является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А <адрес>, с (ДАТА), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.30-32).
Согласно выписки из имеющихся учетов ОРУГ от (ДАТА), на регистрационном учете по адресу: <адрес>А <адрес>, состоят: ФИО3, ФИО4, ФИО5 с (ДАТА) (л.д.43).
Ответчики ФИО1, ФИО2 на регистрационном учете в указанной квартире не состоят и не состояли.
Судом установлено, что З-вы фактически проживают в указанной квартире. Ответчики М-ны в указанную квартиру не вселялись, не проживают, вещей в квартире не имеют.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит выселить ответчиков из жилого помещения, признать их утратившими право пользования жилым помещением, поскольку проживание ответчиков препятствует осуществлению права на пользование и распоряжение квартирой.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права.
В соответствии с ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
С учетом приведенных норм права, учитывая, что у ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 отсутствуют правовые основания для проживания в квартире, которая им не принадлежит, надлежит признать их утратившими право пользования жилым помещением и выселить из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А <адрес>.
При этом доводы ответчика о том, что они имеют намерение выкупить жилое помещение, не являются основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку до настоящего времени намерения ответчика никак не обозначены. Ответчик не обращался письменно в банк с заявлением о возможном выкупе квартиры. При этом реализация квартиры ответчикам является правом банка, а не обязанностью, в связи с чем, оснований полагать, что в дальнейшем квартира будет приобретена именно З-выми, не имеется.
Поскольку судом установлено, что ФИО1, ФИО2 на регистрационном учете в указанной квартире не состоят и не состояли, не проживают и вещей в указанной не имеют, в удовлетворении исковых требований о признании их утратившими право пользования жилым помещением, выселении надлежит отказать.
На основании положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку исковые требования банка удовлетворены частично ( из 5 человек заявленных в иске в выселению, выселено только 3) с ФИО3, ФИО4, ФИО5 надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 руб. с каждого.
Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета. Основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является, в том числе решение суда, вступившее в законную силу о выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.
С учетом указанного, поскольку права истца в части снятия с регистрационного учета ответчиков не нарушены, оснований понуждать орган, осуществляющий регистрацию граждан РФ по месту жительства, снять ответчиков с регистрационного учета не имеется.
В удовлетворении исковых требований о понуждении МО МВД России «Димитровградский» снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства не имеется.
При этом решение суда о выселении и признании утратившими право пользования жилым помещением будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования акционерного общества «Инвестторгбанк» к ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты> удовлетворить.
Признать ФИО3, ФИО4,
ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>А <адрес>.
Выселить ФИО3, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А <адрес>.
Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Инвестторгбанк» государственную пошлину в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей.
Взыскать с ФИО4 в пользу акционерного общества «Инвестторгбанк» государственную пошлину в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей.
Взыскать с ФИО5 в пользу акционерного общества «Инвестторгбанк» государственную пошлину в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей.
Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>А <адрес>.
В удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Димитровградский», о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, понуждению к снятию с регистрационного учета, взыскании государственной пошлины в большем размере, чем взыскано судом отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –16 мая 2023 года.
Председательствующий судья А.В.Берхеева