Мировой судья Шиханцова Н.К. дело № 11-94/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2023 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Иевлевой М.С.,

при помощнике судьи Зарубиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «ТНС энерго Пенза» - Филипповой В.В. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы от 03.07.2023, которым постановлено:

«Исковое заявление ООО «ТНС энерго Пенза» к Капраловой Лидии Ивановне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени возвратить истцу со всеми приложенными документами».

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТНС энерго Пенза» обратилось к мировому судье с иском к Капраловой Л.И., в котором просило взыскать с ответчика задолженность за поставленную электроэнергию в сумме 10 044, 77 руб., пени в размере 2 060, 56 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Пензы от 21.06.2023 исковое заявление ООО «ТНС энерго Пенза» оставлено без движения. В срок до 01.07.2023 истцу предложено представить расчет предъявленной ко взысканию суммы задолженности с алгоритмом производимых истцом арифметических операций за спорны период, в результате чего образовались ежемесячные населения с учетом показаний потребленной электроэнергии, последовательность которых очевидна и может быть проверена судом.

29.06.2023 во исполнение определения мирового судьи от 21.06.2023 представителем истца представлены пояснения.

Определением мирового судьи от 03.07.2023 исковое заявление возвращено ООО «ТНС энерго Пена», в связи с неустранением недостатков, указанных в определении мирового судьи от 21.06.2023.

На указанное определение представителем ООО «ТНС энерго Пенза» - ФИО1 подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы от 03.07.2023 отменить, указав, что все недостатки, указанные в определении мирового судьи, истцом были устранены, были представлены письменные по факту непредставления расчета задолженности.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В случае, если указанные в ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны ООО «ТНС энерго Пенза» недостатки, указанные в определении мирового судьи от 21.06.2023 не устранены.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он основан на ошибочном применении норм процессуального права.

В силу ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, а также разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», представление доказательств, подтверждающих требования истца, является задачей подготовки дела к судебному разбирательству и не подлежат разрешению на стадии решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Согласно п. 5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Как следует из искового материала, к исковому заявлению ООО «ТНС энерго Пенза» приложен расчет взыскиваемых сумм, подписанный представителем истца.

Таким образом, оснований для оставления искового заявления без движения и последующего его возвращения у мирового судьи не имелось.

Поскольку определение принято судьей с нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для выполнения решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы от 03.07.2023 отменить, частную жалобу представителя ООО «ТНС энерго Пенза – ФИО1 - удовлетворить.

Материал по иску ООО «ТНС энерго Пенза» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени направить мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского района г.Пензы со стадии принятия к производству мирового судьи.

Председательствующий