Решение по делу № 2-2563/2023 от 18.10.2023

Дело №

УИД №RS0№-22

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 18.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Шепель В.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ согласно административному материалу произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: а/д подъезд к <адрес> а/д Юневский подъезд 2+350 км. с участием автомобилей: Nissan Tiida, государственный регистрационный знак <***>, собственник – ФИО4, управлял – ФИО5, автомобиля Shacman SK 3256 DR 384, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО6, автомобиля Toyota, государственный регистрационный номер <***>, VIN №, собственник – ФИО7, управлял – ФИО1

Виновником ДТП является водитель ФИО1, который при управлении транспортным средством Toyota, государственный регистрационный номер <***>, не обеспечил контроль над скоростью движения, в результате чего допустил наезд на стоящее в заторе транспортное средство Nissan Tiida, государственный регистрационный знак <***>, после чего от удара Nissan Tiida, государственный регистрационный знак <***>, отбросило на стоящий Shacman SK 3256 DR 384, государственный регистрационный номер <***>.

В действиях водителя установлено нарушение п.10.1 ПДД РФ.

Согласно определению компетентных органов от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения.

Между тем, отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба.

Транспортное средство Toyota, государственный регистрационный номер <***>, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования №ХХХ0280766547.

Вместе с тем, согласно договору ОСАГО №ХХХ0280766547 ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО5, в результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков. На основании указанного заявления АО «Тинькофф Страхование» - страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатил в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 400 000 рублей по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в пределах установленного лимита.

САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему ФИО4 вред.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 400 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки, СМС-оповещения, размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.ст. 167,233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их man CKсовокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ), вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Nissan Tiida, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО4, автомобиля Shacman SK 3256 DR 384, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО6, автомобиля Toyota, государственный регистрационный номер <***>, VIN №, принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО1

В действиях водителя усматривалось нарушение п.10.1 ПДД РФ, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения.

Между тем, отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба, поскольку факт причинения ущерба транспортному средству потерпевшего по вине ответчика подтверждается материалами дела.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО5, имуществу которого в результате ДТП был причинен вред.

Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности АО «Тинькофф Страхование» в порядке прямого возмещения убытков. На основании заявления потерпевшего страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатил в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 400 000 рублей по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в пределах установленного лимита, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему ФИО4 вред, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, поскольку САО «ВСК» исполнило свои обязательства по возмещению в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ответчику в силу ст. 14 Закона об ОСАГО, так как ответчик, виновный в совершении ДТП, не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством Toyota, государственный регистрационный номер <***>, что подтверждается копией страхового полиса №ХХХ0280766547, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ФИО1 убытков в размере 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по делу состоят из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, и составляют сумму в размере 7 200 рублей, подлежащую взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца САО «ВСК».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 7 200 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья: В.В. Шепель