РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 08 июня 2023 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи - Томилко Е.В.,

при секретаре – Леонтьевой И.А.,

при участии: старшего помощника прокурора г. Ангарска Лейдерман Н.Л., действующую на основании прав по должности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2067/2023 (УИД № 38RS0001-01-2023-000285-02) по исковому заявлению ФИО7 к ФИО2, ФИО6 о выселении из жилого помещения,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО6 о выселении из жилого помещения, указав в обоснование требований, что в её собственности находится жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ....

В квартире без её согласия проживают ФИО2 и ФИО6, которые не относятся к лицам, перечисленным в п. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть не являются нанимателями ни по договору найма, ни по договору безвозмездного пользования, а также не являются членами её семьи. Факт проживания подтверждается актом о фактическом проживании, составленном управляющей компанией ООО УК ЖЭУ-3 от **.

** она написала и отправила ФИО2 письмо с требованием освободить квартиру в срок до **.

По её запросу ООО УК ЖЭУ-6 предоставили поквартирную карточку квартиры, из которой следует, что по данному адресу не прописана, таким образом, регистрации по месту жительства, а также по месту пребывания у ФИО2 и ФИО12 в его квартире нет.

Просит выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ФИО2 и ФИО6.

Взыскать с ФИО13 и ФИО6 расходы по уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО14 сумму понесенных почтовых расходов в размере 1 199 рублей 90 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.114), ранее представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (лд.112).

Ответчики ФИО2 и ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка (л.д.113). Ранее в судебных заседаниях требования иска не признали, на основании возражений (л.д.107). Дополнительно суду пояснили, что ФИО2 была вселена в спорное жилое помещение своим родственником ФИО4, для осуществления ухода за ним, он же должен был оставить данную квартиру ей. Считает, что ФИО4 вселил её как члена семьи. Она содержит жилое помещение в надлежащем состоянии, между ней и ФИО4 была достигнута устная договоренность о проживании. Она ранее подавала иск о вселении и признании членом семьи собственника. ФИО6 является её сожителем. Иного жилого помещения в собственности у неё нет. НА момент рассмотрения дела в суде они проживают в спорной квартире.

При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие участников процесса, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.

Выслушав мнение старшего помощника прокурора ..., исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В связи с этим основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом и материалами дела установлено, что ФИО3, ** года рождения, и ФИО4, ** года рождения, являлись долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., а после смерти ФИО4, ФИО3 стала единоличным собственником данное жилого помещения (л.д.7-9, 30-32, 51-52).

Из поквартирной карточки следует, что по адресу: ..., ... ..., ** по данному адресу были зарегистрированы: ФИО4, ** года рождения, снят с регистрационного учета по смерти **; ФИО5, ** года рождения, снята с регистрационного учета по смерти **; ФИО3, ** года рождения (л.д.10,33).

Согласно акту о фактическом проживании от ** составленному ООО УК ЖЭУ-6 в квартире по адресу: ..., ..., ..., фактически проживают ФИО2, ** года рождения, и ФИО6, ** года рождения (л.д.14, 26).

Как следует из адресных справок ФИО6, ** года рождения, с ** зарегистрирован по адресу: ..., ... ... (л.д.66); ФИО2, ** года рождения, с ** зарегистрирована по адресу: ..., ..., ... (л.д.67).

Суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оснований для отказа в удовлетворении требований иска не находит, поскольку, ФИО2 и ФИО6 в родственных отношениях с истцом не состоят, не являются членами семьи собственника спорного жилого помещения, данное обстоятельство никем не оспаривается, квартиру добровольно не освобождают.

Соглашения, по которому истцом предоставлено жилое помещение по адресу: ..., ..., ..., во временное пользование с правом регистрации в дальнейшем не заключалось, правовых оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением у ответчиков ФИО2 и ФИО6, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением ответчики ФИО2 и ФИО6 прекратили, при рассмотрении дела судом не установлено законных оснований для проживания указанных ответчиков в спорном жилом помещении, при этом в добровольном порядке ответчики в срок, установленный собственником жилого помещения, отказались освободить жилое помещение, в связи с чем, ФИО2 и ФИО6 подлежит выселению из жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из изложенного, судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, при этом разумность пределов при взыскании судебных расходов суд определяет в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д.9).

Суд, учитывает, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 почтовые расходы в размере 1 199 рублей 90 копеек.

В обоснование указанных расходов истец представила кассовые чеки на сумму 323 рубля 28 копеек (направление искового заявления ФИО2) (л.д.35, 75), и на сумму 323 рубля 24 копейки (направление искового заявления прокурору) (л.д.36, 79), кассовый чек на сумму 273 рубля 78 копеек (направление искового заявления ФИО6)(л.д.82), кассовый чек на сумму 279 рублей 60 копеек (направление уведомления о выселении) (л.д.78), а всего на сумму 1 199 рублей 90 копеек.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходы из изложенного с ответчиков ФИО2 и ФИО6 подлежит солидарному взысканию судебные расходы, понесенные истцом в размере 1 199 рублей 90 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО7 к ФИО2, ФИО6 о выселении из жилого помещения, удовлетворить.

Выселить ФИО6, ** года рождения, уроженца ..., паспорт №, и ФИО2, ** года рождения, уроженку ..., паспорт №, из жилого помещения, по адресу: ..., ..., ....

Взыскать с ФИО6, ** года рождения, уроженца ..., паспорт №, и ФИО2, ** года рождения, уроженку ..., паспорт №, в пользу ФИО7, ** года рождения, паспорт №, солидарно государственную пошлину в размере 300 рублей, а также почтовые расходы в размере 1 199 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Томилко

Решение в окончательной форме принято 28 августа 2023 г.