ДЕЛО № 2-273/23
УИД 61RS0036-01-2022-005023-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2023г. г. Каменск-Шахтинский
Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сытник И.Ю., при секретаре Шехурдиной Е.А.,
с участием представителя истца – адвоката Еремина А.Н., действующего на основании ордера,
представителей ответчика – ФИО1, действующей на основании доверенности, ФИО2, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФГБОУ ВО «Ростовский государственный университет путей сообщения» о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, об отмене приказа, взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
ФИО4 обратилась в суд с иском к Лиховскому техникуму железнодорожного транспорта – филиалу ФГБОУ ВО «Ростовский государственный университет путей сообщения» о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, об отмене приказа, взыскании морального вреда, указав в заявлении, что приказом ответчика № от 18.11.2022г. на неё было возложено дисциплинарное взыскание за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении п.2.32 должностной инструкции от 01.09.2020г. №ДИ-53.02/05-20 в виде замечания. Считает, что данный приказ незаконным и расценивает его как дискриминацию в трудовых отношениях. Выявленные нарушения не являются основанием для вынесения в отношении неё дисциплинарного наказания, т.к. явились следствием некорректно поставленной задачи преподавателям секретарем учебной части ФИО6 и кроме нее несвоевременно предоставили информацию многие преподаватели, но только её подвергли дисциплинарному взысканию.
На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным и отменить приказ № от 18.11.2022г. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, с участием её представителя. Дело рассмотрено в отсутствие истца по основаниям ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Еремин А.Н., представляющий интересы истца, в судебном заседании продержал заявленные требования своего доверителя, просил их удовлетворить в полном объеме, дал пояснения, аналогичные содержанию заявления. При этом дополнил, что приказ о привлечении его доверителя к дисциплинарной ответственности является незаконным. МО МВД просило предоставить лишь список студентов, но в запросе не указано, к какой дате и времени его необходимо предоставить, т.е. временного ограничения не было. Поступившее на «Ватсап» сообщение, прослушано полностью истцом в 16.20 часов, однако необходимую информацию она стал собирать на 3 паре, но объективно у неё не было возможности предоставить информацию в период рабочего дня, т.к. 09.11.2022 г. у группы ФИО4 и у самой ФИО4 последняя пара была в разных корпусах. Она своевременно попросила студентов предоставить информацию. Список был, но куда он делся не известно. Информация о студентах может меняться. Она уточняла, кто, где живет. Пока ей не сдали все сведения, она не могла их предоставить. Требуемая информация, исходя из должностной инструкции секретаря учебной части, могла быть предоставлена и самим секретарем. Просьба не является распорядительным актом, в связи, с чем нет обязанности его исполнения. Это не приказ, не распоряжение руководителя. Истец в тот же день предоставила информацию, перечислила фамилии, студентов, адреса их проживания и скинула на Ватсап, но данную информацию забраковали. Рабочий день истца окончился в 16.00 часов. Ответчик не доказал факт нарушения истцом должностной инструкции, правил внутреннего трудового распорядка, и не понятно, какие негативные последствия наступили для техникума. Полагает, что в действиях ФИО4 отсутствует какой-либо дисциплинарный проступок.
Определением Каменского районного суда от 17.01.2023г. произведена замена ненадлежащего ответчика - Лиховской техникум железнодорожного транспорта - филиал ФГБОУ ВО «Ростовский государственный университет путей сообщения» надлежащим - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ростовский государственный университет путей сообщения».
Представителем ответчика поданы письменные возражения, согласно которым ответчик возражает против отмены приказа № от 18.11.2022г., т.к. вынесение указанного дисциплинарного взыскания в виде замечания является обоснованным с учетом всех совокупных фактов. 09.11.2022г. в техникум поступил запрос МО МВД «Каменский» в рамках расследования уголовного дела по п. «б» ч.2 ст. 132 УК РФ о предоставлении списка совершеннолетних студентов мужского пола, проходящих обучение в техникуме. С целью исполнения данного запроса по поручению директора техникума, секретарем учебной части ФИО6 было записано сообщение следующего характера: «Уважаемые классные руководители это видео с места преступления изнасилованной девочки. Пожалуйста, проведите беседу в группах, может кто-то признается. Вот этот человек, который идет с фонариком, может, признается кто это, что это, может что-то видели. Пожалуйста, нужна очень срочно информация, чтобы предотвратить дальнейшие преступления. И еще, директор, ФИО3, сегодня в течение дня просит подготовить информацию: списки юношей старше 18 лет. В списках нужно указать ФИО, дату рождения, группа, адрес квартиры, где снимают здесь в Лихой, и если ездят, то по какому маршруту. Сегодня в течение дня, пожалуйста, нужна это информация». Данное сообщение было отправлено 09.11.2022 в 11.44 часов посредством месседжера «Ватсап» в общую группу «Классные руководители». С указанным сообщением ФИО4 была ознакомлена в 12.11 часов 09.11.2022г., данный факт подтверждается по средствам использования функции «Данные» в отношении воспроизводимого аудио сообщения. Функции месседжера «Ватсап» позволяют установить, что в 12.00 ФИО4 было просмотрено данное сообщение, а уже в 12.11 часов оно было воспроизведено (длительность записи 57 сек.), на большой перемене в лабораторном корпусе с 11.50 час. до 12.25 час. В ходе проведения служебной проверки ФИО4 было предоставлена объяснительная от 10.11.2022г. о причинах неисполнения указанного распоряжения, а именно: «09.11.2022г. я не сдала вовремя списки мальчиков по гр.А-31 по субъективным причинам. Списки предоставила после 18.00 часов». Исходя из указанного, истец не отрицает факт ознакомления с сообщением, а также у неё не возникло сомнения относительно момента предоставления данной информации и как она самостоятельно отмечает, что оно было предоставлено не вовремя, после 18.00 часов. Из объяснений секретаря учебной части следует, что списки были направлены посредством месседжера «Ватсап» на ее личный номер в 19.19 часов 09.11.2022г., а в 19.44 часов эта информация была направлена на электронную почту техникума. Приказом № от 31.08.2022г. ФИО4 поручено выполнение дополнительной работы, не предусмотренной должностными обязанностями педагогического работника, с установлением ежемесячной доплаты компенсационного характера за выполнение обязанностей классного руководителя гр.А-31 на период с 01.09.2022г. по 30.06.2023г. Выполнение обязанностей классного руководителя преподаватель ФИО4 должна осуществлять ежедневно, и при надлежащем выполнении этих обязанностей с 01.09.2022г., любой классный руководитель в ноябре месяцев владеет сведениями по имеющимся в своей группе юношам старше 18 лет, такими как ФИО, дата рождения, адрес квартиры, которую снимает в Лихой и если юноша иногородний студент, то маршрут следования домой. В своем объяснении от 18.11.2022г. ФИО4 указала, что ей потребовалось значительное время для составления данного списка, т.к. многие студенты не были в сети. В ходе совещания с директором ФИО4 в качестве объяснения указала, что она не успела познакомиться со всеми детьми группы. Все в совокупности подтверждает факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей ФИО4 как классного руководителя на протяжении длительного времени. Отмечает, что требуемая информация не обладала значительным объемом, т.к. численность группы А-31 20 обучающихся, из них 7 юношей. Согласно приказу Минобрнауки №21 от 03.02.2006г. в функции классного руководителя, в том числе входит ведение документации (классный журнал, личные дела обучающихся, план работы классного руководителя). Ведение данного перечня документов в группе А-31 позволило бы быть осведомленным о контингенте обучающихся, классным руководителем которого является ФИО4 Ненадлежащее исполнении ФИО4 своих должностных обязанностей повлекло наступление следующих негативных последствий: по причине задержки предоставления информации по группе А-31, запрошенные МО МВД «Каменский» сведения были отправлены со значительным опозданием, что могло повлиять на ход оперативного расследования тяжкого преступления. Указанные действия повлекли необходимость продолжения рабочего времени сверх установленного у секретаря учебной части (окончание работы в 17.00 часов), которая была вынуждена ждать направления информации от ФИО4 за пределами рабочего времени. Руководствуясь всеми факторами, на основании протокола совещания при директоре техникума, должностной инструкции, объяснительной записки ФИО4, руководствуясь ст. ст. 192, 193 ТК РФ, ответчик пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей истцом, порученных в качестве дополнительных за доплату компенсационного характера, а именно обязанностей классного руководителя, выразившееся в осознанном неисполнении распоряжения директора техникума, под предлогом мнимых фактов и информации, противоречащей действительности, которое и повлекло применение дисциплинарного взыскания в виде замечания.
ФИО1, представляющая интересы ФГБОУ ВО «Ростовский государственный университет путей сообщения», в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, просила в удовлетворении иска отказать. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.
ФИО2, представляющая интересы ФГБОУ ВО «Ростовский государственный университет путей сообщения», в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, просила в удовлетворении иска отказать. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление. При этом пояснила, что классное руководство ФИО4 было поручено с сентября 2022 г. Позже ею было дано объяснение, что она не справляется с объемом работы. Помимо учебных занятий, на классного руководителя возлагается дополнительная работа, которая проводится за пределами занятий. Работа классного руководителя имеет творческий оттенок, зачастую возможно оперативное решение вопросов, окончание пар у студентов не означает, конец рабочего дня у преподавателя. Классный руководитель сам определяет для себя, каким образом он будет использовать оставшееся время. Студенты, при поступлении в техникум, подписывают соглашение на обработку персональных данных, дают разрешение на обработку своих персональных данных, на работу с этой информацией. ФИО4 с сентября 2022г. должна была вести журнал классного руководства и к ноябрю 2022г., как классный руководитель группы, обязана знать полную информацию об обучающихся её группы. ФИО4 ни разу не говорила о том, что у нее возникли сложности относительно получения персональных данных своих студентов. 09.11.2022г. 4 пара у ФИО4 проходила в аудитории № 222 – это лабораторный корпус, а четвертая пара группы А-31 проходила в спортзале административного корпуса. Отправленное 09.11.2022г. секретарем учебной части сообщение являлось единым аудио-сообщением, содержащим в том числе и видео-файл. Функции Ватсап позволяют увидеть просмотрены ли аудио-сообщения и прослушано ли оно. В приобщенном к материалам дела диске было воспроизведено и продемонстрировано, что сообщение было просмотрено ФИО4 в 12.00 часов, в 12.11 было воспроизведено аудио-сообщение, т.е. во время, отведенного для отдыха. В сообщении не было озвучено, каким образом необходимо предоставить информацию, но в процессе работы между сотрудниками уточнялось, каким образом им необходимо предоставить списки. В запросе МО МВД «Каменский» не указывался срок дачи ответа, но эта информация была отдельно устно озвучена руководителю техникума, который посчитал нужным предоставить данную информацию как можно скорее, т.к. это касалось расследования уголовного преступления. Когда секретарь начала формировать списки студентов и анализировать, кто предоставил, а кто нет, выяснилось, что часть классных руководителей, в том числе ФИО4, эту информацию не предоставили, в связи, с чем ей в 17.40 часов позвонил директор и стал выяснять, по каким причинам не предоставлен список. ФИО4 необходимая информация была предоставлена лишь в 20.00 часов, в связи, с чем секретарь и директор были вынуждены, находится на рабочем месте для того, чтобы обработать списки, и оперативно в этот же день предоставить необходимую информацию. Относительно наступления негативных последствий для техникума нарушением истцом трудовой дисциплины пояснила, что раскрылся тот момент, что классные руководители не работают с обучающимися, работа проходит по формальному признаку. Пришлось объяснять, почему техникум предоставил информацию гораздо позже, чем требовалось. Это не красит репутацию техникума, как учреждения, которое быстро и оперативно выполняет поступившее распоряжение от правоохранительных органов. Иных негативных последний для техникума не наступило. Ранее ФИО4 в нарушении трудовой дисциплины замечена не была, если и были незначительные нарушения, то руководство зачастую идет навстречу работникам и решает эти вопросы путем устных бесед.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В силу принципа, закрепленного в ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Часть 1 ст. 391 ТК РФ закрепляет возможность рассмотрения в судах индивидуальных трудовых споров по заявлениям работников.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 21 ТК РФ основной обязанностью работника является добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором. Указанной обязанности корреспондирует право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (п. 4 ч. 1 ст. 22 ТК РФ).
В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 35 Постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В силу приведенных норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, т.е. за дисциплинарный проступок.
В судебном заседании установлено, ФИО4 является педагогическим работником ЛиТЖТ-филиала РГУПС.
Согласно должностной инструкции от 01.09.2020г. №ДИ-53.02/05-20 преподаватель обязан, в том числе, соблюдать Устав университета, Положение о ЛиТЖТ-филиала РГУПС, правила внутреннего трудового распорядка и другие локальные нормативные акты ЛиТЖТ-филиала РГУПС, выполнять приказы и распоряжения директора техникума и его заместителей, а также распоряжения руководителей структурных подразделений в пределах своей компетенции (л.д.16-26).
Приказом № от 31.08.2022г. ФИО4 поручено выполнение дополнительной работы, не предусмотренной должностными обязанностями с установлением ежемесячной доплаты компенсационного характера за выполнение классного руководителя на период с 01.09.2022г. по 30.06.2023г. (л.д. 45).
Приказом директора ЛиТЖТ-филиала РГУПС № от 18.11.2022г. на ФИО4 было возложено дисциплинарное взыскание за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении п.2.32 должностной инструкции от 01.09.2020г. №ДИ-53.02/05-20 в виде замечания (л.д. 42-43).
Из оспариваемого приказа следует, что причиной возложения на ФИО4 дисциплинарного взыскания послужил тот факт, что 09.11.2022г. в техникум поступил запрос МО МВД «Каменский» в рамках расследования уголовного дела по п. «б» ч.2 ст. 132 УК РФ о предоставлении списка совершеннолетних студентов мужского пола, проходящих обучение в техникуме (л.д. 27). В этот же день в 11.44 часов эта информация была доведена до сведения всех преподавателей (классных руководителей) голосовым сообщением в рабочей группе «Преподаватели» в сервисе Ватсап с требованием предоставить сведения по каждой группе в установленное рабочее время до 17.00 часов. Преподаватель ФИО4, классный руководитель группы А-31 до конца рабочего дня не представила эти сведения в рабочее время. Список был направлен ею на электронную почту техникума в нерабочее время в 19.44 часов. Общие сведения по всем обучающимся техникума были предоставлены в полицию с опозданием.
Из письменных объяснений секретаря учебной части ФИО6 следует, что ФИО4 была ознакомлена с сообщением в 12.11 часов 09.11.2022г. По окончанию её рабочего времени, приблизительно в 17.40 часов ею обнаружена недостающая информация, которая была не предоставлена рядом сотрудников, в числе которых отсутствовала информация по группе А-31 классным руководителем которой является ФИО4 Ею был осуществлен звонок на телефон указанного сотрудника с просьбой дать объяснения о причинах отсутствия сведения по группе А-31. В ответ на её просьбу обоснованной информации о причинах неисполнения распоряжения директора, предоставлено не было. Информация по группе поступила 09.11.2022 в 19.19 часов на её личный номер по средствам Ватсап, и продублирована на электронную почту техникума (л.д. 47).
Из письменных объяснений ФИО4 от 10.11.2022г. следует, что 09.11.2022г. она не сдала вовремя списки мальчиков по группе В-31 по субъективным причинам. Списки предоставлены после 18.00 часов (л.д. 85).
При рассмотрении материалов проведенной служебной проверки по факту нарушения работниками трудовых обязанностей 18.11.2022г., в присутствии директора ЛиТЖТ-филиала РГУПС, ФИО4 даны объяснения аналогичные содержанию объяснений от 10.11.2022г. (л.д. 81-83).
Из письменных объяснений к протоколу от 18.11.2022г. ФИО4 указано, что в голосовом сообщении Ватсап секретаря учебной части ФИО6 была передана просьба директора о предоставлении классными руководителями списков юношей старше 18 лет в течение дня. В сообщении не были установлены ограничения по сроку выполнения и значимость данной работы. В локальных актах техникума не предусмотрен такой вид служебного общения как Ватсап, а значит у неё нет обязанности его проверять. Во время проведения пар, она редко заходит в Ватсап, а согласно приказу № от 01.04.2021г. п.п. 2, 3 педагогическим работникам запрещено пользоваться мобильным телефонами и гаджетами во время проведения учебных занятий. Режим выполнения учебной (преподавательской) работы регулируется расписанием занятий. Следующее голосовое сообщение в Ватсап секретаря учебной части, отправленное в 16.11 часов было за пределами рабочего дня, поэтому она его прослушала позже и сразу же начала готовить такой список. Многие студенты не были в сети, и ей понадобилось значительное количество времени для его составления. После разговора с директором техникума в 18.12 часов, она закончив составлять список, скинула его сообщением на Ватсап в 18.47 часов. В 10.03 директор сказала связаться с секретарем учебной части. В 19.09 секретарь учебной части попросила скинуть список на электронную почту техникума. В 19.16 она скидывает список на Ватсап секретарю. В 19.41 часов у нее получается скинуть список на электронную почту техникума (л.д. 86).
Согласно п.4.1 Правил внутреннего трудового распорядка ЛиТЖТ-филиала РГУПС, и обязанностей работника, изложенных в трудовом договоре, заключенном с ФИО4, работник техникума обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией; четко и своевременно выполнять распоряжения непосредственного руководителя и вышестоящих руководителей, не допускать предоставления недостоверной информации непосредственному руководителю и вышестоящим руководителям (л.д. 49-72).
Согласно режиму рабочего времени и времени отдыха работников ЛиТЖТ-филиала РГУПС, являющегося приложением к Правилам внутреннего трудового распорядка ЛиТЖТ-филиала РГУПС, установлено время начала работы с 8.00 часов до 17.00 часов, время перерыва для отдыха и питания с 12.30 часов до 13.30 часов. Продолжительность рабочего времени для педагогических работников устанавливается исходя из сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю. Режим выполнения преподавательской работы регулируется расписанием занятий. При выполнении педагогической работы непрерывно в течение рабочего дня работнику обеспечивается возможность отдыха и приема пищи одновременно вместе с обучающимися в период времени с 11.50 часов до 12.25 часов (л.д. 73-78).
Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя. Таким образом, на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к объявлению замечания, в действительности имело место и могло являться основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2, следует, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований и возражений ответчика относительно иска и приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, являлись следующие обстоятельства: имело ли место неисполнение ФИО4 трудовых обязанностей, послужившее поводом для привлечения ее к дисциплинарной ответственности в виде замечания, учтена ли работодателем при наложении взыскания тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Таких доказательств работодателем суду не представлено.
В судебном заседании установлено, что ни запрос МО МВД «Каменский» (л.д. 27), ни сообщение секретаря учебной части ЛиТЖТ-филиала РГУПС, прослушанное непосредственно в судебном заседании, не содержали временного ограничения для исполнения просьбы о предоставлении списка юношей старше 18 лет, озвучена лишь просьба о предоставлении необходимых списков до конца дня.
Исходя из объяснений ФИО4, а также пояснений представителя ответчика, распоряжение директора техникума исполнено ФИО4 в этот же день, т.е. 09.11.2022г.
Сведений о том, когда ЛиТЖТ-филиала РГУПС был направлен ответ в МО МВД «Каменский» в материалы дела не представлено. Как и не представлено доказательств того, что именно по вине ФИО4 данный ответ был предоставлен МО МВД «Каменский» со значительным опозданием.
Таким образом, действия ФИО4 не могут быть рассмотрены как неисполнение или ненадлежащее исполнением работником трудовых обязанностей. Истцом не нарушено действующеё законодательство, должностная инструкция, а также локальные правовые акты работодателя.
Более того, при наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания работодателем не учитывалась тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика ФИО1, который пояснила, что истец к дисциплинарной ответственности ранее не привлекалась, а классное руководство ей было поручено, поскольку она работала прилежно. Доказательств того, что ФИО4 ненадлежаще исполняла обязанности классного руководителя, в том числе ведение документации (классного журнала, личных дел обучающихся, плана работы классного руководителя) ответчиком не представлено.
Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств того, что действия ФИО4 повлекли наступление для ЛиТЖТ-филиала РГУПС какие-либо негативные последствия.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что установленные по делу обстоятельства не подтверждают обоснованность привлечения истца к дисциплинарной ответственности, совершение ею противоправных действий, виновность её поведения, при том, что в соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ наличие вины работника является обязательным условием для применения к нему дисциплинарного взыскания, факт совершения дисциплинарного проступка, дающего ответчику основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, не доказан, в связи, с чем исковое заявление ФИО4 в части признания незаконным и отмене приказа № от 18.11.2022г. подлежит удовлетворению.
Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком как работодателем трудовых прав ФИО4, выразившийся в незаконном применении дисциплинарного взыскания, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
В силу ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО4 к ФГБОУ ВО «Ростовский государственный университет путей сообщения» о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, об отмене приказа, взыскании морального вреда – удовлетворить частично.
Признать приказ № от 18.11.2022 года «О наложении дисциплинарного взыскания» незаконным.
Возложить на ФГБОУ ВО «Ростовский государственный университет путей сообщения» обязанность отменить приказ № от 18.11.2022 года «О наложении дисциплинарного взыскания».
Взыскать с ФГБОУ ВО «Ростовский государственный университет путей сообщения» компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФГБОУ ВО «Ростовский государственный университет путей сообщения» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 07 марта 2023 года.
С У Д Ь Я :__________________