12-23/2023
РЕШЕНИЕ
20 ноября 2023 года г. Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Жарниковой О.В.,
при секретаре Таракановской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу С.Н.В. на постановление начальника отделения пограничного контроля «Наушки - железнодорожное» контрольно-пропускного пункта «Наушки» Пограничного управления ФСБ России по Республике Бурятия подполковника П.А.Е.. по делу об административном правонарушении от 27.10.2023 года в отношении С.Н.В. по ч.1 ст. 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отделения пограничного контроля «Наушки- железнодорожное» контрольно- пропускного пункта «Наушки» Пограничного управления ФСБ России по Республике Бурятия подполковника П.А.Е. от 27.10.2023 года гр. С.Н.В.. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, гр. С.Н.В. принес жалобу, в которой отметил, что, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении нарушен способ извещения, предусмотренный КоАП РФ, поскольку в повестке отсутствовали сведения о том, в каком качестве лицо должно прибыть на место составления протокола (должностного лица, представителя юридического лица, физического лица), также отсутствовали сведения о том, на каком основании составляется протокол в отношении него (не указана статья). Кроме того о дате составления протокола он был извещен за день до его фактического рассмотрения, что лишало его возможности подготовить материалы в свою защиту, ознакомиться с материалами об административном правонарушении, а также воспользоваться помощью защитника, чем нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Кроме того, дело об административном правонарушении было рассмотрено в день составления протокола об административном правонарушении, чем также нарушены его права, поскольку у него отсутствовала возможность подготовить свои объяснения, обратиться за юридической помощью. При таких обстоятельствах, считает, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, данные процессуальные нарушения являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Также просил учесть, что в нарушение ст. 29.10 и ст. 25.6 КоАП РФ ни в протоколе, ни в постановлении об административном правонарушении не отражены показания свидетелей. Просил отменить постановление, вернуть дело на новое рассмотрение.
Дополнительно заявитель С.Н.В.. направил в суд ходатайство о замене административного штрафа предупреждением со ссылкой на положение ст.ст. 4.1.1, 3.4 КоАП РФ. Считает назначенное наказание не справедливой мерой административного воздействия, поскольку является законопослушным гражданином, ранее к административной ответственности не привлекался, какого-либо вреда от его действий причинено не было.
Заявитель С.Н.В.. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица с учетом положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Должностное лицо ПУ ФСБ РФ по РБ в лице начальника отделения пограничного контроля «Наушки - железнодорожное» контрольно-пропускного пункта «Наушки» П.А.Е.. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Полагает, что лицо обоснованно привлечено к административной ответственности, процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Представитель ПУ ФСБ РФ по РБ Д.А.С.., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал возражение на жалобу С.Н.В.., в котором отмечено, что С.Н.В.. надлежащим образом был извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела. Лицо был ознакомлен с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ. Протокол и постановление вынесены при его участии. Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания в один день нормами КоАП РФ не запрещено и нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, не повлекло. С.Н.В. дал объяснения относительно обстоятельств вмененного ему административного правонарушения. При производстве по делу были опрошены свидетели, которые были очевидцами события и дали показания по обстоятельствам правонарушения. Просил отказать в удовлетворении жалобы.
Выслушав представителей административного органа, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица.
Согласно положениям ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Исходя из положений указанной правовой нормы, лицу рассматривающему дело об административном правонарушении необходимо установить наличие в совершенном деянии признаков юридического состава административного правонарушения.
В соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ постановление об административном правонарушении должно содержать данные сведения со ссылкой на показания лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, судья, должностное лицо, в своем постановлении обязано дать анализ пояснениям лица, привлекаемого к административной ответственности, показаниям свидетелей, изложить выводы, приняты ли эти пояснения во внимание, а если не приняты, то по каким основаниям.
Указанное в силу процессуального закона предполагает, что мотивированное решение по делу должно быть основано на доказательствах, которые были исследованы непосредственно при рассмотрении дела.
Вместе с тем, вывод должностного лица о виновности гражданина С.Н.В.. нельзя считать законным и обоснованным, а постановление об административном правонарушении - соответствующим требованиям ст. 29.10 КоАП РФ по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.
В соответствии с пп.2 пункта 7 Приказа Министерства транспорта РФ от 31.03.2022 г. № 107 «Об утверждении Правил режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации» в целях соблюдения режима в пункте пропуска руководители подразделений государственных контрольных органов, администраций объектов транспортной инфраструктуры, администраций пунктов пропуска, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели, осуществляющие на законных основаниях деятельность в пункте пропуска, а также их сотрудники и подчиненные обязаны: 1) знать и соблюдать настоящие Правила; 2) принимать меры по устранению причин и условий, способствующих нарушениям режима в пункте пропуска.
Согласно пп.8 и пп.31 пункта 48 Приказа Министерства транспорта РФ от 31.03.2022 г. № 107 «Об утверждении Правил режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации» в пунктах пропуска запрещается осуществлять публичные призывы к невыполнению законных требований должностных лиц подразделений государственных контрольных органов, связанных с исполнением ими своих служебных обязанностей, а также иные призывы, направленные на несоблюдение режима Государственной границы Российской Федерации, режима в пункте пропуска; оказывать содействие в провозе (проникновении) на территорию пункта пропуска лиц и транспортных средств в нарушение настоящих Правил.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 25.10.2023 года в 12 часов 50 минут на территории железнодорожного пункта пропуска Наушки, расположенного по адресу <адрес>, гражданин РФ С.Н.В.., дал команду своему сотруднику <данные изъяты>. открыть ворота, находящиеся на территории пункта пропуска возле административного здания вокзала, несмотря на то, что сотрудники пограничных органов требовали данные действия не совершать, так как это будет являться нарушением режима в пункте пропуска. Правила режима в пункте пропуска ему не доводились. Своими действиями С.Н.В.. нарушил требования пп.2 пункта 7, пп. 8, 31 пункта 48 Приказа Министерства транспорта РФ от 31.03.2022 г. № 107 «Об утверждении Правил режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации».
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения С.Н.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 18.4 КоАП РФ.
Санкция статьи 18.4 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Исходя из назначенного наказания, санкция статьи применена в отношении должностного лица. В судебном заседании представители административного органа подтвердили, что производство по делу об административном правонарушении осуществлялось в отношении должностного лица С.Н.В.
Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Назначая С.Н.В. административное наказание в рамках санкции, предусмотренной для должностных лиц, административный орган при этом не указал на совершение административного правонарушения лицом в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.
При этом, в материалы дела не представлены трудовой договор (служебный контракт), соответствующая должностная инструкция работника организации, отсутствуют сведения, что привлеченный к административной ответственности работник был наделен организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, в отсутствие которых он не может быть признан должностным лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Также из материалов дела не следует, что нарушение было допущено лицом в период исполнения служебных обязанностей. В постановлении не имеется мотивировки о привлечении С.Н.В.., именно как должностного лица, что последний действовал как должностное лицо, его правовой статус по отношению к гражданину <данные изъяты>
С учетом изложенного, как усматривается из материалов дела, постановление о привлечении к административной ответственности С.Н.В. не мотивировано, в нем не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и имеющие существенное значение для его правильного разрешения, не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вмененного административного правонарушения. В тексте оспариваемого постановления отсутствуют объяснения привлекаемого лица и объяснения свидетелей, им не дана оценка, так и не приведены доводы и доказательства административного органа их опровергающие.
Поскольку при вынесении постановления допущены нарушения процессуального характера, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому суд приходит к выводу об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.
При повторном рассмотрении должностному лицу необходимо принять меры к всестороннему, полному, объективному рассмотрению дела, проверить доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетелей исследовать в полном объеме материалы дела и дать им надлежащую оценку с учетом всех доказательств по делу.
Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отмены постановления ввиду наличия процессуальных нарушений закона, поэтому суд не входит в обсуждение других доводов лица, привлеченного к административной ответственности.
В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, а именно об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ :
Жалобу С.Н.В. – удовлетворить.
Отменить постановление начальника отделения пограничного контроля «Наушки- железнодорожное» контрольно- пропускного пункта «Наушки» Пограничного управления ФСБ России по Республике Бурятия подполковника П.А.Е. по делу об административном правонарушении от 27.10.2023 года в отношении С.Н.В. по ч.1 ст. 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить дело на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти суток со дня получения его копии.
Судья Кяхтинского районного суда
Республики Бурятия Жарникова О.В.