ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2022 года г. Самара
Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи – Чернякова Н.Н.,
при секретаре – Кужеевой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1531/22 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» в лице представителя ООО «Бизнес Коллекшн Групп» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» в лице представителя ООО «Бизнес Коллекшн Группы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование иска указано, что <дата> по вине ответчика, управлявшего автомобилем «ПАЗ 4234», гос. номером №, в ДТП поврежден автомобиль «Лада Гранта» с гос. номером №, собственнику которого истцом выплачено страховое возмещение.
По условиям заключенного с ответчиком договора ОСАГО автомобиль ответчика должен использоваться в личных целях, но выяснилось, что в отношении указанного транспортного средства на период с <дата> по <дата> действовало разрешение на регулярные перевозки с посадкой и высадкой пассажиров. Тем самым при заключении договора ОСАГО ФИО1 представлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика ФИО1 ущерб в размере 100000 рублей, расходов на оплату юридических услуг 3500 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины – 3200 рублей
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, так как, несмотря на имеющиеся почтовые извещения, адресат не явился за получением повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
По смыслу приведённых выше норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причинённый вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.
Согласно пункту «к» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между страховщиком СПАО «Ингосстрах» и страхователем ФИО1 в виде электронного документа заключен договор ОСАГО в отношении транспортного средства «ПАЗ 4234» с гос. номером №. При заключении договора в разделе «Цель использования транспортного средства» заявления о заключении договора ОСАГО, страхователь ФИО1 указала, что транспортное средство используется в личных целях, при том, что раздел имеет графу «регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам».
ФИО1 при заключении договора оплачена страховая премия 3277 руб. 36 коп. по базовой ставке страхового тарифа (2246 руб) для транспортных средств категории «D» для использования транспортного средства с числом пассажирский мест до 16 включительно, тогда как базовая ставка страхового тарифа для использования транспортных средств категорий «D», используемых на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров составляет 7399 рублей.
<дата> вследствие нарушения Правил дорожного движения ФИО1 при управлении указанным выше транспортным средством произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Лада Гранта», гос. номером №, собственник которого обратился за возмещением убытков к страховщику СПАО «Ингосстрах». В связи с наступившим страховым случаем СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату 100000 рублей (платежное поручение № от <дата>).
Согласно выписке с сайта «Национальный союз страховщиков ответственности» на использование автомобиля «ПАЗ 4234» с гос. номером № было выдано разрешение на осуществление деятельности по осуществлению автобусных перевозок в пригородном сообщении с возможностью осуществления перевозок по заказам в городском сообщении с <дата> по <дата>.
Страхователем автомобиля указано ООО «Дримавто», основным видом деятельности которого согласно сведений ФНС является осуществление автобусных перевозок.
Истец предоставил суду общедоступные сведения, подтверждающие использование транспортного средства ответчиком не в личных целях, а при осуществлении автобусных перевозок в пригородном сообщении с возможностью осуществления перевозок по заказам в городском сообщении. Получить иные доказательства истец не может, а ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих использование транспортного средства исключительно в личных целях, не представил.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует, что истцом за юридические услуги оплачено 3500 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от <дата>, выпиской из акта приема-передачи, а также платежным поручением № от <дата>.
При данных обстоятельствах, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, суд считает, что расходы истца на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в размере 3500 рублей.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.
Платежное поручение № от <дата> подтверждает понесенные СПАО «Ингосстрах» расходы по уплате суммы государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3200 рублей.
Принимая во внимание, что суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингострах» подлежит взысканию государственная пошлина.
При таких обстоятельствах исковое заявление СПАО «Ингосстрах» подлежит удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» в лице представителя ООО «Бизнес Коллекшн Групп» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, (паспорт №) в пользу Страховое публичное акционерное общество «Ингострах» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 100000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3200 рублей, а всего взыскать 106700 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Н.Н. Черняков
Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2022 года.