Дело № 5-978/2022 УИД 78RS0006-01-2022-005582-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург «17» августа 2022 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Абрамова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Ильина Константина ОлеговичаДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, работающего старшим охранником в ПАО «Газпром», зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, , привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО1, управляя транспортным средством Хендэ Санта Фе, государственный регистрационный знак № у в Санкт-Петербурге, нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, то есть, при выезде с прилегающей территории на дорогу не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, в результате чего совершил столкновение с мотоциклом №, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия у водителя Потерпевший №1 установлены:

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не представили. При таких обстоятельствах, на основании ч. 1 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствии указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что ФИО1 нарушены правила дорожного движения, а именно, п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждена имеющимися письменными материалами дела, а именно:

- л.д. 2 – протоколом об административном правонарушении 178КР № 600019 от 09.06.2022, составленным уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований законодательства, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, копия протокола вручена;

- л.д. 4 - справкой по дорожно-транспортному происшествию регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ;

- л.д. 5-10 – протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № 781032010977 от 21.08.2021, согласно которому инспектором ДПС взвода 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО2 в присутствии двоих понятых, водителей Потерпевший №1, ФИО6 проведен осмотр места совершения административного правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по адресу: , а именно – столкновение мотоцикла и автомобиля, с пострадавшими;

- л.д. 11 – схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- л.д. 12-15 – фотоснимками с места ДТП;

- л.д. 16 – телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ из городской больницы № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 23 минут в больницу доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место происшествия: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут,

- л.д. 20-25 – заключением эксперта №-К-адм от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у Потерпевший №1 установлены: –

- л.д. 30-33 - заключением эксперта №-К-адм от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 установлены:

- л.д. 36 - объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут он двигался на автомобиле Хендай Санта-Фе, государственный регистрационный знак № по правой полосе пр. Народного Ополчения. Напротив он повернул направо, произвел разворот и, убедившись, что дорога свободна справа и слева, выехал на проезжую часть. Из-за автомобиля Газель, который также осуществлял разворот, вылетел мотоцикл, в результате чего произошло столкновение. При ДТП пострадал водитель мотоцикла, был госпитализирован;

- л.д. 37 - объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на мотоцикле Сузуки GLADIUS400, государственный регистрационный знак №, по . С прилегающей территории на проезжую часть выезжал автомобиль Хендай, который он не видел из-за движущегося в соседнем ряду автомобиля Газель. Автомобиль Хендай намеревался осуществить поворот налево, перегородив обе полосы движения. Им (Потерпевший №1) было применено экстренное торможение, однако из-за малого расстояния столкновение избежать не удалось. При ДТП он (Потерпевший №1) получил травмы, был госпитализирован в Городскую больницу №, где проходил лечение;

- л.д. 40 - рапортом оперативного дежурного дежурной части УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 29 минут в дежурную часть поступило сообщение от гражданина ФИО3, о том, что по адресу Хендай, государственный регистрационный знак № сбил мотоциклиста, мужчина 40 лет, сообщению присвоен КУСП №.

Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено. Перечисленные доказательства суд оценивает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО1, управляя транспортным средством Хендэ Санта Фе, государственный регистрационный знак №, у в Санкт-Петербурге допустил нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, а именно при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, в результате чего совершил столкновение с мотоциклом Сузуки GLADIUS400, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1, в результате которого Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

Факт причинения потерпевшему Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью и причинно-следственной связи между допущенными со стороны ФИО1 нарушениями п. 8.3 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями, установлен и подтверждается материалами дела.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отягчающие административную ответственность обстоятельство - повторное совершение однородного правонарушения (неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 12.9 КоАП РФ – л.д. 59-62), совершение административного правонарушения в состоянии опьянения (л.д. 48). С учетом изложенного, обстоятельств, при которых было совершено правонарушение, характера совершенного административного правонарушения, степени тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, установленный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Также суд считает необходимым разъяснить потерпевшему Потерпевший №1, что, при наличии у него материальных претензий к ФИО1, он вправе обратиться в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ленинграда, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами должно быть сдано им в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.М. Абрамова