РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 18 января 2023 года по делу № 2-147/2023 (2-1815/2022)
УИД 43RS0034-01-2022-002471-90
Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е.,
при секретаре Бурмистровой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование, что 17 января 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЗАЗ, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ответчику, и автомобиля Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак <***>, по вине ФИО1, гражданская ответственность которой была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ННН 3020809243). В результате ДТП автомобилю Toyota RAV 4 были причинены механические повреждения. Страховщик выплатил потерпевшему лицу в порядке прямого возмещения убытков страховое возмещение в размере 235 200 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Указанная сумма взыскана с ответчика решением Слободского районного суда по делу № 2-1124/2022. На основании решения финансового уполномоченного по делу № У-22-39496/5010-009 от 13 мая 2022 года потерпевшему осуществлена доплата страхового возмещения в размере 57 400 рублей. Ссылаясь на положения статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также на тот факт, что ответчик оставил место дорожно-транспортного происшествия, просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 57 400 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1922 рубля.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений по заявленному требованию не направила.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).
Как предусматривает пункт 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Решением Слободского районного суда Кировской области от 28 июля 2022 года по гражданскому делу № 2-1124/2022 по спору между теми же сторонами установлено, что 17 января 2022 года в 07 часов на 666 км ФАД Р-243 Кострома-Шарья-Киров-Пермь Слободского района Кировской области ФИО1, управлявшая автомобилем ЗАЗ СЕНС, государственный регистрационный знак <***>, выехала на полосу в встречного движения, где совершила столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Тойота РАВ 4, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) оба автомобиля получили механические повреждения.
В нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 не зафиксировала расположение транспортных средств после ДТП относительно друг друга, следы, относящиеся к ДТП, повреждения транспортных средств с помощью фото или видеозаписи, не сообщила о случившемся в полицию, оставила место ДТП.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ЗАЗ СЕНС, государственный регистрационный знак <***>, ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».
Гражданская ответственность владельца автомобиля ТОЙОТА РАВ 4, государственный регистрационный номер <***>, ФИО3 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Согласие».
Потерпевший ФИО3 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков по полису ОСАГО № ХХХ0208768735.
Платежным поручением № 38808 от 03 февраля 2022 года ООО СК «Согласие» возместило ФИО3 ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 235 200 рублей.
Решением Слободского районного суда Кировской области от 28 июля 2022 года по гражданскому делу № 2-1124/2022 с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса взыскано 235 200 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 5 552 рубля.
Решение вступило в законную силу 6 сентября 2022 года.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вышеназванным решением суда, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-22-39496/5010-009 от 13 мая 2022 года удовлетворено требование ФИО3 к ООО «СК «Согласие» о взыскании доплаты суммы страхового возмещения по договору ОСАГО. С ООО «СК «Согласие» пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 57 400 рублей.
Денежные средства в размере 57 400 рублей были перечислены ООО «СК «Согласие» ФИО3, что подтверждается платежным поручением № 188121 от 06 июня 2022 года.
Как следует из пункта 1 статьи 26.1 Закона об ОСАГО, соглашением о прямом возмещении убытков, заключаемым между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков, определяются, в частности, порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Согласно пункту 1.10 Соглашения о прямом возмещении убытков (далее – Соглашение), утвержденного постановлением президиума Российского союза автостраховщиков от 13 января 2015 года, требованием об оплате возмещенного вреда является сообщение, отправляемое страховщиком потерпевшего страховщику причинителя вреда или Союзу через ИС ПВУ, содержащее информацию:
- о произведенном возмещении убытков потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков с приложением предусмотренных настоящим Соглашением документов (далее – ненулевое требование) и являющееся основанием для перечисления страховщиком причинителя вреда и/или РСА на счет учета результатов платежного клиринга суммы, указанной в ненулевом требовании, и получением с данного счета страховщиком потерпевшего средней суммы страховой выплаты, определенной в порядке, установленном Приложением 13 к настоящему Соглашению;
- о дополнительно произведенном возмещении убытков потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков с приложением предусмотренных настоящим Соглашением документов (далее – нулевое требование), которое не требует осуществления расчетов страховщика причинителя вреда и/или РСА со страховщиком потерпевшего.
В соответствии с пунктом 6.1 Соглашения страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В рамках прямого возмещения убытков страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО. Указанное право возникает после оплаты выставленного страховщиком потерпевшего ненулевого требования (пункт 6.2 Соглашения).
Поскольку материалами дела подтверждаются юридически значимые обстоятельства (оставление ФИО1 места ДТП, выплата истцом страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенного им потерпевшему вреда на основании ненулевого требования; доплата потерпевшему его страховщиком страхового возмещения в заявленном размере), то на основании приведенных нормативных положений у истца возникло право требования к ФИО1 возмещения ущерба в размере 57 400 рублей.
Таким образом, иск ПАО СК «Росгосстрах» подлежит удовлетворению.
В связи с удовлетворением иска на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение расходов по уплате госпошлины следует взыскать 1 922 рубля.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в возмещение ущерба в порядке регресса 57 400 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 922 рубля, всего 59 322 (пятьдесят девять тысяч триста двадцать два) рубля.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня вынесения.
Судья - подпись Т.Е. Дурсенева
Копия верна, судья -
Решение19.01.2023