Дело № 2-3133/2023

76RS0013-02-2023-002122-33

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2023 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ломановской Г.С.,

при секретаре Шагиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 23 июня 2023 года гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса в размере 100 000,00 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.09.2022 года произошло ДТП с участием транспортного средства: мотоцикла <данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО5, а также автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство мотоцикл <данные изъяты> получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в САО РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования №.

Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 рублей.

Данное ДТП было оформлено без участия сотрудников ГИБДД, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма с требованием о предоставлении транспортного средства <данные изъяты>, для осмотра. Телеграмма была направлена по адресу, указанному ответчиком в бланке извещения о ДТП. Однако в назначенное время автомобиль <данные изъяты>, для осмотра страховщику представлен не был, о чем составлен соответствующий акт. Ответчик о причинах невозможности представить автомобиль для осмотра в назначенное время не уведомил, иную дату не согласовал, в связи с чем, истец был лишен возможности отказа в возмещении убытков страховщику потерпевшего по ПВУ.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате судебного разбирательства, конверт возвращен по истечении срока хранения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из пункта 1 статьи 1081 ГК РФ следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ч. 3 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с подп. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: лицо, причинившее вред, не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Судом установлено, что 15.09.2022 года произошло ДТП с участием транспортного средства мотоцикла <данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО5, а также автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ в результате чего, транспортное средство мотоцикл <данные изъяты> получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №.Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в САО РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования №.

Данное ДТП было оформлено без участия сотрудников ГИБДД, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

В соответствии с п.3 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» истец 22.09.2022 года направил в адрес ответчика телеграмму о необходимости представить автомобиль <данные изъяты>, для проведения его осмотра 27.09.2022 в 15 час. 00 мин. по адресу: <адрес> (л.д. 46). Телеграмма адресатом получена не была (л.д. 47).

Транспортное средство ответчиком ФИО1 по требованию страховщика не представлено для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в назначенную дату. Предложений о согласовании другой даты для осмотра ТС не поступало.

Согласно расчетной части экспертного заключения ООО СИБЭКС № ПР12438658 от 16.11.2022 стоимость устранения недостатков АМТС без учета износа составляет 320490, 47 руб., с учетом износа – округленно 167 200 руб.

Согласно п. «д» ч. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания

Согласно ч. 4 ст. 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Учитывая, что на ответчика, как на участника дорожно-транспортного происшествия и лицо, причинившее вред, в силу закона возложена обязанность представить по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра, однако такая обязанность им не выполнена, доказательств обратного суду не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих иную стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке регресса подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная в качестве страхового возмещения, а именно 100 000 руб., перечисление которой подтверждается платежным поручением № от 24.01.2023.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», <данные изъяты>, денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в сумме 100000,00 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3200,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Г.С. Ломановская.