УИД № 36RS0010-01-2022-001553-23
Дело № 2-1197/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Борисоглебск 26 декабря 2022 года
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Строковой О.А.
При секретаре Стрельченко О.В.,
с участием ответчика ФИО1,
его представителя адвокат Костюкова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
установил:
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № 7-ТД-0765-Д, обратилась в суд с иском, пояснив, что 15 августа 2021 года по адресу: Воронежская область, а/д р-298 215 км + 500 м Воронеж-Курск, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Renault Kaptur, государственный регистрационный знак №, под управлением <данные изъяты> и автомобиля Toyota Echo, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1.
Виновным в ДТП признан ФИО1, в связи с нарушением им п.9.10 ПДД РФ.
В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Renault Kaptur, государственный регистрационный знак №. Данное транспортное средство потерпевшего было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 21WVWF6P в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017.
31.03.2022 САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату ООО «Формула-ВР» за ремонт транспортного средства потерпевшего в размере 230 157 руб.
Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму убытков в размере 230 157 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 501,57 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, считая, что цены на ремонт завышены, кроме того, произведен ремонт деталей автомобилей, не поврежденных в ДТП. Его представитель адвокат Костюков А.В. в судебном заседании поддержал мнение своего доверителя в полном объеме.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ч.1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2).
Судом установлено, и это подтверждается материалами дела, что 15 августа 2021 года по адресу: Воронежская область, а/д р-298 215 км + 500 м Воронеж-Курск, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Renault Kaptur, государственный регистрационный знак O418EA136, под управлением ФИО3 и автомобиля Toyota Echo, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1. Кроме того, в данном ДТП участвовали автомобили «Лада 217130» государственный регистрационный знак № под управлением водителя <данные изъяты>, и автомобиль «Киа Jes Sportage» государственный регистрационный знак № под управлением водителя <данные изъяты>
Постановлением по делу об административном правонарушении 18810036180000329007 от 15.08.2021 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 руб.
Свою вину в упомянутом ДТП ввиду нарушения им п.9.10 ПДД РФ ответчик не отрицает.
Транспортное средство Renault Kaptur, государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017.
В результате ДТП автомобилю Renault Kaptur были причинены механические повреждения, перечисленные в постановлении по делу об административном правонарушении 18810036180000329007: «задний бампер, крышка багажника, заднее правое крыло, задняя панель, накладка переднего правого крыла, парктроник задний, передний бампер, скрытые повреждения, решетка радиатора».
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 31.03.2022 произвело выплату ООО «Формула-ВР» за ремонт транспортного средства в размере 230 157 рублей.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пункт 3 указанной нормы предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В судебном заседании ответчик не согласился с суммой регресса, считая, что при ремонте автомобиля потерпевшего были заменены детали, которые не были повреждены в ДТП.
По ходатайству ответчика по делу была проведена заочная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № 8269/7-2 от 30.11.2022 Воронежского регионального центра судебной экспертизы министерства юстиции РФ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Kaptur, государственный регистрационный знак № без учета износа, на момент повреждения (ДТП), имевшего место 15.08.2022 составляет 191 100 рублей.
К такому выводу эксперт пришел по следующим основаниям.
В распоряжение эксперта были представлены материалы настоящего гражданского дела, в котором содержится копия административного материала по факту ДТП, имевшего место 15.08.2021 в 13 час. 50 мин., по адресу: а/д Р-298 215 км+500м. Согласно данным материалам водитель ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Эхо» государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «Renault Kaptur» государственный регистрационный знак <адрес>, под управлением водителя <данные изъяты>, и допустил с ним столкновение, после чего автомобиль «Renault Kaptur» государственный регистрационный знак № отбросило на автомобиль «Лада 217130» государственный регистрационный знак № под управлением водителя <данные изъяты>, который отбросило на автомобиль «Киа Jes Sportage» государственный регистрационный знак № под управлением водителя <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.
В постановлении по делу об административном правонарушении и в приложении к нем года зафиксированы элементы каждого из КТС, получившие повреждения в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия:
автомобиль «Тойота Эхо» государственный регистрационный знак №: «передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая дверь, капот, передняя левая блок фара, передняя левая стойка, переднее левое колесо», таким образом, повреждения локализованы преимущественно в передней левой части кузова;
автомобиль «Renault Kaptur» государственный регистрационный знак №: «задний бампер, крышка багажника, заднее правое крыло, задняя панель, накладка переднего правого крыла, парктроник задний, передний бампер, скрытые повреждения, решетка радиатора», таким образом, повреждения локализованы в задней правой и передней частях кузова;
автомобиль «Лада 217130» государственный регистрационный знак № «задний бампер, крыло заднее левое, крышка багажника, задняя левая панель, передний бампер, передняя левая фара, скрытые повреждения», таким образом, повреждения локализованы в задней и передней частях кузова;
автомобиль «Киа Jes Sportage» государственный регистрационный знак №: «задний бампер», таким образом, повреждения локализованы в задней части кузова.
Исходя из исследования административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15.08.2021, эксперт пришел к выводу, что в результате рассматриваемого события автомобилем «Renault Kaptur» государственный регистрационный знак № были получены механические повреждения, локализованные в его задней правой и передней правой частях. При этом, в зависимости от величины приложенной ударной нагрузки, не исключена возможность образования ряда скрытых повреждений составных частей автомобиля «Renault Kaptur», а также вторичных деформаций сопряженных деталей.
Далее экспертом был проведен анализ повреждений автомобиля «Renault Kaptur» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зафиксированных в акте осмотра транспортного средства ООО «Формула-ВР» № 1993944 от 15 августа 2021 года (л. д. 31-32), заказ-наряде ООО «Формула-ВР» № 180206944-1 от 07 сентября 2021 года (л. д. 33-34) и проиллюстрированный на цветных фотоматериалах содержащихся на электронных носителях, представленных в материалах гражданского дела № 2-1197/2022 (л. д. 97) проведено их сопоставление с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, установленными из административного материала, и составлена сводная таблица, содержащая выводы эксперта о видах и объемах ремонтных воздействий необходимых для устранения выявленных повреждений.
WA^/Ut/AM.
№ пп
Наименование детали (узла, агрегата)
Характер повреждений
Заключение эксперта
1.
Бампер передний
Деформация с нарушением целостности, образованием трещины материала и деформации ее неокрашенной части в правой части детали.
Замена. Окраска.
2.
Решетка радиатора
Деформация с образованием вертикально ориентированных царапин в правой части детали. Ремонт не предусмотрен изготовителем КТС.
Замена.
3.
Фара правая
Деформация с нарушением целостности, образованием разрыва материала корпуса детали.
Замена.
4.
Бампер задний
Деформация с нарушением целостности, утратой фрагментов в правой части детали.
Замена. Окраска.
5.
Фартук заднего бампера
Деформация фактуры поверхности детали с образованием царапин, потертостей в ее правой части.
Замена.
6.
Крышка буксировочной проушины заднего бампера
Разрушена, утрачена в результате дорожно- транспортного происшествия.
Замена.
7.
Абсорбер заднего бампера
Деформация с нарушением геометрии, целостности в правой части детали.
Замена.
8.
Кронштейн верхний правый крепления заднего бампера
Деформация с нарушением целостности детали.
Замена.
9.
Кронштейн нижний правый крепления заднего бампера
Деформация с нарушением целостности детали.
Замена.
10.
Крепление заднего правого наружного датчика парковки
Деформация с нарушением целостности, утратой фрагментов детали.
Замена.
11.
Дверь задка
Заломы, складки с глубокой вытяжкой металла в правой нижней части детали, сопровождающиеся деформацией еекаркаса.
Замена. Окраска.
12.
Эмблема крышки багажника
Деталь разового монтажа, подлежит замене при проведении комплекса работ по замене двери задка, поскольку ее повторная установка не предусмотрена изготовителем КТС.
Замена.
13.
Фонарь противотуманная задний правый
Деформация с нарушением целостности, утратой фрагментов детали.
Замена.
14.
Брызговик задний правый
Деформация с нарушением геометрии детали.
Замена.
15.
Облицовка арки задней части панели правой боковины кузова (Заднего правого крыла)
Деформация с нарушением геометрии в задней частидетали.
Замена.
16.
Решетка заднего правого крыла
Деформация с нарушением геометрии, целостности детали.
Замена.
17.
Панель задка
Деформация в правой части детали, общей площадью до 10% ее поверхности.
Ремонт 2,1 Н/Ч.ы Окраска.
18.
Задняя часть панели правой боковины кузова (Заднее правое крыло)
Деформация в задней части детали, общей площадью до 20% ее поверхности.
Ремонт 3 Н/Ч. Окраска.
На основании выше представленной таблицы экспертом произведен расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Renault Kaptur» государственный регистрационный знак №
Согласно выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Renault Kaptur» государственный регистрационный знак №, без учета износа, на момент повреждения (дорожно-транспортного происшествия), имевшего место 15.08.2022, составляет 191 138 руб.
С учетом требований Методических рекомендаций полученный результат подлежит округлению до сотен рублей и составляет 191 100 (Сто девяносто одну тысячу сто) руб.
Суд считает возможным согласиться с выводами эксперта и взыскать с ответчика в пользу истца убытки в порядке суброгации в размере 191 100 руб.
НДС в данном случае суд не учитывал, так как он является формой расчета между юридическими лицами.
При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 501,57 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 230 157 руб. судом удовлетворены частично, а потому расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, также подлежат взысканию пропорционально взысканной суммы.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ
решил:
Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» убытки в порядке суброгации в размере 191 100 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5 022 руб., а всего 196 122 (сто девяносто шесть тысяч сто двадцать два) руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий – п/п