Решение по делу № 2А-1088/2023 от 13.04.2023 - о признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, об обязании устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-1088/2023

36RS0005-01-2023-000553-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Сушковой С.С., при секретаре Есине И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению представителя ООО «Интек» по доверенности- ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

10 февраля 2023 г. в Советский районный суд г.Воронежа поступило вышеуказанное административное исковое заявление представителя ООО «Интек» по доверенности- ФИО1, в котором заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, выразившегося в не рассмотрении заявления о предоставлении информации от 10 ноября 2022 г. в период с 17 ноября 2022 г. по 10 февраля 2023 г.; признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3, выразившегося в не организации работы судебных приставов в период с 17 ноября 2022 г. по 10 февраля 2023 г.; в не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа в период с 17 ноября 2022 г. по 10 февраля 2023 г.; в не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в период с 17 ноября 2022 г. по 10 февраля 2023 г.; в не рассмотрении жалобы от 11 января 2023 г. на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 в период с 18 января 2023 г. по 10 февраля 2023 г., а также об обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований административный истец указал, что на исполнении судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа ФИО2 находится исполнительное производство № от 07 июня 2022 г. о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Интек» денежных средств. 10 ноября 2022 г. административным истцом в адрес Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области был направлен запрос о предоставлении информации по вышеуказанному исполнительному производству, включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов, список запросов и ответов на запросы. Указанное заявление было получено адресатом 16 ноября 2022 г. Однако, до настоящего времени в нарушение действующего законодательства, которым установлены сроки рассмотрения данных заявлений, ответа на запрос административного истца от 11 ноября 2022 г. в адрес ООО «Интек» не поступило. Кроме того, в связи с отсутствием ответа на вышеуказанное заявление административного истца, последним 11 января 2023 г. была направлена жалоба на имя начальника отделения-старшего судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, в которой заявитель просил провести проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, а также обязать последнюю незамедлительно предоставить информацию о ходе исполнительного производства и поставить на контроль данное исполнительное производство и принять неотлагательные меры на исполнение требований исполнительного документа. Указанное заявление было получено адресатом 17 января 2023 г. Однако, до настоящего времени в нарушение действующего законодательства, которым установлены сроки рассмотрения жалобы, ответа на вышеуказанную жалобу в адрес ООО «Интек» не поступило. Таким образом, вышеуказанными бездействиями как судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, так и начальником отделения-старшим судебным приставом Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3 были нарушены права взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства, а также права на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа

Представитель административного истца-ООО «Интек», административные ответчики- судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, начальник отделения-старший судебный пристав Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены надлежащим образом ( л.д. 73, 75-80) В письменном заявлении представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствии ( л.д. 5-об)

В судебном заседании представитель административного ответчика- Советского РОСП г. Воронежа и УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО5 исковые требования не признала и пояснила, что в Советском РОСП г. Воронежа на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 7 июня 2022 г. о взыскании денежных средств с ФИО4 в пользу ООО «Интек». В ноябре 2022 г. от административного истца действительно поступало ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, которое не было разрешено в установленный законом срок. Однако, ответ на данное ходатайство был направлен в адрес ООО «Интек» 28 марта 2023 г., как и копия постановления старшего судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа от 28 марта 2023 г. об удовлетворении жалобы административного истца, поступившей в январе 2023 г. и также рассмотренной с нарушением установленного законом срока. Однако, в связи с восстановлением в настоящее время нарушенных прав взыскателя просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Изучив материалы дела, выслушав представителя УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО5, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, урегулированы положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ( далее- Закон «Об исполнительном производстве»).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО6 от 7 июня 2022 г. на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 18 марта 2022г. ( л.д. 13-16) было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 денежных средств в пользу ООО «Интек» (л.д. 67-68)

Согласно акта приема-передачи от 1 ноября 2022 г., исполнительное производство №-ИП было передано судебным приставом-исполнителем ФИО6 судебному приставу-исполнителю ФИО2 (л.д. 86 )

10 ноября 2022 г. представителем ООО «Интек» по доверенности ФИО1 в адрес судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 было направлено заявление о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП ( л.д. 17), которое поступило адресату 15 ноября 2022 г ( л.д. 18)

11 января 2023 г. представителем ООО «Интек» по доверенности ФИО1 в адрес старшего судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3 была направлена жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, в которой заявитель просил провести служебную проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2; обязать последнюю незамедлительно предоставить информацию о ходе исполнительного производства; поставить на контроль данное исполнительное производство и принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа ( л.д. 19) Указанная жалоба поступила адресату 16 января 2023 г. ( л.д. 20)

Согласно акта приема-передачи от 28 марта 2022 г., исполнительное производство №-ИП было передано судебным приставом-исполнителем ФИО2 судебному приставу-исполнителю ФИО5 (л.д. 50 )

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО5 от 28 марта 2023 г. было удовлетворено заявление представителя ООО «Интек» о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП ( л..д. 47)

Сообщением от 28 марта 2023 г. за подписью начальника отделения-старшего судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3 ООО «Интек» была предоставлена информация о ходе вышеуказанного исполнительного производства (л.д. 45-46).

28 марта 2023 г. начальником отделения-старшим судебным приставом Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3 было вынесено постановление о признании обоснованной жалобы ООО «Интек», поданной в порядке подчиненности ( л.д. 48-49)

Указанные выше документы: постановление от 28 марта 2023 г. об удовлетворении заявления от 10 ноября 2022 г., постановление от 28 марта 2023 г. о признании жалобы от 11 января 2023 г. обоснованной, информация о ходе исполнительного производства- были направлены Советским РОСП г. Воронежа в адрес ООО «Интек» как 28 марта 2023 г., так и 13 апреля 2023 г. (л.д. 44, 76)

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ( далее- Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из ст. 4 этого же Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из пункта 3 статьи 3 Закона об исполнительном производстве, на судебных приставов-исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов других органов.

Согласно ч.ч. 1-3, 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство лица, участвующего в исполнительном производстве в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства…

Как установлено в судебном заседании и это подтверждается материалами дела, заявление представителя ООО «Интек» от 10 ноября 2022 г. о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП поступило в Советский РОСП г. Воронежа 15 ноября 2022 г., однако, постановление об удовлетворении данного заявления и ответ на него были составлены и направлены в адрес заявителя только 28 марта 2023 г.

Согласно ч.1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Как установлено в судебном заседании и это подтверждается материалами дела, жалоба представителя ООО «Интек» от 11 января 2023 г. на бездействия судебного пристава исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, направленная в порядке подчиненности в адрес начальника отделения-старшего судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3 была получена последним 16 января 2023 г., однако, постановление о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности, обоснованной, было вынесено и направлено в адрес заявителя только 28 марта 2023 г.

Таким образом, как заявление административного истца от 10 ноября 2022 г., так и жалоба, поданная в порядке подчиненности от 11 января 2023 г., была рассмотрена должностными лицами Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области за пределами установленного действующим законодательством срока.

Как следует из ч. 2 Федерального закона от 21 июля.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации",старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц…, а также осуществляет контроль за принудительным исполнением судебных актов.

В судебном заседании установлено, что после поступления 16 января 2023 г. в Советский РОСП г. Воронежа жалобы представителя ООО «Интек» в порядке подчиненности на бездействия судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом Советского РОСП г. Воронежа не были приняты меры и не был осуществлен должный контроль за своевременным полным исполнением требований исполнительного документа, в частности, в адрес взыскателя не была предоставлена информация о ходе исполнительного производства №-ИП.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Исходя из вышеизложенного, бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа нарушают требования ФЗ «Об исполнительном производстве», а так же право административного истца на своевременное получение сведений о ходе исполнительного производства и, соответственно, своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем требования административного искового заявления в этой части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, заявления и жалобы административного истца от 10 ноября 2022 г. и от 11 января 2023 г. были разрешены по существу, о чем в адрес ООО «Интек» были направлены соответствующие документы 28 марта 2023 г. и 13 апреля 2023 г., в связи с чем суд считает, что требования административного истца в части обязания административных ответчиков устранить допущенные нарушения, удовлетворения не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление представителя ООО «Интек» по доверенности- ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления представителя ООО «Интек» по доверенности- ФИО1 от 10 ноября 2022 г. о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП в период с 17 ноября 2022 г. по 10 февраля 2023 г.

Признать незаконным бездействие начальника отделения- старшего судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3, выразившегося в не рассмотрении жалобы представителя ООО «Интек» по доверенности- ФИО1 от 11 января 2023 г. на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, а также в не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа в период в период с 18 января 2023 г. по 10 февраля 2023 г.

В остальной части в удовлетворении требований административного искового заявления представителя ООО «Интек» по доверенности- ФИО1- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сушкова С.С.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 г.