Решение по делу № 2-331/2023 от 30.06.2023 - о признании незаконным бездействие администрации Ржевского муниципального округа Тверской области, выразившееся в непринятии мер ко взысканию в виде увольнения к начальнику отдела образования администрации города Ржева Тверской области <ФИО> за совершение коррупционного правонарушения; признании незаконным указанного в распоряжении исполняющего полномочия Главы города Ржева Тверской области - первого заместителя Главы администрации города Ржева Тверской области <ФИО> №-р от 28 октября 2022 года основания прекращения трудового договора с <ФИО> по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации – по собственному желанию, изменении формулировки основания увольнения начальника отдела образования администрации города Ржева Тверской области <ФИО> на увольнение в связи с утратой доверия по части 2.3 статьи 14.1, части 2 статьи 27.1 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и пункту 7.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, обязании администрации Ржевского муниципального округа Тверской области внести в трудовую книжку <ФИО> исправления в части указания основания увольнения, обязании администрацию Ржевского муниципального округа Тверской области уволить на основании части 2.3 статьи 14.1 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» начальника Управления образования и молодёжной политики администрации Ржевского муниципального округа Тверской области <ФИО> и направить сведения о применении к муниципальному служащему взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия для включения в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия.

Дело (УИД) № 69RS0026-01-2023-000250-44

Производство № 2-331/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Мирошниченко Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Кубышкиной Ю.М.,

с участием представителя истца заместителя Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Дмитриевой Л.С.,

ответчика ФИО5,

представителя ответчика администрации Ржевского муниципального округа Тверской области ФИО6, действующей на основании доверенности № 45 от 10 января 2023 года,

представителя третьего лица Управления образования и молодежной политики администрации Ржевского муниципального округа Тверской области ФИО7, действующей на основании доверенности № 101 от 06 февраля 2023 года,

представителя третьего лица МОУ «СОШ № 12» г. Ржева Тверской области ФИО8, действующей на основании приказа № от 07 сентября 2012 года,

представителя третьего лица Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Ржевского муниципального округа Тверской области и урегулированию конфликта интересов ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ржевского межрайонного прокурора Тверской области поданного в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к администрации Ржевского муниципального округа Тверской области, ФИО5 о признании незаконным бездействие администрации Ржевского муниципального округа Тверской области, выразившееся в непринятии мер ко взысканию в виде увольнения к начальнику отдела образования администрации города Ржева Тверской области ФИО5 за совершение коррупционного правонарушения; признании незаконным указанного в распоряжении исполняющего полномочия Главы города Ржева Тверской области - первого заместителя Главы администрации города Ржева Тверской области ФИО10 №-р от 28 октября 2022 года основания прекращения трудового договора с ФИО5 по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации – по собственному желанию, изменении формулировки основания увольнения начальника отдела образования администрации города Ржева Тверской области ФИО5 на увольнение в связи с утратой доверия по части 2.3 статьи 14.1, части 2 статьи 27.1 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и пункту 7.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, обязании администрации Ржевского муниципального округа Тверской области внести в трудовую книжку ФИО5 исправления в части указания основания увольнения, обязании администрацию Ржевского муниципального округа Тверской области уволить на основании части 2.3 статьи 14.1 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» начальника Управления образования и молодёжной политики администрации Ржевского муниципального округа Тверской области ФИО5 и направить сведения о применении к муниципальному служащему взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия для включения в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия,

установил:

02 февраля 2023 года Ржевский межрайонный прокурор Тверской области обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к администрации Ржевского муниципального округа Тверской области, ФИО5, и с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать незаконным бездействие администрации Ржевского муниципального округа Тверской области, выразившееся в непринятии мер ко взысканию в виде увольнения к начальнику отдела образования администрации города Ржева Тверской области ФИО5 за совершение коррупционного правонарушения; признании незаконным указанного в распоряжении исполняющего полномочия Главы города Ржева Тверской области - первого заместителя Главы администрации города Ржева Тверской области ФИО10 №-р от 28 октября 2022 года основания прекращения трудового договора с ФИО5 по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации – по собственному желанию, изменении формулировки основания увольнения начальника отдела образования администрации города Ржева Тверской области ФИО5 на увольнение в связи с утратой доверия по ч. 2.3 ст. 14.1, ч. 2 ст. 27.1 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и п. 7.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации; обязании администрации Ржевского муниципального округа Тверской области внести в трудовую книжку ФИО5 исправления в части указания основания увольнения, обязании уволить начальника Управления образования и молодёжной политики администрации Ржевского муниципального округа Тверской области ФИО5 на основании ч. 2.3 ст. 14.1 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», направив сведения о применении к муниципальному служащему взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия для включения в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия.

Требования, со ссылками на нормы ч. 1 ст. 10, ст. 11, ст. 15 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ч. 1 и ч. 2 ст. 3, п. 11 ч. 1 ст. 12, ст. 15, ч. 2.3 ст. 14.1, ч. 1 и ч. 6 ст. 27.1, ст. 27 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», ч. 7 ст. 11, п. 7.1 ч. 1 и ч. 7 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, положение О комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации города Ржева Тверской области и урегулированию конфликта интересов, утвержденное Постановлением администрации города Ржева Тверской области № 1557 от 17 ноября 2014 года, ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-01 «О прокуратуре Российской Федерации», статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что межрайонной прокуратурой в ходе осуществления прокурорского надзора за исполнением требований законодательства о противодействии коррупции, муниципальной службе выявлены нарушения федерального законодательства.

Согласно информации ЕГРЮЛ, руководителем (начальником) отдела образования администрации города Ржева Терской области, впоследствии Управления образования и молодежной политики администрации Ржевского муниципального округа Тверской области, является ФИО5, о чем 18 сентября 2012 года внесены сведения в реестр.

Истцом установлено, что 01 сентября 2021 года ФИО5, замещающей должность муниципальной службы - начальника отдела образования администрации города Ржева Тверской области, в адрес Главы города Ржева Тверской области ФИО11 направлено уведомление о намерении с 01 сентября 2021 года выполнять иную оплачиваемую работу (педагогическую) по трудовому договору в Муниципальном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 12» города Ржева (далее - МОУ «СОШ № 12» г. Ржева Тверской области) по обучению школьников.

Директором МОУ «СОШ № 12» г. Ржева Тверской области с начальником отдела образования администрации города Ржева Тверской области ФИО5 06 сентября 2021 года заключен срочный трудовой договор № по совместительству с исполнением обязанностей учителя информатики на учебный год 2021-2022, с установлением размера заработной платы за выполняемую работу. Срок действия трудового договора с 06 сентября 2021 года по 30 июня 2022 года.

Аналогичное уведомление ФИО5, замещающей должность муниципальной службы - начальника отдела образования администрации города Ржева Тверской области, направлялось 26 августа 2020 года в адрес Главы города Ржева Тверской области ФИО11, после чего 01 сентября 2020 года заключен соответствующий трудовой договор на учебный год 2020-2021, срок действия трудового договора с 01 сентября 2020 года по 28 июня 2021 года.

В уведомлениях о намерении выполнять иную оплачиваемую работу ФИО5 указывалось, что работа по обучению школьников не повлечет за собой конфликта интересов, однако данное заключение не имеет законного основания, то есть является самостоятельно принятым решением последней.

Кроме того, в уведомлениях не оговаривается, что при выполнении указанной работы муниципальный служащий обязуется соблюдать требования, предусмотренные статьями 14 и 14.1 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Таким образом, по мнению прокурора, ФИО5, являясь начальником отдела образования администрации города Ржева Тверской области и работодателем директора МОУ «СОШ № 12» г. Ржева Тверской области, в 2020-2022 учебных годах трудоустраивалась в указанную школу учителем информатики и, соответственно, как учитель, находилась в подчинении директора школы, при этом в Комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации города Ржева Тверской области и урегулированию конфликта интересов, в нарушение ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в порядке пп. «в» п. 14 Положения, заявление (уведомление) о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, не подавала, что подтверждается заверенной администрацией города Ржева Тверской области копией журнала регистрации обращений, заявлений и уведомлений, являющихся основаниями для проведения заседания Комиссии.

Кроме того, администрацией города Ржева Тверской области, в нарушение ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», когда достоверно было известно о возникновении у начальника отдела образования администрации города Ржева Тверской области ФИО5 личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, не приняты. Заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации города Ржева Тверской области и урегулированию конфликта интересов по рассмотрению вопроса о трудоустройстве ФИО5 учителем в МОУ «СОШ № 12» г. Ржева Тверской области в 2020-2022 учебных годах не проводились.

Таким образом, указанный факт свидетельствует, о том, что ФИО5, имея личную заинтересованность в виде получения доходов, работая в должности учителя информатики в МОУ «СОШ № 12» г. Ржева Тверской области (нагрузка 5 часов в неделю по трудовому договору от 01 сентября 2020 года и 7 часов в неделю по трудовому договору от 06 сентября 2021 года), ненадлежащим образом исполняла свои должностные обязанности, как руководителя отдела образования администрации города Ржева Тверской области, поскольку при выполнении работы в образовательном учреждении она не находилась на своем рабочем месте, что является конфликтом интересов.

Кроме того, как следует из ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) муниципального служащего не только влияет, но и может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей.

В соответствии с п. 1.2 Устава МОУ «СОШ № 12» г. Ржева Тверской области, утверждённого приказом Отдела образования № от 12 сентября 2019 года, его учредителем является муниципальное образование город Ржев Тверской области. Функции и полномочия Учредителя от имени муниципального образования город Ржев Тверской области осуществляет администрация города Ржева Тверской области.

Отдельные функции и полномочия Учредителя в соответствии с Решением Ржевской городской Думы № 166 от 26 января 2012 года «Об утверждении Порядка осуществления администрацией города Ржева и ее структурными подразделениями функций и полномочий учредителя муниципального учреждения города Ржева» осуществляет Отдел образования администрации города Ржева согласно Положения об отделе образования администрации города Ржева.

В соответствии с п. 4.10 Положения об отделе образования Администрации города Ржева Тверской области, утверждённого постановлением администрации города Ржева Тверской области № 36 от 22 января 2020 года, отдел образования осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств муниципального бюджета города Ржева Тверской области, предусмотренных на содержание Отдела образования и реализацию возложенных на него функций.

Вместе с тем, отдел образования в соответствии с возложенными на него задачами, осуществляет контроль за деятельностью подведомственных Отделу муниципальных учреждений образования города Ржева Тверской области; лицензированием образовательной деятельности всех типов муниципальных образовательных учреждений и соблюдением лицензионных условий; за ремонтом подведомственных Отделу образования муниципальных учреждений образования города Ржева Тверской области (п. 4.8 Положения об отделе образования администрации города Ржева Тверской области).

Кроме того, отдел образования в качестве учредителя муниципальных образовательных учреждений осуществляет в установленном порядке за счет средств бюджета города Ржева финансирование деятельности образовательных учреждений, а также капитального и текущего ремонта, закрепленного за ним имущества, утверждает сметы доходов и расходов образовательных учреждений; устанавливает муниципальное задание для подведомственных муниципальных бюджетных образовательных учреждений города Ржева (п. 4.15 Положения об отделе образования администрации города Ржева Тверской обалсти).

При этом в пункте 6.2 Положения об отделе образования администрации города Ржева Тверской области установлено, что руководство деятельностью осуществляет начальник Отдела образования, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Главой города Ржева в соответствии с законодательством РФ.

Начальник Отдела образования без доверенности действует от имени Отдела образования, в том числе представляет его интересы, совершает сделки, несет персональную ответственность за деятельность Отдела образования, выполнение возложенных на него задач и функций (пункт 6.7 Положения об отделе образования администрации города Ржева Тверской области).

Пунктами 6.5, 6.8, 6.10, 6.12 Положения об отделе образования установлены полномочия Начальника Отдела, который назначает на должность, заключает, вносит изменения и прекращает трудовые договора с руководителями подведомственных Отделу образования муниципальных организаций города Ржева Тверской области; утверждает правила внутреннего трудового распорядка, должностные инструкции руководителей муниципальных образовательных учреждений; издает приказы, инструкции по вопросам, отнесенным к компетенции Отдела образования, организует контроль над их исполнением; распоряжается финансовыми средствами Отдела образования, в пределах утвержденных смет и ассигнований на соответствующий период.

В силу п. 4.4. Устава МОУ «СОШ № 12» г. Ржева Тверской области, утверждённого приказом Отдела образования № от 12 сентября 2019 года, директор образовательного учреждения подотчетен в своей деятельности Учредителю (администрация города Ржева Тверской области) и Уполномоченному органу (Отдел образования администрации города Ржева Тверской области) в пределах их компетенций.

Согласно п. 3.2.1 Устава МОУ «СОШ № 12» г. Ржева Тверской области, Уполномоченный орган, в том числе, формирует и утверждает муниципальные задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности, а также осуществляет финансовое обеспечение выполнения этого задания; осуществляет контроль за деятельностью бюджетного учреждения в порядке, установленном администрацией города Ржева Тверской области.

Уполномоченный орган определяет порядок составления и утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности бюджетного учреждения в соответствии с требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации (п.п. «ж» п. 3.2.1 Устава МОУ «СОШ № 12» г. Ржева Тверской области).

Возможность установления директором МОУ «СОШ № 12» г. Ржева Тверской области начальнику отделу администрации города Ржева ФИО5 выплат стимулирующего характера предусмотрена пунктом 2.3 трудовых договоров № от 01 сентября 2020 года и № от 06 сентября 2021 года.

Принимая во внимание вышеуказанное, руководитель отдела образования администрации города Ржева Тверской области ФИО5, осуществляя одновременно трудовую деятельность на должности учителя информатики в подконтрольном, подотчетном и подведомственном ей МОУ «СОШ № 12» г. Ржева Тверской области, имела конфликт интересов, который мог повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение ею должностных обязанностей.

По выявленным фактам нарушений требований законодательства о противодействии коррупции, межрайонной прокуратурой 30 сентября 2022 года в адрес Главы города Ржева Тверской области ФИО11 внесено представление об устранении нарушений закона.

В рамках рассмотрения, 24 октября 2022 года в администрации города Ржева Тверской области проведено заседание Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации города Ржева и урегулированию конфликта интересов по рассмотрению вопроса о наличии конфликта интересов при трудоустройстве ФИО5 по совместительству в МОУ «СОШ № 12» г. Ржева Тверской области.

По результатам заседания, членами комиссии принято решение: установить, что выполнение иной оплачиваемой работы ФИО5 в МОУ «СОШ № 12» г. Ржева Тверской области в качестве учителя информатики в 2020-2021 и 2021-2022 учебных годах не содержит признаков заинтересованности, которая могла привести к конфликту интересов.

В ответе администрации города Ржева Тверской области № Ис-2887 от 02 ноября 2022 года на представление межрайонной прокуратуры № 15-2022 от 30 сентября 2022 года указано, что к председателю Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации города Ржева и урегулированию конфликта интересов заместителю Главы администрации города Ржева Тверской области ФИО9 применено дисциплинарное наказание в виде замечания за нарушение Положения о комиссии по служебному поведению, выразившиеся в непринятии мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, а именно в не проведении заседаний комиссии по рассмотрению вопроса о трудоустройстве начальника отдела образования администрации г. Ржева Тверской области ФИО5 учителем информатики в МОУ «СОШ № 12» г. Ржева Тверской области в 2020-2021 и 2021-2022 учебных годах. Привлечь к дисциплинарной ответственности начальника отдела образования администрации г. Ржева Тверской области ФИО5 за нарушение требований законодательства о противодействии коррупции не представляется возможным в связи с её увольнением по собственному желанию 31 октября 2022 года (распоряжение администрации города Ржева Тверской области №-рк от 28 октября 2022 года об увольнении ФИО5 по собственному желанию).

Таким образом, по результатам рассмотрения представления межрайонного прокурора от 30 сентября 2022 года администрация г. Ржева Тверской области не приняла решение об увольнении ФИО5 по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, чем нарушила принцип неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений, установленный п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Кроме того, администрация Ржевского муниципального округа Тверской области не выполнила свои обязанности по противодействию коррупции, что посягает на утвержденный законом порядок осуществления публичной власти на территории Российской Федерации, нарушаются интересы Российской Федерации по приоритетному применению мер по предупреждению коррупции, обеспечению безопасности государства, препятствуя реализации ее государственной антикоррупционной политики, а также нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на формирование в обществе нетерпимости и негативного отношения к коррупционному поведению.

Непринятие мер по предотвращению конфликта интересов является правонарушением, за которое в качестве меры ответственности федеральным антикоррупционным законодательством Российской Федерации установлено безальтернативное увольнение лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов.

Таким образом, непринятие начальником отдела образования администрации города Ржева Тверской области ФИО5, являющейся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации. Указанное последствие в виде увольнения является безальтернативным (ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

В случае совершения коррупционного правонарушения при прохождении муниципальной службы, когда под угрозу ставятся интересы Российской Федерации, а закон безальтернативно устанавливает в качестве меры ответственности увольнение с муниципальной службы, у работодателя возможность произвольного усмотрения отсутствует.

Применение к муниципальному служащему, не исполнившему свою обязанность по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, дисциплинарного взыскания в виде увольнения с муниципальной службы в связи с утратой доверия имеет целью предупреждение совершения муниципальными служащими коррупционных правонарушений и является обязанностью представителя нанимателя (работодателя). Возможность применения к муниципальному служащему иных видов дисциплинарного взыскания, в случае непринятия им мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, действующим правовым регулированием не предусмотрена.

На основании Закона Тверской области № 19-ЗО от 05 мая 2022 года «О преобразовании муниципальных образований Тверской области путем объединения поселений, входящих в состав территории муниципального образования Тверской области Ржевский муниципальный район, с городским округом город Ржев Тверской области и наделении городского округа город Ржев Тверской области статусом муниципального округа и внесении изменений в отдельные законы Тверской области» изменен статус городского округа город Ржев Тверской области, наделив статусом муниципального округа - Ржевский муниципальный округ Тверской области.

В соответствии с решением Думы Ржевского муниципального округа № 36 от 15 декабря 2022 года принят Устав Ржевского муниципального округа Тверской области (далее – Устав), согласно которому органы местного самоуправления Ржевского муниципального округа в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления Ржевского района, городского округа город Ржев Тверской области, сельского поселения «Есинка», сельского поселения «Итомля», сельского поселения «Медведево», сельского поселения «Победа», сельского поселения «Успенское», сельского поселения «Хорошево», сельского поселения «Чертолино». Ржевский муниципальный округ является единственным муниципальным образованием и входит в состав Тверской области.

В силу ч. 1 ст. 28 Устава, в структуру органов местного самоуправления Ржевского муниципального округа составляют: Дума Ржевского муниципального округа, Глава Ржевского муниципального округа, Администрация Ржевского муниципального округа, Контрольно-счетная палата Ржевского муниципального округа.

Решением Думы Ржевского муниципального округа № 69 от 29 декабря 2022 года изменено наименование Отдела образования администрации города Ржева Тверской области на Управление образования и молодежной политики Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области, с утверждением Положения об Управлении образования и молодежной политики Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области.

Обращение прокурора с данным иском связано необходимостью защиты интересов Российской Федерации в сфере предупреждения коррупции и борьбы с ней, реализации принципов верховенства закона, единства и укрепления законности, а также минимизации и ликвидации последствий коррупционных правонарушений (статей 1–3 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»). Другого правового способа защиты интересов Российской Федерации иначе как путем предъявления настоящего иска не имеется, поскольку, ранее принятые меры прокурорского реагирования не удовлетворены.

Неопределенный круг лиц предполагает, что круг потенциальных лиц, права которых могут быть нарушены, не определен, данных лиц индивидуализировать невозможно

С учетом положений вышеприведенных норм, предъявляя настоящий иск в суд, прокурор действует в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральными законами, в том числе от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе Российской Федерации».

Учитывая тот факт, что после совершения коррупционного правонарушения ответчик до настоящего времени занимает муниципальную должность начальника Управления образования и молодёжной политики администрации Ржевского муниципального округа Тверской области, она подлежит увольнению с муниципальной службы Ржевского муниципального округа тверской области на основании ч. 2.3. ст. 14.1 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Определением суда от 02 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство образования Тверской области и Министерство региональной политики Тверской области.

Определением суда от 05 апреля 2023 года приняты увеличенные исковые требования; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Глава администрации Ржевского муниципального округа Тверской области ФИО11 и первый заместитель Главы администрации Ржевского муниципального округа Тверской области ФИО10

Определением суда от 19 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Тверской области.

Представитель истца заместитель Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Дмитриева Л.С. в судебном заседании исковые требования с учетом их увеличения поддержала в полном объеме, пояснив об обстоятельствах дела так, как это изложено в иске, дополнив, что ФИО5 подлежит увольнению по основанию утраты доверия в связи с тем, что не находилась на рабочем месте в рабочее время по основному месту работы в соответствии с трудовым договором в те часы, когда преподавала в школе, а также в виду рассмотрения жалобы гражданина на действия МОУ «СОШ № 12» г. Ржева Тверской области по отчислению ребенка из образовательного учреждения. Получение ФИО5 в течение длительного периода времени дохода в виде заработной платы при осуществлении трудовой деятельности в школе истец считает данное обстоятельство личной выгодой ответчика.

Утверждения о пропуске шестимесячного срока для дисциплинарного взыскания полагает неверными, поскольку в силу требований статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, составляет 3 года с момента совершения проступка. Учитывая, что проступок совершенный ФИО5, носит длящийся характер, а последний раз ответчик направляла уведомление в 2021 году, соответственно, срок для дисциплинарного взыскания не истек.

Полагает, что требования истца заявлены в соответствии с действующим законодательством, поскольку при установлении судом наличия коррупционного правонарушения со стороны ФИО5 и удовлетворении требований, заявленных в пунктах 2, 3, 4, исковые требования пункта 5 - уволить начальника Управления образования и молодежной политики Ржевского муниципального округа Тверской области являются следствием увольнения лица в связи с утратой доверия, которые подлежат внесению в реестр уволенных и не имеющих право занимать должность муниципальной службы в течение 5 лет.

Кроме того, Законом о муниципальной службе определено, что муниципальный служащий имеет право заниматься иной оплачиваемой работой, но только с предварительного уведомления работодателя (нанимателя) и органа, рассматривающего вопросы о наличии или отсутствии конфликта интересов. В рассматриваемом случае ответчиком уведомление в Комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Ржевского муниципального округа Тверской области и урегулированию конфликта интересов не подавалось.

Ответчик ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что в период с 2006 года по 2012 год работала директором МОУ «СОШ № 12» г. Ржева Тверской области, а затем начальником Отдела образования администрации города Ржева Тверской области и по совместительству учителем в школе до 2022 года. Уже будучи начальником Отдела образования, принимала на работу действующего директора МОУ «СОШ № 12» г. Ржева Тверской области ФИО8 Возможности отказаться от предложений директора МОУ «СОШ № 12» г. Ржева Тверской области о трудоустройстве учителем в школу по совместительству не было, поскольку имелся кадровый «голод», и поскольку имеет высшее педагогическое образование, квалификацию – математик, принимала предложения, при этом 26 августа 2020 года и 01 сентября 2021 года подавала руководителю – Главе г. Ржева Тверской области уведомления о намерении выполнять иную оплачиваемую работу в качестве учителя информатики, в котором указывала об отсутствии конфликта интересов.

Уроки проводила в четверг и пятницу по утрам и в обеденное время, что не препятствовало исполнению ею обязанностей в качестве начальника Отдела образования, для которого установлен ненормированный рабочий день.

Основные должностные обязанности начальника Отдела образования г. Ржева Тверской области исполнялись ею в полном объеме, каких-либо нареканий со стороны работодателя не имелось, рабочее время учителя согласовывалось устно непосредственно с Главой г. Ржева Тверской области. Просила учесть наличие многочисленных почетных грамот и благодарностей, полученных в спорный период и представленных в материалы дела.

Считает доводы истца о личной выгоде при получении заработной платы учителя надуманными, так как заработная плата, полученная ею за работу учителя информатики, состояла исключительно из выплат, указанных в трудовом договоре - должностной оклад и надбавка за квалификационную категорию, а также выплат по общим приказам всем педагогам школы к праздникам и стимулирующие выплаты за полугодие. Каких-либо дополнительных выплат ей не производилось.

К непосредственному распределению бюджетных средств для школ и садов она не имеет отношения, поскольку средства распределяются на основании протоколов Комиссии по распределению бюджетных средств образовательным учреждениям города Ржева Тверской области (приказ Отдела образования № от 31 декабря 2019 года) и Комиссии по установлению размеров дифференцированных выплат стимулирующего характера руководителям муниципальных образовательных организаций (приказ Отдела образования № от 19 сентября 2017 года). Дополнительных выплат для МОУ «СОШ № 12» г. Ржева Тверской области она не производила.

В отношении рассмотрения жалобы об отчислении ребенка из МОУ «СОШ № 12» г. Ржева Тверской области указала, что данное обращение поступило из Министерства образования Тверской области, разобраться в сложившейся ситуации и подготовка ответа поручено её заместителю, а она лишь его подписала.

Причиной увольнения с муниципальной службы по собственному желанию явилось эмоциональное состояние после внесенного представления прокурора, однако позднее ей поступило предложение от администрации города вернуться на работу, в связи с чем с ней вновь был заключен трудовой договор.

С 28 июня 2022 года она не преподает в школе ввиду изменения федеральных стандартов и количества часов, отведенных на информатику, а также ввиду получения другими педагогами соответствующей квалификации, поэтому предложений по осуществлению преподавательской деятельности в учебный год 2022-2023 она не получила и новый трудовой договор с ней заключен не был.

В Комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Ржевского муниципального округа Тверской области и урегулированию конфликта интересов уведомлений о выполнении иной оплачиваемой работы не подавала, поскольку полагала, что достаточно уведомить работодателя, который в последующем принимает решения о необходимости или отсутствии направления данного заявления для рассмотрения на заседании.

Представитель ответчика администрации Ржевского муниципального округа Тверской области ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дополнив, что ФИО5 выполнила требования Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" и Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", уведомив в письменной форме непосредственного представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов. Требований к содержанию уведомления законом не предусмотрено. При этом Глава администрации г. Ржева Тверской области какой-либо заинтересованности ФИО5 не усмотрел.

Начальник Отдела образования не влияла на выплаты стимулирующего характера руководителю и учителям МОУ «СОШ № 12» г. Ржева Тверской области, а также дополнительных выплат школе, поскольку распределение бюджетных средств осуществляется бюджетными комиссиями. Каких-то дополнительных доплат, работая педагогом в школе, кроме установленных трудовым договором, ФИО5 не получала.

Утверждение истца о том, что ФИО5 ненадлежащим образом выполнялись должностные обязанности руководителя Отдела образования, считает необоснованными и не основанными на представленных доказательствах, поскольку работая в должности начальника Отдела образования, последняя исполняла должностные обязанности в режиме ненормированного рабочего дня, каких-либо нареканий со стороны нанимателя (работодателя) не имелось, напротив в материалы дела представлены многочисленные почетные грамоты и благодарности, время преподавания в школе согласовывалось с Главой г. Ржева Тверской области.

Считает, что конфликт интересов является оценочной категорией и для квалификации ситуации в качестве конфликта интересов в целях противодействия коррупции необходимо достоверно установить одновременное наличие обстоятельств: наличие личной заинтересованности; фактическое наличие у должностного лица полномочий для реализации личной заинтересованности; наличие связи между получением (возможностью получения) доходов или выгод должностным лицом и (или) лицами, с которыми связана его личная заинтересованность, и реализацией (возможной реализацией) должностным лицом своих полномочий. Истец не исследовал указанные обстоятельства и доказательств личной заинтересованности и получении каких-либо выгод не представил.

Причина работы ФИО5 в школе – это катастрофическая нехватка педагогов, в том числе и по специальности «информатика», и для того, чтобы подготовить выпускников к государственной аттестации и выпускным экзаменам, была вынуждена согласиться и работать в школе педагогом информатики.

Также обратила внимание суда на то, что представление прокуратуры в адрес администрации г. Ржева Тверской области направлено 30 сентября 2022 года в тот момент, когда трудовой договор между МОУ «СОШ № 12» г. Ржева Тверской области с ФИО5 уже был расторгнут на основании дополнительного соглашения от 28 июня 2022 года. Кроме того, указаний о принятии мер к ФИО5 в виде увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ представление не содержало, рассмотрено с учетом установленных обстоятельств об отсутствии личной заинтересованности и какой-либо выгоды и поскольку на момент проведения заседания комиссии ФИО5 уволилась, оснований для принятия к ней каких-либо мер не имелось. Просила учесть, что комиссией принято решение о привлечении к дисциплинарной ответственности председателя комиссии ФИО9, которая, получив уведомление ФИО5 о намерении совмещать свою должность начальника Отдела образования и работу в школе в качестве педагога информатики, должна была, согласно Положению о работе комиссии, собрать комиссию, провести совещание и запротоколировать отсутствие факта личной заинтересованности ФИО5, какой-либо выгоды работая по совместительству.

Полагает, что взыскания, предусмотренные ст.ст. 14.1, 15 и 27 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», могут быть применены не позднее 6 месяцев со дня поступления информации о совершении муниципальным служащим коррупционного правонарушения. Учитывая, что уведомление ФИО5 о намерении выполнять иную оплачиваемую работу в должности педагога представлено работодателю 01 сентября 2021 года, представление прокуратуры в адрес администрации г. Ржева Тверской области вынесено 30 сентября 2022 года, а трудовой договор расторгнут 28 июня 2022 года, то шестимесячный срок для дисциплинарного взыскания истёк.

Кроме того, взыскания применяются представителем нанимателя (работодателем) в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами, на основании: 1) доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений; 2) рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию; 2.1) доклада подразделения кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения муниципального служащего только с его согласия и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения; 3) объяснений муниципального служащего; 4) иных материалов.

Таких документов в отношении ФИО5 в адрес работодателя не поступало и, соответственно, кадровая служба в отношении неё проверку не проводила. Комиссия по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации города Ржева Тверской области рекомендаций или решений об увольнении не принимала, соответственно оснований для увольнения ФИО5 по иному основанию не было.

Считает требования истца противоречивыми и одновременно неисполнимыми, поскольку в случае удовлетворения требований истца, изложенных в пунктах 2, 3 и 4, то оснований для удовлетворения требования под пунктом 5 отсутствуют.

Представитель третьего лица Управления образования и молодежной политики администрации Ржевского муниципального округа Тверской области ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в возражениях, дополнив, что Отдел образования осуществляет функцию главного распорядителя и получателя средств муниципального бюджета города Ржева Тверской области, предусмотренных на содержание Отдела образования, однако, начальник Отдела образования не распределяет денежные средства по образовательным учреждениям города Ржева, что противоречит доводам прокуратуры о возможности ФИО5 влиять на финансирование МОУ «СОШ № 12» г. Ржева Тверской области в большем размере, согласно имеющемуся Положению о распределении бюджетных средств по образовательным учреждениям города Ржева, данными вопросами занимается соответствующая комиссия, в состав которой ФИО5 не входит. После заседания Комиссии на основании соответствующего протокола начальник Отдела образования подписывает приказ и денежные средства доводятся до образовательных учреждений. В данные денежные средства входят как обеспечение комплексной безопасности образовательных учреждений, так и зарплата учителей, поправочные коэффициенты объемов выделяемых средств. Также в Отделе образования имеется Комиссия, которая на основании соответствующего Положения назначает дифференцированные выплаты стимулирующего характера руководителям муниципальных образовательных организаций. ФИО5 в состав данной комиссии также не входит. Данные обстоятельства подтверждают тот факт, что ФИО5, будучи подчиненной директору МОУ «СОШ № 12» г. Ржева Тверской области не могла повлиять на распределение каких-либо выплат как руководителю данного образовательного учреждения, так и на содержание этого учреждения.

Утверждения истца о ненадлежащим исполнении должностных обязанностей начальника Отдела образования сделаны без учета установленного договором ненормированного рабочего дня.

Обращает внимание суда на то, что в иске не указано, в чем конкретно выражен конфликт интересов и в чем конкретно выразилась выгода ФИО5 Размер заработной платы, полученной за часы работы учителем информатики, не может рассматриваться как выгода, полученная в результате конфликта интересов. Заработная плата обусловлена Трудовым кодексом РФ, трудовым договором и не предполагает под собой в получении каких-то преференций в результате конфликта интересов. Истцом не доказан факт наличия какой-либо материальной выгоды в виде получения доходов, не указан размер материальной выгоды.

Кроме того обратила внимание, что работодатель вправе применить дисциплинарное взыскание к работнику вплоть до момента прекращения трудовых отношений. При прекращении правоотношений уполномоченное должностное лицо утрачивает право на привлечение к ответственности служащего, даже при условии, что в последующем будет заключен новый служебный контракт (трудовой договор). Во время преподавания информатики в МОУ «СОШ № 12» г. Ржева Тверской области, ФИО5 работала начальником Отдела образования по трудовому договору № от 07 сентября 2012 года и наличие или отсутствие конфликта интересов полностью ложится на этот трудовой договор, который прекращен в 2022 году. В настоящее время ФИО5 работает в Управлении образования и молодежной политики администрации Ржевского муниципального округа Тверской области по трудовому договору № от 07 ноября 2022 года, в связи с чем основания для привлечения ответчика к ответственности в виде увольнения отсутствуют.

Представитель третьего лица МОУ «СОШ № 12» г. Ржева Тверской области ФИО8 в судебном заедании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам и обстоятельствам, изложенным в возражениях, дополнив, что прием ФИО5 на должность учителя информатики в МОУ «СОШ №12» г. Ржева Тверской области в 2020/2021 и 2021/2022 учебных годах был обусловлен невозможностью реализации учебного плана в соответствии с ФГОС основного и общего образования, так как педагогическая нагрузка двух учителей информатики школы не позволяла в полном объеме обеспечить изучение предмета в 9-11 классах. Из-за увеличения количества подгрупп дальнейший рост нагрузки учителей школы не давал возможности составить расписание уроков для обучающихся и учителей в соответствии с установленными требованиями.

В 2020/2021 учебном году педагогическая нагрузка у учителей информатики составляла 28,5 часов (ставка 18) у одного и 18 часов и обязанности заместителя директора по информатизации у второго, а в 2021/2022 учебном году педагогическая нагрузка составила соответственно 27,5 часов у одного и 19,5 часов и обязанности заместителя директора по информатизации у второго. Поиск учителей информатики для преподавания в старших классах (категория, знание языков программирования, подготовка учеников к сдаче итоговой аттестации) не дал результатов. Поэтому администрация МОУ «СОШ №12» г. Ржева Тверской области обратилась к ФИО5, квалификация которой соответствует требованиям к преподаванию предмета, заключив в последующем срочный трудовой договор. Это позволило обеспечить реализацию требований ФГОС и выполнение образовательной программы, а также провести качественную подготовку обучающихся к прохождению государственной итоговой аттестации.

Кроме того, ФИО5, замещающей должность начальника отдела образования администрации города Ржева Тверской области, направлялись уведомления о намерении выполнять иную оплачиваемую работу в их школе учителем информатики 26 августа 2020 года и 01 сентября 2021 года на имя Главы города Ржева Тверской области, после чего заключены трудовой договор № на 2020-2021 учебный год и трудовой договор № на 2021-2022 учебный год. Преподавательская деятельность ФИО5 на финансирование МОУ «СОШ №12» г. Ржева Тверской области не влияла, преимуществ перед другими школами не было. Стимулирующие выплаты педагогам школы распределялись Комиссией по распределению стимулирующей части оплаты труда работникам на основании соответствующего решения и оформленные протоколом.

Представитель третьего лица Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Ржевского муниципального округа Тверской области и урегулированию конфликта интересов ФИО9 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в возражениях, дополнив, что является заместителем Главы администрации г. Ржева Тверской области, в том числе куратором работы Отдела образования администрации г. Ржева Тверской области. Пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» установлено, что муниципальный служащий обязан уведомлять в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта. Такая обязанность закреплена также в части 2 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Начальник Отдела образования ФИО5 действовала в соответствии с указанными законодательными нормами, уведомления о намерении выполнять иную оплачиваемую работу подавались работодателю с указанием об отсутствии возникновения конфликта интересов. Конфликт интересов ею, как Председателем Комиссии и непосредственным руководителем ФИО5 не усматривался, так как личной выгоды при работе в школе она не могла получать. Согласно должностной инструкции начальника Отдела образования она не имела полномочий распределять бюджетные средства образовательным учреждениям г. Ржева, в том числе распределять выплаты стимулирующего характера руководителям и педагогам муниципальных образовательных организаций и учреждений.

ФИО5 - педагог высшей категории, с большим стажем работы, имеет много почетных грамот и благодарностей, и ввиду отсутствия необходимого количества учителей, с целью реализации требований ФГОС и качественной подготовки учеников к государственной аттестации, как руководитель Отдела образования, ФИО5 была вынуждена согласиться работать в школе. Следует отметить, что её работа в школе никак не повлияла на выполнение обязанностей по должности начальника Отдела образования, что подтверждается отсутствием в 2020-2022 учебных годах каких-либо взысканий, примененных к ФИО5

По результатам рассмотрения представления Ржевского межрайонного прокурора Тверской области об устранении нарушений требований законодательства о противодействии коррупции от 30 сентября 2022 года № 15-2022, выявленных при проведении проверки соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции в деятельности Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации города Ржева Тверской области и урегулированию конфликта интересов, администрацией применено к ней, как к председателю Комиссии и заместителю Главы администрации г. Ржева Тверской области, дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение Положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации города Ржева Тверской области и урегулированию конфликта интересов, выразившееся в не принятии мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, а именно в не проведении заседаний Комиссии по рассмотрению вопроса о трудоустройстве начальника Отдела образования администрации города Ржева Тверской области ФИО5 учителем информатики в МОУ «СОШ № 12» г. Ржева Тверской области в 2020-2022 гг.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ определено, что на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим законом. Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Учитывая, что председатель Комиссии уже подвергнут дисциплинарной ответственности, требования Ржевского межрайонного прокурора об изменении формулировки основания увольнения ФИО5 на увольнение в связи с утратой доверия, внесении в трудовую книжку соответствующих исправлений и направлении сведений для включения в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия будет являться незаконным.

Специалист Государственной инспекции труда в Тверской области, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам, ранее в суд представил отзыв на исковые требования прокурора, в котором указал, что надзор за исполнением законодательства о противодействии коррупции в части предотвращения и урегулирования конфликта интересов государственной и муниципальной службе является предметом прокурорского надзора, в связи с чем, Государственная инспекция труда в Тверской области не вправе давать заключение по вопросам, не входящим в ее компетенцию.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства образования Тверской области, Министерства региональной политики Тверской области, Правительства Тверской области, а также третьи лица Глава Ржевского муниципального округа Тверской области ФИО11 и первый заместитель Главы администрации Ржевского муниципального округа Тверской области ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствии и возражения, в которых просят в удовлетворении исковых требований прокурора отказать, так как трудовая деятельность ФИО5 по совместительству в МОУ «СОШ № 12» г. Ржева Тверской области не повлекла за собой конфликт интересов, личная заинтересованность не усматривается, а ФИО5 предприняты все предусмотренные законодательством действия при выполнении муниципальным служащим иной оплачиваемой работы. Более того, председатель Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов (заместитель Главы администрации города Ржева Тверской области) привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение Положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации города Ржева Тверской области и урегулированию конфликта интересов, выразившееся в непринятии мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, а именно в не проведении заседаний комиссии по рассмотрению вопроса о трудоустройстве начальника Отдела образования администрации города Ржева Тверской области ФИО5 учителем информатики в МОУ «СОШ № 12» г. Ржева Тверской области в 2020-2022 гг., соответственно требование истца уволить ФИО5 с муниципальной службы является неправомерным.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся третьих лиц.

Выслушав стороны и представителей третьих лиц, изучив исковые требования и представленные возражения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в пределах своих полномочий координируют деятельность органов внутренних дел Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации и других правоохранительных органов по борьбе с коррупцией и реализуют иные полномочия в области противодействия коррупции, установленные федеральными законами (часть 6 статьи 5 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции").

В силу статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Следовательно, настоящее исковое заявление подано прокурором в рамках предоставленных ему процессуальным законодательством полномочий и направлено на защиту интересов муниципального образования в целях противодействия коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Как указано в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2021 года № 962-О, от 18 июля 2017 года № 1736-О, специфика публичной службы предопределяет особый правовой статус государственных (муниципальных) служащих и, соответственно, необходимость специального правового регулирования, вводящего для государственных (муниципальных) служащих определенные ограничения, запреты и обязанности, наличие которых компенсируется предоставляемыми им гарантиями и преимуществами.

Пунктом 1 части 1 статьи 13.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее – Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ) установлено, что лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непринятия лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является.

В силу части 10.1 статьи 40 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, установленных данным федеральным законом.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 12.1 Федерального закона 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны сообщать в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

Указом Президента Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 650 руководителям органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления рекомендовано обеспечить издание нормативных правовых актов, определяющих порядок сообщения государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации и муниципальными служащими о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов (подпункт "б" пункта 8).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ) муниципальная служба - это профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).

Муниципальным служащим является гражданин, исполняющий в порядке, определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счет средств местного бюджета (ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14.1 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ для целей настоящего Федерального закона используется понятие "конфликт интересов", установленное частью 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью, указанной в части 1 настоящей статьи, понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями. Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 11 названного Федерального закона, лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Представитель нанимателя (работодатель), если ему стало известно о возникновении у лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.

Согласно ч. 2.1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ, предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения муниципального служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в его отказе от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.

Пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ установлено, что муниципальный служащий обязан уведомлять в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта. Обязанность муниципального служащего уведомлять представителя нанимателя (работодателя) о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно, закреплена также в части 2 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 14.1 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям. Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из положений ст. 27.1 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ следует, что за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 27 настоящего Федерального закона.

Муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

Взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя (работодателем) в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами, на основании: 1) доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений; 2) рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию; 2.1) доклада подразделения кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения муниципального служащего только с его согласия и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения (за исключением применения взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия); 3) объяснений муниципального служащего; 4) иных материалов.

При применении взысканий, предусмотренных статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного муниципальным служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение муниципальным служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения муниципальным служащим своих должностных обязанностей.

Взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении муниципальным служащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности муниципального служащего, нахождения его в отпуске, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Решением Ржевской городской Думы № 213 от 29 мая 2008 года приняты Положения о муниципальной службе в городе Ржеве Тверской области.

Постановлением Главы администрации города Ржева Тверской области № 301 от 07 апреля 2016 года утверждены Положения о порядке сообщения лицами, замещающими должности муниципальной службы города Ржева Тверской области, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, в пункте 3 которого предусмотрено, что муниципальный служащий обязан сообщить Главе администрации города Ржева Тверской области о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

В соответствии со статьями 30 и 32 Устава города Ржева Тверской области руководители функциональных органов Администрации города Ржева назначаются и освобождаются от должности Главой города Ржева. Отдел образования, являясь самостоятельным структурным подразделением Администрации города Ржева, относится к отраслевым (функциональным) органам Администрации города Ржева. Глава города Ржева Тверской области в трудовых отношениях с начальником Отдела образования является работодателем.

Постановлением Главы администрации города Ржева Тверской области № 1557 от 17 ноября 2014 года утверждено Положение о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации города Ржева Тверской области и урегулированию конфликта интересов, в котором основанием для проведения заседания комиссии, в том числе, указано проверка соблюдения муниципальными служащими города Ржева Тверской области ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов (п. 14).

Судом установлено, что 07 сентября 2012 года ФИО5 распоряжением администрации города Ржева Тверской области №-рк принята на муниципальную службу и назначена на должность муниципальной службы начальника отдела образования администрации города Ржева Тверской области, заключен трудовой договор № от 07 сентября 2012 года, о чем 18 сентября 2012 года сделана соответствующая запись в ЕГРЮЛ, что подтверждается выпиской от 05 декабря 2022 года.

Ржевской межрайонной прокуратурой Тверской области в сентябре 2022 года проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции в деятельности комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в муниципальном образовании город Ржев Тверской области.

В ходе проверки установлено, что в период с 2020 по 2022 годы начальник отдела образования администрации города Ржева Тверской области ФИО5 работала учителем информатики в МОУ «СОШ № 12» г. Ржева Тверской области по совместительству при следующих обстоятельствах.

Так, 26 августа 2020 года ФИО5, замещающая должность муниципальной службы - начальника отдела образования администрации города Ржева Тверской области, направила в адрес Главы города Ржева Тверской области ФИО11 уведомление о намерении выполнять иную оплачиваемую работу (педагогическую) по трудовому договору в МОУ «СОШ № 12» г. Ржева Тверской области по обучению школьников.

01 сентября 2020 года между МОУ «СОШ № 12» г. Ржева Тверской области и ФИО5 заключен срочный трудовой договор № по совместительству с исполнением обязанностей учителя информатики па учебный год 2020-2021, с установлением размера заработной платы за выполняемую работу. Срок действия трудового договора с 01 сентября 2020 года по 28 июня 2021 года.

Аналогичное уведомление направлено ФИО5 в адрес Главы города Ржева Тверской области ФИО11 01 сентября 2021 года, после чего 06 сентября 2021 года заключен трудовой договор № на учебный год 2021-2022, срок действия которого определен с 06 сентября 2021 года.

При этом в Комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации города Тверской области и урегулированию конфликта интересов, в нарушение ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ, в порядке пп. «в» п. 14 Положения о комиссии муниципальным служащим – начальником отдела образования администрации города Ржева Тверской области ФИО5 заявления (уведомления) о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, не подавались.

Поскольку ответчиком (администрацией города Ржева Тверской области) Положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации города Ржева Тверской области и урегулированию конфликта интересов не исполнены, проверка соблюдения муниципальными служащими муниципального образования город Ржев Тверской области ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных федеральными законами, законами Тверской области, утвержденного постановлением администрации города Ржева Тверской области № 1557 от 17 ноября 2014 года, не проведена, Ржевским межрайонным прокурором Тверской области в адрес Главы города Ржева Тверской области ФИО11 внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции № 15-2022 от 30 сентября 2022 года с требованием принять исчерпывающие меры к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий им способствующих.

24 октября 2022 года в рамках исполнения вышеназванного представления проведено заседание Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации города Тверской области и урегулированию конфликта интересов по рассмотрению вопроса о наличии конфликта интересов при трудоустройстве ФИО5 по совместительству в МОУ «СОШ № 12» г. Ржева Тверской области, на котором членами Комиссии принято решение о том, что выполнение иной оплачиваемой работы ФИО5 в МОУ «СОШ № 12» г. Ржева Тверской области в качестве учителя информатики в 2020-2021 и 2021-2022 учебных годах не содержит признаков заинтересованности, которая могла привести к конфликту интересов.

В ответе № Ис-2887 от 02 ноября 2022 года на представление Ржевского межрайонного прокурора Тверской области об устранении нарушений требований законодательства о противодействии коррупции № 15-2022 от 30 сентября 2022 года, администрацией города Ржева Тверской области сообщено о рассмотрении 28 октября 2022 года представления, по результатам которого членам Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации города Ржева Тверской области и урегулированию конфликта интересов вынесено предупреждение о недопустимости нарушения законодательства. К председателю Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации города Ржева Тверской области и урегулированию конфликта интересов, заместителю Главы администрации города Ржева Тверской области ФИО9 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение Положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации города Ржева Тверской области и урегулированию конфликта интересов, выразившееся в непринятии мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, а именно в не проведении заседаний комиссии по рассмотрению вопроса о трудоустройстве начальника отдела образования администрации города Ржева Тверской области ФИО5 учителем информатики в МОУ «СОШ № 12» г. Ржева Тверской области в 2020-2021 и 2021-2022 учебных годах. Привлечь к дисциплинарной ответственности начальника отдела образовании администрации города Ржева Тверской области ФИО5 за нарушение требований законодательства о противодействии коррупции не представилось возможным в связи с её увольнением по собственному желанию.

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, распоряжением администрации города Ржева Тверской области №-рк от 31 октября 2022 года «О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО9», распоряжением администрации города Ржева Тверской области №рк от 28 октября 2022 года «об увольнении ФИО5», протоколом заседания комиссии № 3 от 24 октября 2022 года.

На основании Закона Тверской области от 05 мая 2022 года № 19-ЗО "О преобразовании муниципальных образований Тверской области путем объединения поселений, входящих в состав территории муниципального образования Тверской области Ржевский муниципальный район, с городским округом город Ржев Тверской области и наделении городского округа город Ржев Тверской области статусом муниципального округа и внесении изменений в отдельные законы Тверской области", администрация города Ржева Тверской области преобразована в администрацию Ржевского муниципального округа Тверской области.

Решением Думы Ржевского муниципального округа Тверской области № 69 от 29 декабря 2022 года изменено наименование отдела образования администрации города Ржева Тверской области на Управление образования и молодежной политики Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области, с утверждением Положения об Управлении образования и молодежной политики Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ от 01 февраля 2023 года, ФИО5 является начальником Управления образования и молодежной политики администрации Ржевского муниципального округа Тверской области, что также подтверждается распоряжением «о приеме на работу ФИО5» №-рк от 07 ноября 2022 года.

Обращаясь с настоящим иском в суд, прокурор в обоснование заявленных исковых требований указал на бездействие администрации Ржевского муниципального округа Тверской области по принятию мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов и не проведению заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих; основаниями для увольнения ФИО5 в связи с утратой доверия по ч. 2.3 ст. 14.1, ч. 2 ст. 27.1 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ и п. 7.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации являются:

- наличие в действиях ответчика ФИО5 при совмещении должностей начальника отдела образования с преподавательской деятельностью в школе личной заинтересованности, а именно распределение бюджетных средств образовательным учреждениям города Ржева, в том числе выплат стимулирующего характера руководителям и педагогам муниципальных образовательных организаций и учреждений, а также личной выгоды – получение в течение длительного периода времени дохода в виде заработной платы при осуществлении трудовой деятельности в школе;

- ненадлежащее исполнением ФИО5 должностных обязанностей по основному месту работы, поскольку последняя отсутствовала на рабочем месте в соответствии с трудовым договором в те часы, когда осуществляла работу по совместительству в школе;

- не исполнение последней требований муниципального служащего по обращению в Комиссию о соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации города Ржева Тверской области и урегулированию конфликта интересов с заявлениями и уведомлениями о возникновении личной заинтересованности при исполнении и должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов;

- рассмотрение начальником отдела образования города Ржева Тверской области ФИО5 в спорный период времени жалобы на МОУ «СОШ № 12» г. Ржева Тверской области по отчислению ребенка из образовательного учреждения.

Верховный суд Российской Федерации в кассационном определении от 09 ноября 2022 года № 46-КАД22-14-К6 указал, что в целях обеспечения достоверной квалификации конкретной ситуации в качестве конфликта интересов необходимо учитывать, что конфликт интересов является оценочной категорией. Следовательно, для квалификации ситуации в качестве конфликта интересов в целях противодействия коррупции необходимо достоверно установить одновременное наличие следующих обстоятельств: наличие личной заинтересованности; фактическое наличие у должностного лица полномочий для реализации личной заинтересованности; наличие связи между получением (возможностью получения) доходов или выгод должностным лицом и (или) лицами, с которыми связана его личная заинтересованность, и реализацией (возможной реализацией) должностным лицом своих полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, из исковых требований и пояснений представителя истца следует, что ФИО5, являясь начальником отдела образования администрации города Ржева Тверской области и работодателем директора МОУ «СОШ № 12» г. Ржева Тверской области ФИО8, ежегодно трудоустраивалась в указанную школу учителем информатики и, соответственно, как учитель, находилась в подчинении директора школы, при этом уведомления о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации города Ржева Тверской области и урегулированию конфликта интересов, не подавала.

Судом из представленных доказательств установлено, что 07 сентября 2012 года ФИО8 принята на должность директора МОУ «СОШ №12» г. Ржева Тверской области, что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме на работу № от 07 сентября 2012 года, трудовой договор заключен с отделом образования администрации города Ржева Тверской области (работодатель) в лице начальника отдела образования ФИО5

01 сентября 2020 года и 06 сентября 2021 года между МОУ «СОШ № 12» г. Ржева Тверской области в лице директора ФИО8 (работодатель) и ФИО5 (работник) заключались трудовые (срочные) договора под №№ и № соответственно, дополнительное соглашение от 01 октября 2020 года к договору № от 01 сентября 2020 года, согласно которым ФИО5 принималась на работу по совместительству на должность учителя информатики.

26 августа 2020 года и 01 сентября 2021 года ФИО5 на имя Главы города Ржева Тверской области ФИО11 направляла письменные уведомления, которыми она информировала о том, что, замещая должность муниципальной службы – начальника отдела образования администрации города Ржева Тверской области, планирует заниматься иной оплачиваемой деятельностью: педагогической, по трудовому договору по совместительству в МОУ «СОШ №12» г. Ржева Тверской области. При этом, в уведомлениях ФИО5 указывала, что работа по обучению школьников не повлечет за собой конфликта интересов.

С указанными уведомлениями ознакомлена заместитель Главы администрации города Ржева Тверской области ФИО9, которая является председателем Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации города Ржева Тверской области и урегулированию конфликта интересов в муниципальном образовании.

Сторонами по делу не оспаривалось, что уведомления ФИО5 в 2020 году и 2021 году не были предметом рассмотрения Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации города Ржева Тверской области и урегулированию конфликта интересов, заседания Комиссии по рассмотрению вопроса по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов начальника отдела образования не проводились.

Однако решение Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации города Ржева Тверской области и урегулированию конфликта интересов от 24 октября 2022 года о том, что выполнение иной оплачиваемой работы ФИО5 в МОУ «СОШ № 12» г. Ржева Тверской области в качестве учителя информатики в 2020-2021 и 2021-2022 учебных годах не содержит признаков заинтересованности, которая могла привести к конфликту интересов, никем, в том числе и Ржевским межрайонным прокурором Тверской области, не оспорено.

Суд также учитывает, что проведение заседаний Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации города Ржева и урегулированию конфликта интересов в целях рассмотрения вопроса о ее трудоустройстве в МОУ «СОШ № 12» г. Ржева Тверской области не зависит от воли ФИО5, которая, своевременно проинформировав работодателя о намерении заниматься педагогической деятельностью, вправе была рассчитывать на надлежащее рассмотрение этих заявлений.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны муниципального служащего - начальника отдела образования администрации города Ржева Тверской области (в дальнейшем начальника Управления образования и молодёжной политики администрации Ржевского муниципального округа Тверской области) ФИО5 нарушений ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ, поскольку она ежегодно направляла на имя Главы города Ржева Тверской области уведомления о своём намерении осуществлять по совместительству иную оплачиваемую работу.

Требования истца о признании незаконным бездействия администрации Ржевского муниципального округа Тверской области, выразившегося в непринятии мер ко взысканию в виде увольнения, удовлетворению также не подлежат.

Так, частью 4 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ и частью 2.1 статьи 14.1 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ предусмотрено, что предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения муниципального служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в его отказе от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.

Следовательно, увольнение муниципального служащего не является единственным и безальтернативным способом предотвращения или урегулирования конфликта интересов.

Согласно части 6 статьи 27.1 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении муниципальным служащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности муниципального служащего, нахождения его в отпуске, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения.

Последнее уведомление о намерении выполнять иную оплачиваемую работу ФИО5 предоставила работодателю 01 сентября 2021 года, следовательно, шестимесячный срок, предусмотренный Федеральным законом от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ, для применения взыскания в виде увольнения муниципального служащего истек 01 марта 2022 года.

Согласно п. 26 Обзора практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, взыскания можно применять только в период работы лица, совершившего коррупционный проступок. Это касается и тех случаев, когда работник подал заявление о расторжении трудового договора по собственной инициативе, но трудовые отношения еще не прекращены. А вот после их прекращения работодатель не вправе привлекать к ответственности бывшего работника - нарушителя, даже если в дальнейшем с ним будет заключен новый трудовой договор.

31 октября 2022 года ФИО5 уволена с муниципальной службы и освобождена от замещающей должности отдела образования администрации города Ржева Тверской области, таким образом, трудовой договор № от 07 сентября 2012 года прекращен.

В настоящее время ФИО5 работает в Управлении образования по трудовому договору № от 07 ноября 2022 года.

При изложенных обстоятельствах требование прокурора об увольнении начальника Управления образования и молодежной политики администрации Ржевского муниципального округа ФИО5 противоречит действующему законодательству, в связи с прекращением трудового договора № от 07 сентября 2012 года.

Кроме того, суд учитывает, что администрация Ржевского муниципального округа Тверской области не бездействовала в ответ на представление прокурора, а напротив, приняла меры реагирования на него.

Утверждения Ржевского межрайонного прокурора Тверской области о том, что ФИО5 как муниципальный служащий, в соответствии с требованиями ст. 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ не сообщала в Комиссию о наличии конфликта интересов, суд находит несостоятельными, поскольку в тексте каждого из своих ежегодных уведомлений, адресованных Главе города Ржева Тверской области, ФИО5 указывала, что работа по совместительству не повлечёт за собой конфликта интересов, что подразумевает, что при выполнении указанной работы она обязуется соблюдать требования, предусмотренные статьями 14 и 14.1 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ.

В части исковых требований о признании незаконным бездействия администрации Ржевского муниципального округа Тверской области по непринятию мер ко взысканию в виде увольнения начальника отдела образования администрации города Ржева ФИО5 за совершение коррупционного правонарушения, суд приходит к следующему.

В части 3 статьи 27.1 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ указано, что взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя (работодателем) в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами, на основании:

1) доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений;

2) рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию;

2.1) доклада подразделения кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения муниципального служащего только с его согласия и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения (за исключением применения взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия);

3) объяснений муниципального служащего;

4) иных материалов.

Как установлено, по результатам рассмотрения представления Ржевского межрайонного прокурора Тверской области об устранении нарушений требований законодательства о противодействии коррупции № 15-2022 от 30 сентября 2022 года председатель Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов (заместитель Главы администрации города Ржева Тверской области) ФИО9 на основании распоряжения администрации города Ржева №-рк от 31 октября 2022 года привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение Положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации города Ржева Тверской области и урегулированию конфликта интересов, выразившееся в не принятии мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, а именно: в не проведении заседаний комиссии по рассмотрению вопроса о трудоустройстве начальника отдела образования администрации города Ржева Тверской области ФИО5 учителем информатики в МОУ «СОШ № 12» г. Ржева Тверской области в 2020-2022 гг.

На дату вынесения Ржевской межрайонной прокуратурой Тверской области в адрес администрации города Ржева Тверской области представления № 15-2022 от 30 сентября 2022 года трудовой договор ФИО5 с МОУ «СОШ № 12» г. Ржева Тверской области уже был расторгнут на основании дополнительного соглашения о расторжении трудового договора от 28 июня 2022 года к трудовому договору № от 06 сентября 2021 года.

Следовательно, учитывая изложенное и нормы, предусмотренные частью 6 статьи 27.1 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ, законных оснований для признания незаконным и изменения формулировки основания увольнения ФИО5 по собственному желанию на увольнение в связи с утратой доверия, внесения соответствующих изменений в трудовую книжку ФИО5 и увольнения начальника Управления образования и молодежной политики Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области ФИО5 нет.

То обстоятельство, что данные меры не удовлетворили Ржевского межрайонного прокурора Тверской области, не свидетельствует о бездействии администрации Ржевского муниципального округа Тверской области.

Следовательно, не имеется оснований делать выводы о бездействии администрации Ржевского муниципального округа Тверской области в непринятии мер ко взысканию в виде увольнения начальника отдела образования администрации города Ржева ФИО5 за совершение коррупционного правонарушения.

Согласно сообщению директора МОУ «СОШ № 12» г. Ржева Тверской области ФИО8 управляющей делами администрации города Ржева ФИО4 № 406 от 21 октября 2022 года, ФИО5 принята на работу в 2020-2021 и 2021-2022 году учителем информатики по совместительству, необходимость приема вызвана отсутствием учителя информатики в МОУ «СОШ № 12» г. Ржева Тверской области и невозможностью закрыть вакансию учителя информатики высшей категории для 9-11 классов. Учебная нагрузка ФИО5 в 2020-2021 учебном году за неделю составила 5 часов, в 2021/2022 учебном году – 7 часов, заработная плата состояла из ставки 0,28 от должностного оклада и компенсационной выплаты за высшую категорию учителя.

В судебном заседании ответчик ФИО5 пояснила, что с 28 июня 2022 года она не занимается педагогической деятельностью в МОУ «СОШ № 12» г. Ржева Тверской области.

Проверяя доводы истца о наличии личной выгоды ФИО5 при исполнении работы по совместительству, суд исходит из представленных Федеральным налоговым органом сведений о доходах физических лиц, выплаченных налоговым агентом МОУ «СОШ № 12» г. Ржева Тверской области в спорный период времени, а именно, среднемесячный доход ФИО5 за 2020 год составил 4111,34 рублей (при общей сумме дохода за 12 месяцев – 49336,13 рублей); за 2021 год – 4924,05 рублей (при общей сумме дохода за 12 месяцев – 59088,63 рублей); за 6 месяцев 2022 года – 7495,88 рублей (при общей сумме дохода за 6 месяцев – 44975,26 рублей).

Согласно Положению об отделе образования администрации города Ржева Тверской области, последний осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств муниципального бюджета города Ржева Тверской области, предусмотренных на содержание отдела образования, реализацию возложенных на него функций.

Однако, согласно приказа № от 31 декабря 2019 года при отделе образования администрации города Ржева Тверской области создана комиссия по распределению бюджетных средств образовательным учреждениям города Ржева Тверской области, в состав комиссии ФИО5 не входила (приложение № 2 к приказу № от 31 декабря 2019 года, приложение к приказу № 20 от 25 января 2022 года).

Согласно п. 7 Положения по распределению бюджетных средств образовательным учреждениям города Ржева Тверской области на заседании комиссии распределяются средства, заложенные в бюджете города Ржева на текущий финансовый год между образовательными учреждениями города Ржева на финансирование деятельности образовательных учреждений, а также капитальный и текущий ремонт закрепленного за ним имущества и другое.

Протоколом комиссии № 1 от 10 января 2020 года распределены денежные средства на нужды энергосбережения, на нужды комплексной безопасности, на субвенции по образовательным организациям, на субвенции в образовательных организациях на заработную плату, а также распределены поправочные коэффициенты для корректировки объемов выделяемых средств муниципальным общеобразовательным организациям в 2020 году в диапазоне от 0,5 до 3,0.

Протоколом комиссии № 1 от 12 января 2021 года распределены денежные средства на нужды комплексной безопасности, на субвенции по образовательным организациям, на субвенции в образовательных организациях на заработную плату, на ремонт, а также распределены поправочные коэффициенты для корректировки объемов зыделяемых средств муниципальным общеобразовательным организациям в 2021 году в диапазоне от 0,5 до 3,0.

Протоколом комиссии № 1 от 26 января 2022 года распределены денежные средства на нужды комплексной безопасности, на субвенции по образовательным организациям, на субвенции в образовательных организациях на заработную плату, а также распределены поправочные коэффициенты для корректировки объемов выделяемых средств муниципальным общеобразовательным организациям в 2022 году в диапазоне от 0.5 до 3,0.

На основании указанных документов о распределении денежных средств, экономическая группа отдела образования города Ржева подготавливает муниципальные задания для подведомственных муниципальных бюджетных образовательных учреждений города Ржева.

Приказом отдела образования № от 19 сентября 2017 года утверждено Положение о назначении дифференцированных выплат стимулирующего характера руководителям муниципальных образовательных организаций, согласно которому дифференцированные выплаты стимулирующего характера руководителям муниципальных образовательных организаций устанавливает комиссия по установлению размеров выплат.

С учетом наличия при отделе образования указанных комиссий, прямого отношения к распределению бюджетных средств начальник отдела образования не имела, что дает основания для вывода об отсутствии преимуществ МОУ «СОШ № 12» г. Ржева Тверской области, в которой работала по совместительству ФИО5, перед другими школами города Ржева, финансирование МОУ «СОШ № 12» г. Ржева Тверской области осуществлялось исключительно на основании протоколов комиссии по распределению бюджетных средств образовательным учреждениям города Ржева Тверской области.

Преподавательская деятельность ФИО5 никак не сказывалась и на оплате труда директора МОУ «СОШ №12» г. Ржева Тверской области, поскольку в силу пункта 3.3 Положения о назначении дифференцированных выплат стимулирующего характера руководителям муниципальных образовательных организаций, подведомственных отделу образования администрации города Ржева Тверской области, утвержденного приказом отдела образования № от 19 сентября 2017 года, выплаты стимулирующего характера устанавливает Комиссия по определению размеров выплат.

В соответствии с приказом Отдела образования администрации города Ржева Тверской области № от 28 августа 2019 года ФИО5 в состав комиссии по назначению и распределению выплат стимулирующего характера также не входила.

Указанные обстоятельства подтверждаются также и пояснениями представителя третьего лица - директора МОУ «СОШ №12» г. Ржева Тверской области ФИО12, данных в судебном заседании, которая указала, что преподавательская деятельность ФИО5 на финансирование школы не сказывалась, никаких преимуществ перед другими школами у МОУ «СОШ № 12» г. Ржева Тверской области не было. Стимулирующие выплаты педагогам школы распределяются комиссией по распределению стимулирующей части оплаты труда работникам и оформляются протоколом. Никакого приоритета ФИО5 перед другими педагогами школы не имела.

Таким образом, материалами настоящего дела подтверждено, что ФИО5, выполняя должностные обязанности начальника отдела образования администрации г. Ржева Тверской области, не имела полномочий по распределению бюджетных средств образовательным учреждениям города Ржева Тверской области, устанавливать стимулирующие выплаты директорам школ, распределять поправочные коэффициенты для корректировки объемов выделяемых средств муниципальным общеобразовательным организациям.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что представленными доказательствами не подтвержден факт личной заинтересованности и выгоды ФИО5, а также конфликта интересов при совмещении работы в должности начальника отдела образования администрации г. Ржева Тверской области (в настоящее время Ржевского муниципального округа Тверской области) и преподавателя информатики в МОУ «СОШ № 12» г. Ржева Тверской области.

Как следует из представленных возражений и пояснений представителей третьих лиц, данных в судебном заседании, работа ФИО5 учителем информатики в 2020-2021 и 2021-2022 учебных годах по совместительству была вызвана исключительно острой необходимостью в квалифицированных педагогах информатики в МОУ «СОШ № 12» г. Ржева Тверской области и отсутствием возможности найти иного педагога. Прямого отношения к финансированию школ начальник отдела образования не имеет, эти вопросы относятся к компетенции комиссий при отделе образования администрации города Ржева Тверской области, в состав которых ФИО5 не входит.

Особенности труда лиц, работающих по совместительству, установлены в Главе 44 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство – выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Согласно пункту 5.2 Должностной инструкции начальника отдела образования администрации города Ржева, утвержденной Главой администрации города Ржева Тверской области 11 сентября 2012 года, начальник работает в режиме ненормированного рабочего дня по распорядку, составленному исходя из 40-часовой рабочей недели и утвержденному Главой администрации города Ржева Тверской области.

Как указывалось ранее, режим работы в соответствии с трудовыми договорами № от 01 сентября 2020 года и № от 06 сентября 2021 года ФИО5 установлен 5-ти часовая при 5-ти дневной рабочей неделе с двумя выходными (п. 3.1).

Из представленных выписок из табеля учета использования рабочего времени за 2020, 2021-2022 учебный год МОУ «СОШ № 12» г. Ржева Тверской области следует, что ФИО5 работала учителем информатики еженедельно по четвергам – 2 часа, пятницам – 3 часа.

Ненормированный рабочий день предполагает собой особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени (статья 101 Трудового кодекса Российской Федерации).

Возражая против утверждений истца о неисполнении обязанностей по основному месту работы в виду отсутствия на рабочем месте, ФИО5, представитель администрации Ржевского муниципального округа Тверской области и представители третьих лиц пояснили, что часы проведения уроков были первыми (с 08-30 часов) и в обеденное время (13 или 14 часов), отсутствие на рабочем месте никак не сказывалось на производительности труда и исполнении ФИО5 служебных обязанностей, поскольку работа начальника отдела образования не предполагает только нахождение в служебном кабинете, при необходимости последняя работала за пределами установленного режима рабочего времени, в том числе и в выходные дни. Кроме того, время, в которое ответчик проводила уроки в школе, согласовывались с работодателем – Главой администрации города Ржева Тверской области.

Разрешая вопрос о наличии в действиях ФИО5 неисполнения служебных обязанностей ввиду отсутствия на рабочем месте, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства надлежащими доказательствами не подтверждены. Суд также принимает во внимание пояснения ответчиков об устной договоренности работодателя и работника об отсутствии в определенные часы на рабочем месте, при этом документов, подтверждающих применение к ФИО5 мер ответственности за прогулы, материалы дела не содержат.

Напротив, из представленных ответчиком многочисленных почетных грамот и благодарностей следует, что ФИО5 добросовестно исполняет свои служебные обязанности с высоким профессионализмом и большим вкладом в развитие образования г. Ржева Тверской области.

Кроме того, суд учитывает, что работая в должности начальника отдела образования, ФИО5 выполняла свои обязанности за пределами установленной продолжительности рабочего времени, что позволяло ей работать по совместительству.

Ссылку истца о наличии конфликта интересов при проведении проверки в рамках рассмотрения обращения (жалобы) ФИО1 о незаконном отчислении сына ФИО из МОУ «СОШ № 12» города Ржева Тверской области в 2022 году, суд также признает несостоятельной.

Как следует из представленных документов по рассмотрению обращения ФИО1 от 31 мая 2022 года, проверка по жалобе инициирована Министерством образования Тверской области и Ржевским межрайонным прокурором Тверской области. Данная жалоба направлена для рассмотрения в отдел образования города Ржева Тверской области.

Начальник отдела образования города Ржева ФИО5, действуя в рамках должностной инструкции, направила данную жалобу для рассмотрения непосредственно в МОУ «СОШ № 12» г. Ржева Тверской области.

Заместителем ФИО5 - ФИО2, в рамках своих полномочий дан ответ-пояснения заместителю Министра образования Тверской области, начальнику управления надзора и контроля в сфере образования Министерства образования Тверской области ФИО3 на основании результатов проверки проведенной самим образовательным учреждением.

Ответ на запрос Министерства образования Тверской области подписан ФИО5, поскольку это входит в ее должностные обязанности начальника отдела, однако, как указано выше, самостоятельно проверку она не проводила.

Не установив в действиях ФИО5 признаков коррупционного проступка, суд отказывает и в удовлетворении производного искового требования о включении ее в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения ни одного из исковых требований Ржевского межрайонного прокурора Тверской области, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Ржевского межрайонного прокурора Тверской области, поданных в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, к администрации Ржевского муниципального округа Тверской области, ФИО5 о признании незаконным бездействие администрации Ржевского муниципального округа Тверской области, выразившиеся в непринятии мер ко взысканию в виде увольнения к начальнику отдела образования администрации города Ржева Тверской области ФИО5 за совершение коррупционного правонарушения, признании незаконным указанного в распоряжении исполняющего полномочия Главы города Ржева Тверской области - первого заместителя Главы администрации города Ржева Тверской области ФИО10 №-р от 28 октября 2022 года основания прекращения трудового договора с ФИО5 по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации – по собственному желанию, изменении формулировки основания увольнения начальника отдела образования администрации города Ржева Тверской области ФИО5 на увольнение в связи с утратой доверия по части 2.3 статьи 14.1, части 2 статьи 27.1 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и пункту 7.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, обязании администрации Ржевского муниципального округа Тверской области внести в трудовую книжку ФИО5 исправления в части указания основания увольнения, обязании администрации Ржевского муниципального округа Тверской области уволить начальника Управления образования и молодёжной политики администрации Ржевского муниципального округа Тверской области ФИО5 на основании части 2.3 статьи 14.1 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», направив сведения о применении к муниципальному служащему взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия для включения в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.С. Мирошниченко

Решение суда в окончательной форме принято 07 июля 2023 года.