Дело №
УИД 42RS0№-80
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Евдокимовой М.А.
при секретаре Крыловой Е.А.
с участием прокурора Пигущевой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
14 июля 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты>. Новокузнецкий районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением № оставил приговор без изменения. В результате преступления, совершённого ответчиком, ему причинён моральный вред, который выражен в физических и нравственных страданиях.
К нравственным страданиям относятся: душевное неблагополучие, нарушение душевного спокойствия, чувство унижения, стресса, страха - всё это имеет место, достаточно ознакомиться с материалами уголовного дела, он об этом <данные изъяты>
К нравственным страданиям привели угрозы и оскорбления, которые ФИО2 допускал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, для доказательства факта угроз и оскорбления у него есть диск с записью аудиопротокола судебных заседаний. Также в материалах уголовного дела есть его обращение письменное по этому поводу к председателю Новокузнецкого районного суда <данные изъяты>, который разбирался по его обращению, прослушал аудиопротокол судебного заседания и подтвердил факт противоправных действий ФИО2, когда ФИО2 ему угрожал и оскорблял его во время судебного заседания. В итоге деяние ФИО2 в виде угроз и оскорблений привели к нравственным страданиям потерпевшего.
Во время очной ставки с ним ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснил, что ни разу не слышал, что он оскорблял его супругу, в суде он уже показал, что он <данные изъяты>. ФИО2 в суде в числе <данные изъяты> - ФИО2, <данные изъяты>, вчетвером в сговоре <данные изъяты> ФИО2, они это делали с целью получить в приговор обстоятельство, смягчающее наказание ФИО2 в виде противоправного поведения потерпевшего, то есть хотели убедить суд, что он оскорблял ФИО2. Цель была не только в том, чтобы его оклеветать, но препятствовать правосудию, клеветой ФИО2 надеялся повлиять на итоговое судебное решение.
Бездоказательная клевета была оценена судом правильно и на 13-ой странице приговора записано, что обстоятельств, указывающих на противоправное поведение потерпевшего не установлено. В суде апелляционной инстанции ФИО2 вновь повторил клевету в его адрес, что он, якобы, <данные изъяты>.
Просит взыскать с ФИО2 100000 руб. в качестве компенсации морального вреда, расходы на печать и копирование искового заявления и документов в сумме 280 руб., за набор текста заявления о компенсации морального вреда 140 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями был не согласен.
Суд, выслушав мнение сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.
Разрешая спор о взыскании в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда, суд исходит из того, что вина ответчика в причинении истцу телесных повреждений установлена вынесенным в отношении ответчика приговором мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу на основании апелляционного постановления Новокузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, установленные приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства совершения ответчиком преступления в отношении истца оспариванию и доказыванию вновь не подлежат.
Как следует из приговора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, а именно, в совершении <данные изъяты>
Судом при рассмотрении уголовного дела установлено, что телесные повреждения были причинены истцу ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта, произошедшего с ответчиком.
Из заключения эксперта № следует, что ФИО1 были причинены: <данные изъяты>
Из заключения эксперта № следует, что ФИО1 были причинены: <данные изъяты>
При изучении медицинской справки у ФИО1 были указаны <данные изъяты>
Решить вопрос о конкретной дате образования данных повреждений не представилось возможным в виду отсутствия описания <данные изъяты> однако не исключается возможность их образования ДД.ММ.ГГГГ. сведений о падении в представленных документах не имеется.
Учитывая, что факт причинения истцу телесных повреждений в результате неправомерных действий ответчика ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, сторонами не оспаривается, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами ст.151 ГК РФ, которая предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причин вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом принимается во внимание, что вред здоровью истца причинен в ходе конфликта, возникшего между истцом и ответчиком, тяжесть вреда здоровью – относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью, тяжких последствий для здоровья истца в результате действий ответчика не наступило, в связи с причинением <данные изъяты>
Суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. является разумным и справедливым с учетом установленных обстоятельств причинения вреда и отсутствием тяжких последствий для здоровья истца, соразмерным причиненному вреду здоровью истца, и согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, позволяющими максимально возместить причиненный моральный вред и не допустить неосновательного обогащения <данные изъяты>
В соответствии с положениями п. 29 и 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", что разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении <данные изъяты> супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на <данные изъяты> или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать <данные изъяты> перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Принимая во внимание, что ответчик является пенсионером, не работает, размер пенсии ответчика составляет 24052,63 руб., суд считает, что размер компенсации морального вреда, с учетом установленных судом обстоятельств, соразмерен последствиям нарушения личных неимущественных прав истца.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные на печать и копирование искового заявления в сумме 280 руб., расходы по набору текста искового заявления 140 руб., почтовые расходы на отправку ответчику искового заявления 324,50 руб.
Расходы по набору текста заявления о компенсации морального вреда в сумме 140 руб. подлежат взысканию, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Расходы по печати/копированию полиграфической продукции ч/б А4 на сумму 280 руб. на основании товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ взысканию не подлежат, т.к. из данного чека невозможно установить, что именно – какие документы, были напечатаны/скопированы в количестве 28 шт. – в графе «наименование» не дана расшифровка.
Сделанная внизу данного чека рукописная приписка, сделана рукой истца, надлежащим образом не заверена, что вызывает сомнения, что именно перечисленные документы были скопированы.
Таким образом, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд не может признать данный товарный чек допустимым доказательством, подтверждающим факт несения расходов в сумме 280 руб.
В связи с тем, что истец при обращении в суд с настоящим иском освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ
решил:
Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 компенсацию морального вреда 10000 руб., судебные расходы по составлению искового заявления 140 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Евдокимова М.А.