УИД: 77RS0030-02-2025-000339-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года Хамовнический районный суд адрес в составе судьи Бугынина Г.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1055/25 по иску ФИО1 к АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец (фио) обратился в суд с иском к АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что 02 ноября 2024 года в дополнительном офисе АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) «Серпуховский», расположенном по адресу: адрес, прошла сделка по оформлению, регистрации и оплате договора купли - продажи недвижимости от 02.11.2024г., заключённого между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2, в отношении жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: адрес, Серпуховской муниципальный р-он, с.адрес, адрес, стоимостью сумма. По условиям вышеуказанного договора денежные средства в размере сумма выплачиваются продавцу посредством покрытого безотзывного аккредитива, а оставшиеся денежные средства в размере сумма выплачиваются продавцу после государственной регистрации перехода права собственности с использованием индивидуального банковского сейфа, арендуемого в АКБ «ФОРА-БАНК» (АО). Во исполнение договора купли-продажи недвижимости в части касающейся передачи спорных денежных средств в размере сумма между АКБ «ФОРА-БАНК» (АО), ФИО2, фио был заключен договор аренды индивидуального банковского сейфа от 02.11.2024г. № 93-СУ, по условиям которого АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) предоставляет ФИО2, фио доступ к банковскому сейфу № 15 с 02 ноября 2024 года по 30 января 2025 года. При этом доступ к банковскому сейфу № 15 для фио подлежал предоставлению только при предъявлении им оригинала выписки из ЕГРН. Между тем, согласно полученной истцом информации ответчик АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) в нарушение условий договора аренды индивидуального банковского сейфа от 02.11.2024г. № 93-СУ предоставил фио доступ к банковскому сейфу № 15 при отсутствии у последнего оснований для получения спорных денежных средств в размере сумма. При этом, по мнению истца, ответчик незаконно выдал фио выписку из ЕГРН, превысив возложенные на него полномочия, допустив самоуправство, повлиявшее на правовое положение сторон договора купли-продажи недвижимости от 02.11.2024г. Истец полагает, что в результате данных действий ответчика он был лишен причитающихся ему денежных средств в размере сумма.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма.

Истица фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд иск отклонить, мотивируя необоснованностью заявленных требований и надлежащим исполнением договора аренды индивидуального банковского сейфа от 02.11.2024г. № 93-СУ.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить, мотивируя отсутствием у ответчика предусмотренных действующим законодательством оснований для предоставления доступа фио к банковскому сейфу № 15.

Третье лицо (фио) в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено по последнему известному месту жительства, но доказательств уважительности причин неявки в суд не представило. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие данного третьего лица, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу ст. 922 ГК РФ по договору хранения ценностей в банке с предоставлением клиенту индивидуального банковского сейфа банк обеспечивает клиенту возможность помещения ценностей в сейф и изъятия их из сейфа вне чьего-либо контроля, в том числе и со стороны банка. Банк обязан осуществлять контроль за доступом в помещение, где находится предоставленный клиенту сейф. Если договором хранения ценностей в банке с предоставлением клиенту индивидуального банковского сейфа не предусмотрено иное, банк освобождается от ответственности за несохранность содержимого сейфа, если докажет, что по условиям хранения доступ кого-либо к сейфу без ведома клиента был невозможен либо стал возможным вследствие непреодолимой силы.

Судом установлено, что 02 ноября 2024 года между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2 был заключен договор купли - продажи недвижимости, по условиям которого продавец продал покупателю за сумма жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: адрес, Серпуховской муниципальный р-он, с.адрес, адрес.

Согласно п. 4 Договора купли - продажи стороны определили следующий порядок расчета по настоящему договору:

- сумму в размере сумма покупатель обязуется выплатить продавцу посредством покрытого безотзывного аккредитива, открытого покупателем в пользу продавца в АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) в день заключения настоящего договора;

- сумму в размере сумма покупатель обязуется выплатить продавцу в течение 3-х календарных дней после государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору.

Расчет по настоящему договору производится с использованием индивидуального банковского сейфа, арендуемого сторонами в АКБ «ФОРА-БАНК» (АО).

Из материалов дела следует, что 02 ноября 2024 года были заключены следующие договора аренды индивидуальных банковских сейфов:

- договор № 39-С аренды индивидуального банковского сейфа с особыми условиями от 02.11.2024г., по условиям которого АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) предоставляет арендаторам фио, ФИО1 на срок 30 дней с 02.11.2024г. по 01.12.2024г. включительно за плату во временное пользование индивидуальный банковский сейф № 24, а арендаторы обязуются использовать предоставленный сейф для хранения денежных средств, ценных бумаг, ценностей и документов;

- договор № 93-СУ аренды индивидуального банковского сейфа с универсальными условиями от 02.11.2024г., по условиям которого АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) предоставляет арендаторам фио, ФИО2 на срок 90 дней с 02.11.2024г. по 30.01.2025г. включительно за плату во временное пользование индивидуальный банковский сейф № 15, а арендаторы обязуются использовать предоставленный сейф для хранения денежных средств, ценных бумаг, ценностей и документов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела в настоящее время вышеуказанные сделки (договор купли - продажи недвижимости от 02.11.2024г., договор № 39-С аренды индивидуального банковского сейфа с особыми условиями от 02.11.2024г., договор № 93-СУ аренды индивидуального банковского сейфа с универсальными условиями от 02.11.2024г) сторонами исполнены и свое действие прекратили, а именно недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: адрес, Серпуховской муниципальный р-он, с.адрес, адрес, перешло в собственность от ФИО1 к ФИО2, а со стороны АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) оформлен аккредитив № 61 от 02.11.2024г. и организован доступ к индивидуальным банковским сейфам № 24 (15 ноября 2024г. – ФИО1), № 15 (22 ноября 2024г. – фио).

При рассмотрении доводов истца о причинении ему ущерба на сумму сумма со стороны АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) судом установлено, что согласно материалам дела все взаиморасчеты по договору купли - продажи недвижимости от 02.11.2024г. произведены сторонами в полном объеме и надлежащим образом, причитающиеся по данному договору денежные средства получены продавцом ФИО1 в полном объеме, о чем имеются соответствующие подписи ФИО1, ФИО2 в передаточном акте от 02.11.2024г.

К доводам истца о незаконном предоставлении доступа к индивидуальному банковскому сейфу № 15 фио со стороны АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) суд относится критически, поскольку данные доводы своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли и опровергаются материалами дела.

Так, в силу п. 5.1.1 Договора № 93-СУ аренды индивидуального банковского сейфа с 02.11.2024г. и до окончания срока действия настоящего договора одноразовый доступ к сейфу № 15 предоставляется арендатору фио или его представителю при предоставлении оригинала выписки из ЕГРН в виде электронного документа с УКЭП государственного регистратора с отметкой о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости (земельный участок и жилой дом), где правообладатель: ФИО2 и оригинал передаточного акта объекта недвижимости (земельный участок и жилой дом), заключённый между ФИО1 и ФИО2, предоставленный для снятия копии в АКБ «ФОРА-БАНК» (АО).

Из объяснений сторон и материалов дела следует, что оформление и сопровождение договора купли - продажи недвижимости от 02.11.2024г. с электронной регистрацией сделки осуществлялось сотрудниками АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) в дополнительном офисе «Серпуховский» с согласия сторон, в связи с чем у ответчика имелся доступ к ЕГРН с УКЭП регистратора, передаточному акту, т.е. к документам необходимым для проведения проверки обоснованности обращения фио о предоставлении доступа к индивидуальному банковскому сейфу № 15.

Факт того, что по состоянию на 22 ноября 2024 года ФИО1 и ФИО2 был составлен передаточный акт в отношении вышеуказанных объектов недвижимости, а в ЕГРН содержались сведения о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости (земельный участок и жилой дом), где правообладателем указана ФИО2, в судебном заседании не оспаривался.

Таким образом, у фио имелись все предусмотренные договором № 93-СУ аренды индивидуального банковского сейфа с 02.11.2024г. основания для получения доступа к индивидуальному банковскому сейфу № 15.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что согласно материалам дела истец стороной договора № 93-СУ аренды индивидуального банковского сейфа с универсальными условиями от 02.11.2024г. не являлся, никаких прав на содержимое индивидуального банковского сейфа № 15, арендованного фио, ФИО2, не имел.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств совершения ответчиком неправомерных действий, в результате которых нарушены права истца и причинен ему ущерб на сумму сумма, никаких оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) (ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено - 30 июня 2025г.

Судья