УИД: 66RS0049-01-2022-001320-39

Дело № 2-841/2022

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.09.2021 г. в общей сумме 293 819 рублей 39 копеек с наследников ФИО5., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., указав в заявлении следующее. 17.09.2021 г. между Публичным акционерным общество Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен кредитный договор № в сумме 300 000 руб. с процентной ставкой 17% годовых.

Свои обязательства по выдаче ФИО2 кредита в сумме 300 000 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял, платежи в погашение кредита и уплата процентов производились заемщиком с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 293 819 рублей 39 копеек, в том числе 266 973 руб. 14 коп. – сумма основного долга, 26 846 руб. 25 коп. – просроченные проценты.

В Банк поступила информация о смерти заемщика ФИО2

Обязательства по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ. входят в состав наследственного имущества умершего ФИО2

На основании изложенного истец просит суд взыскать пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк с наследников ФИО2 в пределах наследственного имущества умершего ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 293 819 рублей 39 копеек, в том числе 266 973 руб. 14 коп. – сумма основного долга, 26 846 руб. 25 коп. – просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6138 рублей 19 копеек.

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате и времени слушания дела, направила телефонограмму, в которой просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в интересах которой действует ФИО7 в судебном заседании с требованиями истца были согласны, пояснили, что они исполнят обязательства ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица – нотариус ФИО8, ООО СК "Сбербанк страхование жизни", ПАО Банк ВТБ, ООО СК "Газпром страхование", АО "НФП Сбербанка" в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате и времени слушания дела, о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении дела слушанием, своих возражений не представили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договор.

В соответствии с пунктами 1,2,3 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положение вышеприведенной нормы права применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Таким образом, в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором за исполнение обязательств должника полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № в сумме 300 000 руб. с процентной ставкой 17% годовых.

Свои обязательства по выдаче ФИО2 кредита в сумме 300 000 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял, платежи в погашение кредита и уплата процентов производились заемщиком с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 293 819 рублей 39 копеек, в том числе 266 973 руб. 14 коп. – сумма основного долга, 26 846 руб. 25 коп. – просроченные проценты.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

На момент его смерти кредитные обязательства перед банком в полном объеме не исполнены.

Согласно материалов наследственного дела № заведенного ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, принявшими наследство по закону являются мать – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь, - ФИО4, супруга - ФИО1 (л.д.№

Согласно представленного Банком расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 293 819 рублей 39 копеек, в том числе 266 973 руб. 14 коп. – сумма основного долга, 26 846 руб. 25 коп. – просроченные проценты.

Установлено, что обязательства по погашению кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени не исполнены в полном объеме.

Поскольку обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени не исполнены, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по договору, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают его наследники, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно материалов наследственного дела № заведенного ДД.ММ.ГГГГ принявшая наследство в виде 1/6 доли автомобиля Тойота, рыночной стоимостью 1/6 доли - 333333,33 руб., 1/2 доли автомобиля 2747, рыночной стоимостью 1/6 доли - 66666,66 руб. несет обязанность по возврату суммы основного долга по кредиту в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

ФИО4 в лице ее законного представителя согласно материалов наследственного дела № заведенного ДД.ММ.ГГГГ принявшая наследство в виде доли автомобиля Тойота, рыночной стоимостью - 2 250 000 руб., доли автомобиля 2747, рыночной стоимостью - 369 000 руб. несет обязанность по возврату суммы основного долга по кредиту в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

ФИО1 согласно материалов наследственного дела № заведенного ДД.ММ.ГГГГ принявшая наследство в виде доли автомобиля Тойота, рыночной стоимостью - 2 250 000 руб., доли автомобиля 2747, рыночной стоимостью - 369 000 руб. несет обязанность по возврату суммы основного долга по кредиту в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ. не превышает стоимость наследственного имущества перешедшего по наследству к наследникам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что стоимость наследственного имущества, перешедшая от наследодателя к каждому из наследников составляет более 293 819 рублей.

По вышеуказанным основаниям требования истца о взыскании с ФИО1, ФИО3, ФИО4 задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества солидарно, в пределах стоимости перешедшего названным наследникам наследственного имущества после ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 293 819 рублей 39 копеек подлежат удовлетворению.

Ответчики доказательств несоответствия рыночной стоимости спорных объектов вышеуказанной цене вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1, ФИО3, ФИО4, в интересах которой действует ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6138 рублей 19 копеек, то есть по 2 046 рублей 06 копеек, с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 (паспорт №), ФИО3 (№), Тумасовой Яне П. (паспорт 65 20 №) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, Тумасовой Яны П., в интересах которой действует ФИО7, солидарно, в пределах стоимости перешедшего названным наследникам наследственного имущества после ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 293 819 (двести девяносто три тысячи восемьсот девятнадцать) рублей 39 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, Тумасовой Яны П., в интересах которой действует ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 6138 рублей 19 копеек, то есть по 2 046 рублей 06 копеек, с каждого.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.Н. Старкова