Решение по делу № 2-1166/2023 от 11.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Руденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Андреево-Мелентьевского сельского поселения, ООО "Дорремстрой" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, третьи лица <адрес>, ФИО2, Министерство <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Администрации Федоровского сельского поселения, Администрации Андреево-Мелентьевского сельского поселения, ООО "Дорремстрой", о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы ущерба в размере 629 900 рублей, расходов, связанных с проведением оценки в сумме 10 000 рублей, госпошлины в сумме 9 469 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 50 мин. на 5-ом километре + 950 метров автодороги «Таганрог - Федоровка» в <адрес> на перекрестке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Пассат г/н № РУС и автомобиля Шевроле Лачетти г/н № РУС, под управлением водителя ФИО2.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

В соответствии с рапортом ст. инспектора ДПС ГИБДД ФИО3 в содержании дорог выявлены недостатки в содержании дороги, а именно на пересечение <адрес> и автодороги «Таганрог-Федоровка» отсутствует знак 2.4 "Уступи дорогу", обслуживанием данного участка дороги осуществляет - ООО "Дорремстрой".

Отсутствие данного дорожного знака зафиксировано в схеме дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД, обладающими сведениями о дислокации дорожных знаков.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, и ему назначено административное наказание в виде штрафа.

Решением Неклиновского районного суда постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено.

По обращению ФИО1 с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО по факту дорожно-транспортного происшествия СПАО «Ингосстрах» ему произведена выплата страхового возмещения в размере 65 000 рублей.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составленному ИП ФИО4, стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля Фольксваген Пассат составляет 691 900 руб.

С учетом уточнений, истец просил взыскать с Администрации Андреево-Мелентьевского сельского поселения, ООО "Дорремстрой" в его пользу причиненный в результате ДТП материальный ущерб в размере 629 900 рублей, расходов, связанных с проведением оценки в сумме 10 000 рублей, госпошлины в сумме 9 469 рублей.

Обращаясь в суд, истец, ссылался на то, что отсутствие дорожного знака 2.4 "Уступи дорогу", явилось причиной дорожно-транспортного происшествия и возникшими последствиями в результате столкновения транспортных средств.

Истец и его представитель ФИО5 в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить полностью.

Ответчики администрация Андреево-Мелентьевского сельского поселения и ООО «Дорремстрой», уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Третьи лица <адрес>, ФИО2, Министерство <адрес> уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, возражения, по существу, заявленных требований не предоставили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации в отсутствие неявившихся ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения иска.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 12 постановления N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 3.2 ГОСТ Р 52289-2019 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1425-ст, дорожный знак (знак): техническое средство организации движения с обозначениями и/или надписями, информирующими участников дорожного движения о дорожных условиях и режимах движения, расположении населенных пунктов и других объектах.

Знак 2.1 "Главная дорога" устанавливают в начале участка дороги с преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков. В населенных пунктах знак устанавливают перед каждым перекрестком на главной дороге. Перед нерегулируемыми перекрестками, на которых главная дорога проходит в прямом направлении, а пересекающая дорога имеет не более четырех полос, допускается устанавливать знак уменьшенного размера по ГОСТ Р 52290 (пункт 5.3.2 ГОСТ Р 52289-2019).

Знак 2.4 "Уступите дорогу" применяют для указания того, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - транспортным средствам, движущимся по главной дороге. Знак устанавливают перед выездами с грунтовых дорог на дорогу с твердым покрытием, а также в местах выезда на дорогу с прилегающих территорий, если признаки примыкающих дорог могут неоднозначно распознаваться водителями транспортных средств, выезжающих на главную дорогу в любое время суток. Знак 2.4 в этом случае может быть установлен при отсутствии знаков 2.1 или 2.3.1 - 2.3.7 на главной дороге по 5.3.5 (пункт 5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019).

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения (пункт 13.9 ПДД РФ).

На перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа (пункт 13.11 ПДД РФ).

Если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге (пункт 13.13 ПДД РФ).

По смыслу приведенных выше нормативных положений обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения распределены между всеми участниками дорожного движения.

На лицо, осуществляющее управление транспортным средством, Правилами дорожного движения возложена обязанность обеспечить управление транспортным средством таким образом, что исключить возникновение опасности для движения и не причинять вреда.

Исполнение данной обязанности обеспечивается участниками дорожного движения, в частности, при соблюдении правил пересечения перекрестков, установленных для пересечения неравнозначных дорог.

Соответственно, обязанность по определению подлежащего применению в соответствующем случае правила возложена непосредственно на участника дорожного движения.

В ситуации, когда для участника дорожного движения затруднительно определить подлежащее правило, он обязан руководствоваться правилами, обеспечивающими наибольшую безопасность.

Когда затруднительно определить покрытие дорог с целью определения правила пересечения равнозначных и неравнозначных дорог, водитель обязан действовать так, как если он находится на второстепенной дороге, то есть руководствоваться правилом о предоставлении преимущества транспортному средству, движущемуся по главной дороге.

Таким образом, Правила дорожного движения с достаточной определенностью устанавливают действия водителя, подлежащие обязательному выполнению в ситуации пересечения нерегулируемого перекрестка.

Когда затруднительно определить приоритет дорог с целью определения правила пересечения равнозначных и неравнозначных дорог, водитель обязан действовать так, как если он находится на второстепенной дороге, то есть руководствоваться правилом о предоставлении преимущества транспортному средству, движущемуся по главной дороге.

Доводы истца о том, что дело об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 прекращено подлежат отклонению судом, поскольку привлечение или не привлечение водителя к административной ответственности за нарушение правил ПДД в связи с дорожно-транспортным происшествием не влечет за собой автоматического признания его виновником ДТП, поскольку по общему правилу в предмет доказывания по делу об административном правонарушении (нарушение ПДД) не входит установление действий водителя, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

С целью проверки доводов истца о причинах ДТП и размере причиненного ему ущерба ответчиком, суд, по ходатайству ответчика, была назначена судебная автотехническая экспертиза проведенная ИП ФИО6

Согласно заключению эксперта №, подготовленному ИП ФИО6 на основании определения Неклиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлен следующий механизм столкновения:

ТС Фольксваген Пассат г/н №, под управлением ФИО1 двигалось в с. А-Мелентьево по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, непосредственно в момент столкновения его скорость составляла 54 км/ч, в это время по <адрес> со стороны <адрес>ёжной в сторону <адрес> г/н №, непосредственно в момент столкновения его скорость составляла 56 км/ч, под управлением водителя ФИО2, на перекрёстке улиц Магистральной и Победы траектории указанных автомобилей единовременно пересеклись и произошло их столкновение, угол столкновения составлял примерно 90, после указанного столкновения автомобиль Фольксваген Пассат г/н № незначительно изменил свою траекторию, продолжил движение в прямом направлении и остановился в месте указанном на схеме ДТП, автомобиль Шевролет Лачетти г/н № развернуло в результате столкновения на угол примерно 270° по часовой стрелке, при этом он сместился на полосу встречного движения относительно направления своего движения, после чего с ним допустил столкновение автомобиль УРАЛ г/н №.

В первичный контакт автомобилей Шевролет Лачетти г/н № и Фольксваген Пассат г/н № вступили задняя правая часть автомобиля Шевролет Лачетти г/н № и передняя правая часть автомобиля Фольксваген Пассат г/н №, после их столкновения произошло контактное взаимодействие правой части автомобиля Шевролет Лачетти г/н № и передней части автомобиля УРАЛ г/н №. После указанных столкновений все автомобили участники ДТПостановились в местах указанных на схеме ДТП.

Из материалов дела об административном правонарушении в т.ч. схемы ДТП следует, что на перекрестке был установлен дорожный знак "Главная дорога", являющийся знаком приоритета и определяющий очередность проезда перекрестка. Отсутствие знака "Уступи дорогу" не отменяло действие дорожного знака "Главная дорога", и корреспондировало к обязанности водителей соблюдать правила пересечения перекрестка при наличии на нем знака "Главная дорога".

Также суд отмечает, что истец в любом случае перед проездом перекрестка должен был убедиться в отсутствии приближающихся транспортных средств, однако данное требование им также выполнено не было.

Из указанного следует, что водитель Фольксваген Пассат г/н № допустил столкновение с пересекавшим перекресток автомобилем Шевролет Лачетти г/н №, не выполнив требования пунктов 1.5, 9.10, 10.1, 13.9, 13.13 Правил дорожного движения.

Ответственность, предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами дорожного движения Российской Федерации, установив обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, при котором истец двигался по второстепенной дороге, пришел к выводу, что истцом были нарушены требования Правил дорожного движения, возлагающие на водителя транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог, обязанность уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения (пункт 13.9), а также положение пункта 13.13 Правил дорожного движения, которым предусмотрено, что если водитель не может определить приоритет дорог, он должен считать, что находится на второстепенной дороге. Данные нарушения послужили непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия. Отсутствие дорожного знака 2.4 "Уступи дорогу" в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием не состоит, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению возникшего у ФИО1 материального вреда.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из изложенного следует, что в силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд в полной мере учел вышеперечисленные нормы права, разъяснения по их применению, и обстоятельства дела, и пришел к верному выводу о том, что достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт причинения ущерба имуществу истца в результате совершения ответчиками противоправного бездействия, материалы дела не содержат.

Содержание представленных стороной истца доказательств, как каждого в отдельности, так и всех вместе в своей совокупности, не позволяют сделать обоснованный и мотивированный вывод о необходимости удовлетворения иска. Представленные стороной истца сведения не являются доказательствами наличия необходимой совокупности условий для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика по возмещению вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Андреево-Мелентьевского сельского поселения <адрес>, ООО "Дорремстрой" о возмещении ущерба, причиненного ДТП без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.