УИД: 77RS0027-02-2023-003067-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2151/2023 по иску ФИО1, к МАДИ о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику МАДИ, в котором просит о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения убытков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, 25.08.2021в отношении истца со стороны МАДИ вынесено постановление № 0356043010121082502054869 по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, истец обжаловала его в районный суд.

26.04.2022 Савеловским районным судом адрес вынесено решение по жалобе истца, в соответствии с которым жалоба ФИО1 удовлетворена.

Вместе с тем, не дожидаясь решения по жалобе, со стороны МАДИ постановление о наложении на истца штрафа было направлено в адрес службы судебных приставов, административный штраф истцом оплачен 28.12.2021.

При этом, в связи с обжалованием административного протокола от 07 декабря 2021 года по делу № 5-0064/22 (77MS0069-01-2022-000066-18) о наложении административного штрафа по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ истец понесла расходы на представителя в сумме сумма

В подтверждение факта несения расходов по оплате юридических услуг при рассмотрении административного дела Истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 09.12.2021 на сумму сумма, заключенный с ООО «ЮНАЙТЕД».

Фактические действия административного органа МАДИ по принятию решения о взыскании штрафа по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату «первого» штрафа, по направлению исполнительного документа в адрес МОСП по ВАШ № 4 и возбуждению дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП , по отказу отозвать исполнительный документ при наличии доказательств подачи жалобы на постановление № 0356043010121082502054869 причинили ФИО1 нравственные страдания, которые истец оценивает в размере сумма

В судебное заседание представитель истца по доверенности фио, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио просила в удовлетворении исковых требований отказать, в письменном отзыве на исковое заявление указала, что при составлении протокола об административном правонарушении МАДИ действовало добросовестно, при отсутствии данных о своевременной оплате штрафа. Истец была вызвана для составления протокола в соответствии с требованиями КоАП РФ, однако не явилась и соответствующие материалы не направила.

Кроме того, отметила, что административный штраф мог быть уплачен в льготном размере до 25.10.2021. Сведения об оплате постановления поступили в МАДИ 13.01.2022, в связи с чем, 10.01.2022 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.25 КоАП РФ. В связи с этим право взыскание убытков в настоящем случае у истца отсутствует. Также полагает, что причинение истцу морального вреда действиями государственных органов, их должностных лиц, равно как и противоправность самих действий, ничем не подтверждены. Истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих причинение морального вреда, который истец оценил в сумма.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как установлено судом, 25.08.2021 в отношении истца было вынесено Постановление № 0356043010121082502054869 по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

17.09.2021 указанное постановление обжаловано истцом в Савеловском районном суде адрес.

Решение по делу № 12-6360/2021 по жалобе на постановление № 0356043010121082502054869 было вынесено 26.04.2022.

Согласно административному протоколу от 07.12.2021 истец не уплатила административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

09.12.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 4085332/21/77050-ИП.

14.12.2021 судебным приставом-исполнителем. наложен арест на автомобиль истца марка автомобиля, регистрационный знак ТС, установлен запрет на регистрационные действия с указанным автомобилем.

Постановлением мирового суди судебного участка № 69 адрес от 15.02.2022 по делу № 5-0064/22 производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствие события административного правонарушения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что незаконным привлечением к административной ответственности и наложением ареста на принадлежащее истцу имущество истцу был причинен моральный вред в виде нравственных страданий.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Принимая во внимание указанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу убытки возмещаются при наличии вины причинителя вреда.

Вместе с тем убытки, понесенные при восстановлении права лицом, в отношении которого постановление о привлечении к административной ответственности отменено в связи с отсутствием события или состава правонарушения либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, по существу являются судебными расходами.

Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.

Таким образом, положения статей 15, 16, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования не могут выступать в качестве основания для отказа в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц или наличия вины должностных лиц в незаконном административном преследовании (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 г. N 36-П по делу о проверке конституционности статей 15, 16, части первой статьи 151, статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 и 3 статьи 24.7, статей 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 13 Федерального закона "О полиции" в связи с жалобами граждан фио и фио).

В связи с привлечением истца к административной ответственности истец обратилась за юридической помощью в ООО «ЮНАЙТЕД», согласно договору на оказание юридических услуг от 09.12.2021 юристом составлена жалоба в Савеловский районный суд адрес об обжаловании административного протокола МАДИ от 07.12.2021 по делу № 5-0064/22 (77MS0069-01-2022-000066-18) о наложении на ФИО1 административного штрафа.

20.12.2021 ФИО1 снова была вынуждена обратиться за юридическими услугами в ООО «ЮНАЙТЕД», юрист подготовил и направил письмо в МАДИ с просьбой отозвать исполнительный документ с приложением заверенной копии жалобы с отметкой Савёловского районного суда адрес от 17.09.2021.

Таким образом, судом установлено, что в связи с обжалованием административного протокола от 07.12.2021 по делу № 5-0064/22 (77MS0069-01-2022-000066-18) о наложении административного штрафа по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ ФИО1 понесла расходы на представителя в сумме сумма

В подтверждение факта несения расходов по оплате юридических услуг при рассмотрении административного дела истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 09.12.2021 на сумму сумма, заключенный с ООО «ЮНАЙТЕД», и чек об оплате юридических услуг от 09.12.2021 на сумму сумма

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на представителя в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в рамках рассматриваемого спора в размере сумма, полагая указанную сумму, отвечающей принципам разумности и справедливости, а также учитывая тот факт, что несение указанных расходов объективно подтверждено материалами дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к МАДИ о взыскании убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с МАДИ в пользу ФИО1, денежные средства в счет возмещения убытков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2023

Судья фио