ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по делу № 2-3/125/2022 (43RS0025-03-2022-000159-31)
25 ноября 2022 года п. Суна Кировской области
Нолинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Корзоватых И.Г.,
при секретаре Шибановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 Собственник автомобиля <данные изъяты> ФИО5 застраховал свою гражданскую ответственность по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование». ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В результате данного ДТП автомобилю Датсун причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. В совершении данного ДТП виновным признан ФИО1 Ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты>, составил 55100,00 руб. В связи с тем, что ущерб у участников ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договорам, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. На основании изложенного, в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 55100,00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1853 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, представитель по доверенности ФИО6 просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не заявлял.
С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:15 час. ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес>а в сторону <адрес> в правом ряду со скоростью 40 км/ч, подъезжая к регулируемому перекрестку <адрес> и <адрес>, ФИО1 отвлекся от управления транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с остановившимся впереди перед пересечением проезжих частей автомобилем Датсун государственный регистрационный знак <***>. После ДТП по обоюдному согласию с другим участником ДТП составили схему ДТП и прибыли в ГИБДД. ФИО7 оформил извещение в САО "Ресо-Гарантия" о ДТП. Определением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 13-15).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 3302 на момент ДТП была застрахована в страховой компании АО "АльфаСтрахование", ФИО1 в полис данного транспортного средства в качестве допущенного к управлению лица вписан не был (л.д. 16-17)
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Датсун на момент ДТП была застрахована в САО "Ресо-Гарантия".
ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра транспортного средства Датсун, ДД.ММ.ГГГГ- дополнительный акт осмотра (л.д. 88-21).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в САО "Ресо-Гарантия" с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 11-12).
ДД.ММ.ГГГГ САО "Ресо-Гарантия" и собственник транспортного средства <данные изъяты>-ФИО7 заключили соглашение о размере страховой выплаты, согласно которому по результатам проведенного сторонами осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества. Согласованный сторонами размер страховой выплаты составил 55100 руб. (л.д. 22).
Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, причинителем вреда признан ФИО1 (л.д. 7).
Согласно реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, САО "Ресо-Гарантия" перечислило ФИО7 55100,00 руб. (л.д. 8).
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, АО "АльфаСтрахование" перечислило САО "Ресо-Гарантия" 55100,00 руб. (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ АО "АльфаСтрахование" направляло ФИО2 претензию о возмещении вреда, причиненного ДТП (л.д. 23- 27).
Данные обстоятельства являются основанием для предъявления страховщиком регрессного требования к ответчику как к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в размере 55100,00 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1853,00 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму ущерба в размере 55100,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1853,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Кировский областной суд через Нолинский районный суд Кировской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 02 декабря 2022 года
Судья И.Г. Корзоватых
Решение22.12.2022