УИД 63RS0039-01-2023-004886-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 г.Самара

Ленинский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Т.А.Турбиной,

при секретаре судебного заседания Шкатовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5586/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 как законного представителя ФИО2 и ФИО3 к судебному приставу – исполнителю ОСП <адрес> г.о.ФИО4 ФССП России по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в обосновании требований указав, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП об определении порядка общения несовершеннолетних детей истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с бабушкой ФИО6 два раза в месяц в первую и третью субботу каждого месяца с № часов по месту жительства ФИО7 по адресу: <адрес> возможностью посещения детских культурно-развлекательных мероприятий, должником в которой указана административный истец ФИО1 По мнению истца, постановление о возбуждении исполнительного производства подлежит отмене, ввиду следующего. Исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ является дубликатом первичного исполнительного листа серия ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а не новым исполнительным листом по новому судебному решению. Следовательно, по отношению к исполнительному листу серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ при принятии решения о возбуждении исполнительного производства в августе № применить сроки давности предъявления к исполнению аналогично как к первичному исполнительному листу серия ФС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, а не как к новому исполнительному листу. Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО6 о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № удовлетворено только требование заявителя о выдаче дубликата исполнительного листа. Данным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ не установлено обстоятельство, что взыскателю ФИО6 должен быть восстановлен срок для предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению в связи с фактическим пропуском срока. Ранее возбужденное исполнительное производство в отношении административного истца от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и №-ИП, возбужденные на основании первичного исполнительного листа серия ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ по определению порядка общения с несовершеннолетними детьми ФИО2, № года рождения и ФИО3, № года рождения окончены ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Таким образом, установленные законом скрои предъявления исполнительного листа по определению порядка общения с несовершеннолетними детьми истекли, с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ прошло более трех лет. Решение, в котором восстановлен срок для предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению в связи с его пропуском отсутствует. В судебном заседании по заявлению ФИО6 о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № установлено, что исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании первичного исполнительного листа серия ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ и передано в архив, в последствии по истечению срока хранения архивного исполнительного производства уничтожено ДД.ММ.ГГГГ. На оспариваемое постановление административным истцом подана жалоба в порядке подчиненности старшему судебному - приставу исполнителю ОСП <адрес> г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ через портал госуслуги и непосредственно через канцелярию Отдела ОСП <адрес> г.о.Самара. На основании изложенного выше, просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению.

В ходе рассмотрения дела в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО5, в производстве которой находится исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО1 и ГУ ФССП России по <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам, в них отраженным, дополнительно представив письменные пояснения в рамках административного дела.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, в судебное заседание не явилась, ходатайствовав о рассмотрении административного дела без участия ответчика, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать по мотивам, изложенным в письменном отзыве, указав, что исполнительное производство возбуждено на законных основаниях (л.д.99-101).

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, возражая относительно заявленных требований, по основаниям, указанным в письменных пояснениях, ссылаясь на отсутствие процессуальных оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-63, л.д.66-71, л.д.88-91).

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в связи, с чем на основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации " в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов административного дела следует, что на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО6, ФИО8 к ФИО1 определен порядок общения с несовершеннолетними детьми, выдан исполнительный лист серии ФС №, который предъявлен к исполнению в ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17).

На основании указанного выше исполнительного документа в ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство №-ИП уничтожено ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО6 о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по иску ФИО6, ФИО8 к ФИО1 об определении порядка общения с детьми удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № (л.д.17-19, л.д.35-43).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, полученного стороной административного истца через портал ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, на основании выданного дубликата исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.10-13).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (части 1 - 3 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, в соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

В соответствии с пунктом 4 части 1, частями 4, 5 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства (пункт 3 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрена возможность окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. В отношении постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства федеральный законодатель указал, что оно может быть отменено старшим судебным приставом в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9 статьи 47).

Согласно пунктам 3, 6 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 64 КАС РФ, в силу п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ» обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Установленные ранее при рассмотрении судами заявления ФИО6 о выдаче дубликата исполнительного листа обстоятельства, не исключали возможности выдачи дубликата исполнительного документа, при этом доводы стороны истца об истечении срока предъявления исполнительного листа к исполнению были предметом детального рассмотрения судом апелляционной инстанции, в соответствии с которым, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, взыскатель обратился в пределах срока предъявления его к исполнению.

Суждение административного истца об обратном ошибочны, основаны на субъективном толковании законодательства.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, принимая во внимание, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, у судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО5, не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Судебным приставом-исполнителем копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику направлена и получена последним, что не отрицалось стороной административного истца.

Нарушения прав административного истца оспариваемым постановлением о возбуждении исполнительного производства, не установлено.

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Повторное предъявление исполнительного листа к исполнению в пределах установленных законом сроков не свидетельствует об утрате возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации. Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и другие).

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью также преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации).

Соответственно, исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ признание незаконными оспариваемых действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По настоящему делу, совокупность предусмотренных законом оснований, для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отсутствует.

Руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 как законного представителя ФИО2 и ФИО3 к судебному приставу – исполнителю ОСП <адрес> г.о.ФИО4 ФССП России по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.А.Турбина

Копия верна

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2023