Судья Худяков Д.А. № 77-106/2023
РЕШЕНИЕ
г. Томск 31 августа 2023 года
судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г.Томска от 24.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, /__/ года рождения,
установил:
постановлением судьи Советского районного суда г.Томска от 24.08.2023 гражданин Республики Узбекистан ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Томский областной суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указывает, что при осуществлении должностным лицом миграционного органа производства по делу были нарушены права ФИО1 на защиту, а именно: несмотря на заявление соответствующего ходатайства, не был допущен к участию в деле защитник Азимов Ж.М.
В судебном заседании ФИО1, участвующий в рассмотрении жалобы с применением системы видео-конференц-связи, а также его защитник Азимов Ж.М. доводы жалобы поддержали.
ФИО1 пояснил, что заявил должностному лицу полиции письменное ходатайство о допуске защитника Азимова Ж.М., после чего Азимов Ж.М. был приглашен к месту составления протокола.
Защитник Азимов Ж.М. пояснил, что 24.08.2023 прибыл к месту составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, однако как защитник допущен к участию в деле не был, соответствующие права лица, участвующего в деле, ему не разъяснялись, объяснения по существу им не давались и не фиксировались. Протокол в отношении ФИО1 составлялся частично в его присутствии, однако затем ему объявили, что составление протокола будет продолжено после обеда и его попросили удалиться из отдела полиции.
Должностное лицо, составлявшее протокол по делу об административном правонарушении К. в судебное заседание не явилась.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.
Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и иных материалов дела, судья районного суда пришел к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение названного правонарушения.
С данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.
Так, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Названные требования закона, по мнению судьи, при производстве по настоящему делу в полной мере соблюдены не были.
Как неоднократно указывалось Верховным судом Российской Федерации в своих актах, статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Каждый при рассмотрении предъявленного ему обвинения вправе сноситься с выбранным им самим защитником и защищать себя через его посредство.
Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
В ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть созданы условия, необходимые для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (постановление от 25 августа 2022 г. N 5-АД22-74-К2).
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.
В силу требований ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ).
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.
Согласно ч.5 ст.25.5 Кодекса защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Исходя из материалов дела, письменное ходатайство о допуске защитника заявлено ФИО1 24.08.2023 до момента составления должностным лицом миграционного органа К. протокола об административном правонарушении. На необходимость допуска защитника ФИО1 указано и в самом протоколе об административном правонарушении. Защитник Азимов Ж.М. был приглашен к месту составления протокола и присутствовал определенное время при его составлении.
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы, что следует из объяснений ФИО1, Азимова Ж.М..
Вместе с тем, анализируя вышеназванные положения законодательства, разъяснения ВС РФ, а также судебную практику по делам об административных правонарушениях, полагаю, что фактически права ФИО1 на защиту при возбуждении производства по делу и составлении протокола соблюдены не были, защитник Азимов Ж.М. не был надлежащим образом допущен к участию в деле, сведения о разъяснении ему соответствующих прав, реализации им данных прав, в том числе права заявлять отводы, ходатайства, в деле отсутствуют, объяснения от защитника по существу предъявленого ФИО1 обвинения должностным лицом также не получены. Фактическое присутствие Азимова Ж.М. при осуществлении процессуального действия, не допущенного в установленном законом порядке в качестве защитника, соответственно лишенного возможности реализовать какие-либо полномочия, не может быть признано отвечающим закону и подтверждающим соблюдение гарантированных лицу прав.
Аналогичное упущение, выразившееся в отсутствии подтверждения разъяснения прав лицу, участвующем в деле – защитнику Азимову Ж.М., допущено и судьей районного суда. Соответствующий документ (расписка), подтверждающий соблюдение процедуры рассмотрения дела и выполнение требований п.5 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ в деле также отсутствует.
На соответствующий вопрос судьи, Азимов Ж.М. ответил, что не помнит, разъяснялись ли ему судьей районного суда права лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении.
Согласно ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе принять решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая, что протокол об административном правонарушении по настоящему делу получен с нарушением закона, не может быть признан надлежащим доказательством, прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых судьей было вынесено оспариваемое постановление.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Советского районного суда г.Томска от 24.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, /__/ года рождения, отменить, производство по делу прекратить.
ФИО1, освободить из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области, расположенного в <...>.
Судья Томского областного суда А.А. Клименко