Решение по делу № 2-1141/2023 от 15.03.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ФИО7 марта ФИО8 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО5, с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ФИО9 (УИД ФИО12-ФИО13) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование исковых требований, указав, что она планировала приобрести у ответчика кота породы Мейкун, за которого произвела оплату в размере ФИО14 ФИО3., а именно ФИО15 ФИО3. – ФИО16 и ФИО17 ФИО3. – ФИО18. Свои обязательства ответчик не исполнила, договор между сторонами заключен не был.

ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о возврате денежных средств, ответчик возврат денежных средств не отказывалась произвести, однако до настоящего времени денежные средства не вернула.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, в порядке ст. ФИО19 ГПК РФ, просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере ФИО20 ФИО3., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ФИО21 ФИО3., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования, дополнительные пояснения поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в них, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчика она лично знала, увидела объявление на Авито, знала, что у неё есть котята породы Мейкун. Устно с ней договорились о приобретении котенка, в апреле-мае ФИО22 года она перечислила двумя платежами ответчику денежную сумму за котенка, в июне ФИО23 года котенка забрала. Котенок оказался больной, полгода лечения не принесло результатов, ответчик забрала котенка обратно. Договорились, что она денежные средства вернет, переписывались (СМС-сообщения), но до настоящего времени не вернула. В какой-то момент она сказала, что ничего не должна. Письменный договор не заключался.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании письменного заявления в порядке ст. ФИО24 ГПК РФ, исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что письменного договора между сторонами не было, деньги истец перечислила ответчику, котенка истец получила. Котенок заболел сразу, истец его лечила несколько месяцев, ответчику было это достоверно известно. С претензией к ней о возврате денег истец обращалась только в устном порядке, поскольку она была не совсем посторонний человек.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Конверт с судебным извещением вернулся без вручения по истечении срока хранения.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ФИО25 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей ФИО26 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой ФИО27 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. ФИО28 ст. ФИО29 ГК РФ).

Согласно п. ФИО30 ст. ФИО31 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. ФИО32 ГК РФ).

В соответствии со статьей ФИО33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта ФИО34 статьи ФИО35 Конституции Российской Федерации и статьи ФИО36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании достигнутой между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 договоренности относительно купли-продажи котенка породы Мейкун, истец ФИО1 перевела с банковского счета № ФИО37, открытого на ее имя в АО «АЛЬФА-БАНК» на банковский счет ответчика № ФИО38 ФИО2, открытый на ее имя в АО «АЛЬФА-БАНК» денежные средства в общем размере ФИО39 ФИО3.: ФИО40 – ФИО41 ФИО3., ФИО42 – ФИО43 ФИО3., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №№ ФИО44, ФИО45 (л.д. ФИО46).

Из ответа АО «Альфа-Банк» следует, что ФИО2 принадлежат счета №№ ФИО47 (ДОЛЛАР США), ФИО49 (ЕВРО), ФИО51 (РОССИЙСКИЙ ФИО3) (л.д. ФИО52).

Согласно выписки по счету ФИО53 на счет № ФИО54 поступили денежные средства в размере ФИО55 ФИО3., наименование получателя ФИО1, назначение платежа – перевод денежных средств.

Также ФИО56 на счет № ФИО57 поступили денежные средства в размере ФИО58 ФИО3., наименование получателя ФИО1, назначение платежа – перевод денежных средств (л.д. ФИО59).

В обоснование доводов указывает, что, предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, истец указал на то, что названные выше денежные средства были перечислены им для приобретения котенка породы Мейкун, который в письменном виде не был заключен. Так как договорные отношения он не может подтвердить ввиду того, что в письменном виде договор займа не составлялся, поэтому просит взыскать с ответчика сумму как неосновательное обогащение.

Пунктом ФИО60 ст. ФИО61 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом, согласно п. ФИО62 ст. ФИО63 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч ФИО3, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу вышеприведенных норм о форме сделок, никакие волеизъявления и конклюдентные действия не могут заменить письменную форму сделок, которая в указанных случаях является обязательной.

Пунктом ФИО64 ст. ФИО65 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. ФИО66 ст. ФИО67 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей ФИО68 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. ФИО69). Законодатель не устанавливает прямую обязанность сторон заключать договор купли-продажи именно в письменной форме в виде единого документа.

По общему правилу договор считается заключенным, если его сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. ФИО70 ст. ФИО71, п. ФИО72, п. ФИО73 ст. ФИО74 ГК РФ, п. ФИО75 Постановления Пленума ВС РФ от ФИО76 N ФИО77).

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора в случаях, указанных в законе или в соглашении сторон (п. ФИО78 ст. ФИО79 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для договора купли-продажи такое указание отсутствует.

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (п. ФИО80 ст. ФИО81 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ФИО82 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. ФИО83 ст. ФИО84 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. ФИО85 ст. ФИО86 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка ФИО3, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. ФИО87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО88 № ФИО89 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей ФИО90 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно п. ФИО91 ст. ФИО92 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты должником денежных средств взыскателю (кредитору), если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что денежные средства, о взыскании которых просит истец, перешли в собственность ответчика на основании сделки, т.е. при наличии к тому законных оснований, а потому не могут быть расценены в качестве неосновательного приобретенного имущества и не подлежат возврату истцу по заявленном им основанию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте ФИО93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО94 № ФИО95 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Судом установлено, что денежные средства в размере ФИО96 ФИО3. истец передал ответчику в счет фактически достигнутой договоренности о продаже котенка породы Мейкун. В свою очередь, после передачи денежных средств, истец получила котенка, что подтверждается пояснениями самого истца и не опровергалось ответчиком.

Таким образом, передача денежных средств, которые истец просит взыскать с ответчика как неосновательное обогащение, основано на сделке между сторонами, то есть, имеет правовое основание, в соответствии с которым истец получил от ответчика встречное предоставление.

Так, из вышеприведенных положений гражданского законодательства, регулирующего правоотношения из неосновательного обогащения, следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Из вышеприведенных норм материального права следует, что денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Учитывая, что истец по своему волеизъявлению перечислил спорные денежные средства ответчику с целью оплаты по приобретению котенка, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия именно на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

Кроме того, последовательность действий ФИО1, осуществившей перечисление денежных средств на счет ответчика два раза, что явно свидетельствует об осознанности своих действий, опровергает ошибочность переводов, подтверждает факт добровольной передачи денежных средств и исключает возможность удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика спорных денежных средств в пользу истца в качестве неосновательного обогащения у суда на настоящий момент не имеется, так как усматриваются иные гражданско-правовые отношения.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, не подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ФИО97 ФИО3., уплаченных по чеку-ордеру от ФИО98 (л.д. ФИО99).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ФИО100 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО101 года рождения, уроженки ... Республики Казахстан (паспорт серии ФИО102 № ФИО103) к ФИО2, ФИО104 года рождения, уроженке ... (паспорт серии ФИО105 № ФИО106) о взыскании неосновательного обогащения в размере ФИО107 ФИО3., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ФИО108 ФИО3., расходов по оплате государственной пошлины в размере ФИО109 ФИО3., отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.А. Дацюк

Мотивированное решение составлено ФИО110.

<данные изъяты>