ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

адрес 20 июля 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4056/2023 по иску ООО «Цербер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

установил:

ООО «Цербер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма в размере сумма и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 06.05.2019 между ООО «МКК»ФинБэст» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № 0060300018145000, по которому истец предоставил ответчику в займы денежные средства в размере сумма, сроком на 30 дней, под 547,5% годовых, ответчик обязательства по возврату займа и процентов не исполнил, допустил образование задолженности. 30.06.2020 права требования взыскания просроченной задолженности договора займа с ответчика перешли к ООО «МКК»Фаетон» на основании договора цессии № 30/06/2020-Ц1, которое 23.12.2020 по договору №23/12/2020-Ц передало права требования взыскания с ответчика задолженности - ООО «Цербер».

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявлял, ответчик возражений на иск не представил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 06.05.2019 между ООО «МКК»ФинБэст» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № 0060300018145000, по условиям которого кредитор предоставил ответчику в долг займ в размере сумма, на срок 30 дней, до 05.06.2019, под 547,500% годовых.

В соответствии с п. 12.1 договора займа, в случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов за его пользование, в срок, установленный в п. 2 индивидуальных условий, заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование займом в порядке, предусмотренном в п. 4 индивидуальных условий. В случае нарушения заемщиком условий договора кредитор вправе требовать с него убытков в полном объёме.

Факт выдачи займа подтверждается расходным кассовым ордером в получении ответчиком суммы займа в указанном размере от 06.05.2019 № 00041524.

Обязательства по возврату займа, уплате процентов ответчиком не исполнены, доказательства обратного не представлено; по состоянию на 16.06.2022 задолженность ответчика составляет сумма, из которых сумма сумма долга, сумма проценты за пользование займом, 32 800 (16000*1,5% в день*137 дней) руб. неустойка.

В соответствии с п. 4 ст. 3 адрес законп от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Указанным ограничениям расчет истца соответствует.

Материалами дела подтверждается, что ООО МК «ФинБэст» и ООО «МКК»Фаетон» заключили договор № №30/06/2020-Ц1 от 30.06.2020 уступки права требования (цессия), по условиям которого цедент передал цессионарию права требования взыскания просроченной задолженности с ответчика по спорному договору займа; ООО «МКК»Фаетон» уступил такое право 23.12.2020 по договору №23/12/2020-Ц - ООО «Цербер».

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору займа на образовалась задолженность, размер которой составляет сумма, из которых: сумма – сумма задолженности по основному долгу, сумма – сумма задолженности по процентам, сумма – сумма неустойки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательства, возникшего из договора микрозайма № 0060300018145000 от 06.05.2019, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского микрозайма № 0060300018145000 от 06.05.2019 в размере сумма в отсутствие доказательств уплаты долга и процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует присудить сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, поскольку решение суда состоялось в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования ООО «Цербер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу ООО «Цербер», ИНН <***>, задолженность по договору потребительского микрозайма № 0060300018145000 от 06.05.2019 в размере сумма, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Заочное решение суда в окончательной форме принято 07.08.2023