Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Панюшкиной Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – Администрации муниципального образования - городской округ город Касимов ФИО3, представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

при ведении протокола секретарем судебного заседания Молостовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования –городской округ г. Касимов Рязанской области о взыскании арендной платы

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования – городской округ г. Касимов о взыскании с арендодателя неосновательного обогащения в размере внесенной арендной платы при предоставлении арендатору земельного участка с недостатками, препятствующими его использованию, в котором просит: взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 304 447, 39 руб., составляющую внесенную арендную плату по договору № № аренды земельного участка с К№ от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с К№, общей площадью 2 241,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – отдельно стоящие 1-3 этажные жилые дома на одну семью с придомовыми участками; гостевые стоянки. ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана заявка на участие в аукционе. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный аукцион был проведен, в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был признан победителем аукциона. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО-ГО г. Касимов и истцом был заключен договор № № аренды земельного участка с К№. Во исполнение условий договора аренды истец полностью внес арендную плату за год аренды в размере 304 447 рублей 39 копеек, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом получена выписка из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности. Ни один из выше перечисленных документов не содержал информации о наличии ограничений в отношении земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен градостроительный план земельного участка, где в графе «информация об ограничениях использования земельного участка» указано «земельный участок расположен в границах исторического поселения Федерального значения г. Касимов Рязанской области». ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес администрации муниципального образования – городской округ г. Касимов было подано уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, которое оставлено без рассмотрения ввиду отсутствия документов, предусмотренных Градостроительным кодексом, а именно согласования Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Рязанской области. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Рязанской области сообщила о невозможности строительства на земельном участке с К№, так как это нарушит предмет охраны объекта культурного наследия в части сохранения исторической планировки <адрес> и участка с ценным природным ландшафтом. Истец лишен возможности использовать арендованный земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования – «отдельно стоящие 1-3 этажные жилые дома на одну семью с придомовыми участками; гостевые стоянки». Требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора путем подписания соглашения и возврате внесенной арендной платы в размере 304 447 руб. 39 коп. ответчик в добровольном порядке не исполнил. Таким образом, если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату.

Впоследствии истец через своего представителя уточнил исковые требования, в окончательном варианте просит: взыскать с ответчика сумму убытков в размере 304 447 рублей 39 копеек, составляющую внесенную арендную плату по договору № № аренды земельного участка с К№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины. В обоснование заявления указано, согласно решения Касимовского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлена невозможность использования по назначению арендованного земельного участка и договор № № аренды земельного участка с К№ от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. По условиям договора аренды истец был вынужден внести арендную плату за год при заключении договора аренды, тогда как следует из норм действующего законодательства и установленных обстоятельств дела он не обязан вносить арендную плату, если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, таким образом, истец понес убытки в виде оплаченной суммы арендной платы. Требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате внесенной арендной платы в размере 304 447 рублей 39 копеек ответчик в добровольном порядке не исполнил.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени его проведения извещен, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, пояснив, что Администрация МО-ГО г. Касимова, получив претензию истца и его предложение о расторжении договора аренды по мотиву невозможности использования земельного участка, подготовили соглашение о расторжении договора, предусматривающее перерасчет арендной платы с учетом времени нахождения участка в пользовании истца, но он данное соглашение не подписал, договор был расторгнут в судебном порядке.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Решением Касимовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу № по иску Администрации МО-ГО г. Касимов к ФИО1 о взыскании долга по арендной плате и пени, о расторжении договора аренды земельного участка и по встречному иску ФИО1 к Администрации МО-ГО г. о признании недействительным Договора №№ аренды земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее:

Администрацией МО-ГО г. Касимова был организован аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, и опубликовал информацию о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды. Предметом аукциона являлся земельный участок с видом разрешенного использования: «отдельно стоящие 1-3 этажные жилые дома на одну семью с придомовыми участками; гостевые стоянки».

В результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым №, площадью 2241 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – отдельно стоящие 1-3 этажные жилые дома на одну семью с придомовыми участками; гостевые стоянки, победителем стал ФИО1. В связи с этим Администрация муниципального образования - городской округ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО1 договор № № аренды указанного земельного участка на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сторонами ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приема-передачи этого земельного участка, в соответствии с которым арендодатель Администрация муниципального образования - городской округ <адрес> передала, а арендатор ФИО1 - принял указанный земельный участок. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что во исполнение условий Договора № № истец ФИО1 внес арендную плату за год аренды в размере 304 447,39 руб. (в том числе с учетом зачета суммы задатка), что подтверждается платежными документами (л.д. <данные изъяты>).

Указанным выше решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением архитектуры и градостроительства Рязанской области был подготовлен градостроительный план данного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию муниципального образования - городской округ город Касимов с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым №, на которое ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ о необходимости согласования описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства с Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Рязанской области, так как строительство планируется в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения. Однако 23 мая 2019 года Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Рязанской области сообщила ФИО1 о том, что согласно Приложению № предмета охраны исторического поселения федерального значения город Касимов Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №, новое строительство на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес> - на участке с ценным природными ландшафтом, нарушит предмет охраны объекта культурного наследия в части сохранения исторической планировки <адрес> и участка с ценным природным ландшафтом.

Факт невозможности нового строительства на данном земельном участке подтверждается также сообщением Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №№, направленным Администрации муниципального образования - городской округ город Касимов.

В связи с невозможностью нового строительства на предоставленном ФИО1 в аренду указанном земельном участке ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к арендатору с заявлением о расторжении договора аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Однако фактически указанный договор расторгнут не был в виду не оформления сторонами письменного двухстороннего соглашения о расторжении указанного договора аренды.

Указанным выше решением было установлено, что к использованию земельного участка с кадастровым № по назначению в соответствии с видом его разрешенного использования арендатор ФИО1 не приступал, новое строительство жилого дома на нем не осуществлял, и каких-либо строений на данном земельном участке не имеется. Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Рязанской области сообщила о невозможности ведения строительных работ на земельном участке, переданном по договору аренды. Альтернативный участок для строительства ФИО1 предоставлен не был.

Указанным выше решением Касимовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был частично удовлетворен иск Администрации МО-ГО г. Касимов к ФИО1 о взыскании долга по арендной плате и пени, о расторжении договора аренды земельного участка. Договор № № аренды земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией муниципального образования - городской округ город Касимов и ФИО1 был расторгнут, на ФИО1 была возложена обязанность в передать Администрации МО-ГО г. Касимов указанный земельный участок. Во взыскании арендной платы, а также в удовлетворении встречного иска ФИО1 о признании договора аренды недействительным было отказано.

В соответствии со статьями 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в силу ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (часть 1).

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (часть 2).

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (часть 3).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021) общее регулирование, содержащееся в ст. 328 ГК РФ применительно ко всем встречным обязательствам, специально оговорено в п. 4 ст. 614 названного кодекса, согласно которому, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. Данная правовая позиция изложена в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 г., п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 г., в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2018 г. N 305-ЭС17-17952.

С учетом приведенных норм права принятие уполномоченным органом государственной власти, действующим от имени и в интересах субъекта Российской Федерации, в соответствии с переданными ему полномочиями, решения о невозможности строительства на арендованном земельном участке до начала арендатором строительства жилого дома исключает как использование арендатором участка в целях, установленных договором, так и внесение арендной платы.

Таким образом, внесенный истцом годовой платеж арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 304 447,39 рублей должен быть возвращен истцу, поскольку в указанный период он не имел возможности использовать земельный участок по его назначению по причине, за которую он не несет ответственности и о которой он не был поставлен в известность арендодателем на момент заключения договора аренды.

На основании изложенного, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в сумме 6 244 руб..

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к Администрации муниципального образования – городской округ г. Касимов Рязанской области о взыскании арендной платы удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования – городской округ г. Касимов Рязанской области в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства: <адрес>

304 447 рублей 39 копеек уплаченной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года годовой арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Администрации муниципального образования – городской округ г. Касимов Рязанской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 244 рубля.

Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: