Дело №2а-2850/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Йошкар-Ола 21 июня 2022 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юмановой Е.В.,
при секретаре Царегородцевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и о возложении обязанности совершить исполнительные действия,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Йошкар-Олинского ГОСП №1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1, ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства -ИП по гражданскому делу мирового судьи судебного участка № 11 Йошкар-Олинского судебного района о взыскании задолженности с ФИО3, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 27.12.2021 по 26.04.2022; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период 27.12.2021 по 26.04.2022, в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период 27.12.2021 по 26.04.2022, в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 27.12.2021 по 26.04.2022, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 27.12.2021 по 26.04.2022, возложении обязанности совершить исполнительные действия.
В обоснование иска указано, что административным истцом предъявлен к исполнению исполнительный документ о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» с ФИО3 денежных средств. Исполнительное производство -ИП возбуждено . Задолженность перед АО «ОТП Банк» должником не погашена. Истец считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных законом, поскольку не проверял имущественное положение по месту жительства/регистрации, не устанавливал наличие брачных отношений и имущество супруга должника, не производил все запросы.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель УФССП России по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, извещен, ранее через канцелярию суда от ответчика отзыв на административное исковое заявление, согласно которому просил отказать в иске.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Йощкар-Олинского ГОСП №1 УФССП России по Республике Марий Эл, заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Положениями ч.2 ст.227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу ч.9 ст.226 КАС РФ по общему правилу юридически значимыми обстоятельствами по указанной категории споров, которые подлежат доказыванию истцом, являются: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдение сроков обращения в суд.
Ответчик в свою очередь должен доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.
Также в перечень обстоятельств, бремя доказывания которых ложится на ответчика, входит соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч.1 ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 06.10.2021 по делу с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по договору в сумме 181545,54руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере2415,49 руб. заявление о возбуждении исполнительного производства поступило на исполнение .
27.12.2021 судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП №1 УФССП России по Республике Марий Эл возбуждено исполнительное производство
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.1-6 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
С целью выявления денежных средств на расчетных и иных счетах должника судебный пристав-исполнитель направлял запросы в кредитные организации Республики Марий Эл, в налоговые органы с запросом о счетах физического лица.
В результате совершения исполнительных действий установлен факт наличия счетов должника - гражданина в банках ПАО Сбербанк отделение Марий Эл № 8614, АО «ОТП Банк», АО «Альфабанк»,ООО «ХКФ Банк», АО «Почта Банк».
В целях получения с должника-гражданина денежных средств постановлениями судебного пристава-исполнителя от 18.01.2022, 30.05.2022 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в указанных банках.
Из материалов исполнительного производства также следует, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на установление принадлежащего должнику-гражданину движимого и недвижимого имущества путем направления запросов в регистрирующие органы Республики Марий Эл.
Из информации, полученной от УГИБДД МВД России по РМЭ, установлено, что за должником-гражданином не зарегистрировано транспортных средств, как и отсутствуют сведения в Гостехнадзора о зарегистрированных самоходных машинах и прицепах к ним.
Установлен факт отсутствия в собственности должника недвижимого имущества, что подтверждается информацией, предоставленной ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Управлением Росреестра по Республике Марий Эл.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства совершались действия, направленные на установление иных доходов должника гражданина.
Установлено, что должник получала доход в ООО «Труженица и К», 09.03.2022 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
Судебным приставом-исполнителем проверялись регистрационные данные должника-гражданина. Из полученной информации установлено, что должник имеет регистрацию по месту жительства по адресу: Судебный пристав-исполнитель 27.04.2022 осуществил выход по указанному адресу, установлено обстоятельство проживания должника по месту жительства, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о предъявлении должнику-гражданину требований, взято объяснение должника, составлен акт о наложении ареста на имущество: телевизор
Из материалов исполнительного производства также усматривается, что судебным приставом-исполнителем проверялась информация о наличии записей актов гражданского состояния. Установлено, что в отношении должника отсутствуют сведения о заключении брака.
15.03.2022 должнику ограничено право выезда за пределы РФ.
Таким образом, что с учетом обозначенного комплекса предпринятых судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение судебного постановления, последним предприняты меры по установлению наличия имущества должника, приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия, противоречащего нормам Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ и разъяснениям, изложенным в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50.
Доводы административного искового заявления о том, что в материалах административного дела отсутствуют сведения о направлении иных запросов, в том числе указанных в настоящем иске, подлежат отклонению. Вне зависимости от установления данного обстоятельства оспоренное бездействие судебного пристава-исполнителя с учетом вышеизложенного (отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, доходов) не может быть признано незаконным, поскольку с учетом правового регулирования, изложенного в ст.5, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально независимым лицом, который самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению в рамках исполнительного производства.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к выяснению наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также меры по установлению фактического местонахождения должника, его имущества. Так, в рассматриваемом случае материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель, обладал достоверной информацией об имущественном положении должника. При этом денежных средств установлено не было.
Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не было предпринято необходимых мер по выявлению имущества, нажитого в браке, является не состоятельным, не свидетельствующим о бездействии судебного пристава-исполнителя в силу следующего.
Согласно cт.255 Гражданского Кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Следовательно, взыскатель вправе самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выделении доли должника в общем имуществе супругов.
Таким образом, с учетом приведенного выше правового регулирования, изложенного в ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, с учетом фактических обстоятельств дела, с учетом того, что судебный пристав-исполнитель является процессуально независимым лицом, который самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению в рамках исполнительного производства, что установление тех или иных ограничений является не обязанностью, а правом судебного пристава-исполнителя, возможность реализации которого зависит от конкретных обстоятельств и определяется судебным приставом самостоятельно, в том числе с учетом достаточности оснований для их применения, нельзя сделать вывод о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушении этим прав административного истца.
Кроме того, стоит учесть, что в предусмотренный ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ двухмесячный срок после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены необходимые действия в целях исполнения судебного решения, периодичность совершения тех или иных действий после истечения срока, установленного ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ не установлена, а также то, что возможность исполнения судебного решения не утрачена, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя исполнителя не имеется.
Оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить исполнительные действия.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В.Юманова
мотивированное решение составлено 01.07. 2022
Решение11.07.2022