УИД 77RS0022-02-2025-000203-82
№ 2-3758/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2024 года
Преображенский районный суд адрес
в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3758/2024
по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК «ТРАСТ» (адрес, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 773001001)
к ФИО1 (ИНН <***>)
о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СВИФТДРАЙВ РУС» (адрес, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2020, ИНН: <***>, КПП: 770901001)
УСТАНОВИЛ:
Истец ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.12.2024 г. в размере сумма, а также по день фактического исполнения, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком ФИО1 по состоянию на 16.02.2023 г. заключен трудовой договор, и приказом № 1/29-к от 16.02.2023 г. о приеме на работу ответчик допущен к работе в должности Главного специалиста Отдела управления инфраструктурой Управления поддержки Департамента информационных технологий. 28.06.2024 г. ответчик уволен с указанной должности ввиду расторжения трудового договора по соглашению сторон, о чем также издан приказ № 23/117-к от 28.06.2024, с которым в указанную дату ответчик ознакомлен, а равно по состоянию на 28.06.2024 г. ответчик знал о прекращении трудовых отношений с истцом.
В период трудовой деятельности ответчик пользовался услугами корпоративного такси, которое было организовано истцом на основании договора № COM040424Q0119, заключенного между исполнителем услуг в лице ООО «СВИФТДРАЙВ РУС» и истцом (заказчиком услуг, в пользу выгодоприобретателей в лице работников), согласно которому заказчик (истец) обязан до начала оказания ООО «СВИФТДРАЙВ РУС» услуг по договору в личном кабинете указать номера мобильных телефонов корпоративных пользователей, а также иную информацию, необходимую для оказания услуг по договору. Вместе с тем, ответчик, прекративший 28.06.2024 трудовые отношения с истцом, а равно прекративший статус работника, и, как следствие, статус участника корпорации, продолжил в июле месяце 2024 года в отсутствие права, прекратившегося также 28.06.2024 г., пользоваться услугами корпоративного такси, истец мог узнать и узнал только из акта, предоставляемого в течение 7 рабочих дней месяца, следующего за отчетным, т.е. только в августе 2024 года.
Истец, в силу принятых обязательств, в полном объеме платежным поручением от 08.08.2024 г. № 65159 оплатил 08.08.2024 г. на сумму сумма услуги ООО «СВИФТДРАЙВ РУС» за июль 2024 года и предпринял меры для внесудебного мирного урегулирования сложившейся ситуации с ответчиком, направив досудебное требование, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Согласно выписки из общего реестра использования такси в отношении ответчика и заказов, совершенных с использованием абонентского номера телефона телефон, в период июля 2024 совершены ответчиком поездки на общую сумму сумма
Таким образом, ответчик неосновательно сберег за счет истца денежные средства в указанном размере и в добровольном порядке из истцу не возвратил.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
В суд истец ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК «ТРАСТ» явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В суд ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В суд третье лицо ООО «СВИФТДРАЙВ РУС» явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить и я поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что между истцом Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком ФИО1 по состоянию на 16.02.2023 г. заключен трудовой договор, и приказом № 1/29-к от 16.02.2023 г. о приеме на работу ответчик допущен к работе в должности Главного специалиста Отдела управления инфраструктурой Управления поддержки Департамента информационных технологий.
28.06.2024 г. ответчик уволен с указанной должности ввиду расторжения трудового договора по соглашению сторон, о чем также издан приказ № 23/117-к от 28.06.2024, с которым в указанную дату ответчик ознакомлен, а равно по состоянию на 28.06.2024 ответчик знал о прекращении трудовых отношений с истцом.
В период трудовой деятельности ответчик пользовался услугами корпоративного такси, которое было организовано истцом на основании договора № COM040424Q0119, заключенного между исполнителем услуг в лице ООО «СВИФТДРАЙВ РУС» и истцом (заказчиком услуг, в пользу выгодоприобретателей в лице работников), путем подписания договора 14.05.2024 г. электронными подписями.
Согласно указанному договору (пункт 4.1.2) заказчик (истец) обязан до начала оказания ООО «СВИФТДРАЙВ РУС» услуг по договору в личном кабинете указать номера мобильных телефонов корпоративных пользователей, а также иную информацию, необходимую для оказания услуг по договору.
Банк «ТРАСТ» (ПАО) среди прочих абонентских номеров телефона включил в личном кабинете абонентский номер <***>, сообщенный самим ответчиком ФИО1, что подтверждается перепиской по электронным адресам рабочей почты: об использовании указанного абонентского номера телефона в целях получения услуг корпоративного такси поступила прошение с адреса «Andrey V. Velichko/MSK/TRUST» (andrey.velichko@trust.ru), принадлежность которого (адреса) ответчику подтверждается справкой.
Приложением № 1 к Приказу Банка «ТРАСТ» (ПАО) от 07.05.2020 г. № 162-П, утвержден «Порядок приобретения, эксплуатации, списания и использования транспортных средств Банка «ТРАСТ» (ПАО), согласно которому осуществление необходимых служебных перевозок возможно с использованием персонального автотранспорта, служебного автотранспорта, а при отсутствии таковых — привлеченного автотранспорта. — автотранспорта (такси, предоставляемого сторонней организацией для нужд Банка на основании заключенного договора на перевозку).
В соответствии с пунктом 13.5 указанного Порядка автомобили такси могут использоваться работниками, которым обеспечен допуск к данной услуге, в местных командировках по адрес и области, при отсутствии служебного автотранспорта банка и для доставки работников от места работы к месту жительства и обратно в период времени с 23-00 и до 7-00 утра при отсутствии возможности использования городского муниципального транспорта. Подключение работников к услуге заказа такси производится на основании служебной записки на имя Директора АТД за подписью руководителя самостоятельного подразделения (Приложение № 11 к настоящему Порядку). В служебной записке указывается обоснование для подключения работника к данной услуге и номер мобильного телефона работника, к которому данная услуга будет подключена. Служебная записка направляется в электронном виде на официальный эл. почтовый ящик АТД (Административно-технический департамент): AD.Secretariat/MSK/TRUST.
Согласно ст. 20 ТК РФ работник — физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.
Согласно ст. 166 ТК РФ служебная командировка — поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.
Таким образом, привлечённый истцом автотранспорт в виде такси предназначен только для работников, то есть для лиц, состоящих в трудовых отношениях с истцом, и только для выполнения служебных поручений или для поездки также работника от места работы к месту жительства, и обратно, в ночные часы при условии отсутствия общественного транспорта.
В свою очередь, ответчик ФИО1 знал о содержании указанного Порядка в силу трудового договора, условием пункта 2.3.2 которого предусмотрена обязанность знать локальные нормативные акты, а равно акты, которые определяют правила использования социально-стимулирующих прав. Являясь пользователем привлеченного транспорта, ответчик имел обязанность знать указанное содержание п. 13.5 Порядка.
При этом ответчик в переписке, совершаемой с адреса «Andrey V. Velichko/MSK/TRUST» (andrey.velichko@trust.ru), признавал, что он является пользователем именно «корпоративного такси», - в то время, как корпорацией является совокупность лиц, объединившихся для достижения общих целей.
В соответствии с условиями пунктов 2.1, 2.2. договора № СОМ04042400119 исполнитель (ООО «СВИФТДРАЙВ РУС») обязуется в течение срока действия настоящего договора заказчику (истцу) слуги по организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси, а также по организации иных услуг, доступных для заказа с использованием сервиса, оказываемых такси корпоративным пользователям по запросам через сервис в пределах зоны обслуживания на условиях и в порядке, определенных в настоящем договоре заказчик (истец) обязуется оплачивать оказываемые по настоящему договору исполнителем (ООО «СВИФТДРАЙВ РУС») услуги на условиях и в порядке, определенных в настоящем договоре.
Услуги такси оказывались по прямым заказам пользователей (то есть лиц, которые указаны заказчиком (истцом) в личном кабинете, в том числе и по заказу ответчика), совершаемым пользователями путем использования сервиса, при этом минуя самого заказчика (истца), и по факту оказания которых (услуг), именно заказчиком ежемесячно производилась оплата оказанных услуг.
Согласно условию пункта 6.1 договора стоимость услуг исполнителя рассчитывается на основании данных статистики, доступных заказчику в личном кабинете, по применимым фиксированным тарифам, указанным в Приложении № 3 к Договору. Стоимость тарифов фиксируется на весь срок действия договора и изменению не подлежит.
Судом установлено, что ответчик ФИО1, прекративший 28.06.2024 г. трудовые отношения с истцом, а равно прекративший статус работника, и, как следствие, статус участника корпорации, продолжил в июле месяце 2024 года в отсутствие права, прекратившегося также 28.06.2024 г., пользоваться услугами корпоративного такси.
На основании акта сдачи-приемки услуг и счета от 31.07.2024 г. № 1208 по услугам за июль 2024 истцом была произведена оплата денежных средств за услуги такси в размере сумма, из которых оплачены поездки, совершенные ответчиком, на общую сумму сумма
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
В связи с указанным, у ответчика возникло обязательство возврата истцу удерживаемой у себя суммы неосновательного обогащения в размере сумма
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере сумма
Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по 19.12.2024 г. составляет сумма (л.д. 143).
Суд не соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он произведен за период с 13.07.2024 г. При этом истцом не учтено, что оплата за ответчика была произведена им третьему лицу только 08.08.2024 г., следовательно у истца отсутствуют основания требовать взыскания процентов до указанной даты. Кроме того, требование об уплате денежных средств было доставлено ответчику только 30.09.2024 г., а потому именно с указанной даты следует считать, что ответчик уклонился от возврата денежных средств истцу.
Таким образом, суд приводит свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2024 г. по 19.12.2024 г., что составит сумма:
Сумма долга - сумма
Период начисления процентов с 30.09.2024 г. по 19.12.2024 г. (81 день)
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ₽
30.09.2024 – 27.10.2024
28
366
19
925,35
28.10.2024 – 19.12.2024
53
366
21
1 935,93
И поскольку добросовестность действия участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, то на момент вынесения решения полагать, что ответчик будет уклоняться от исполнения решения у суда не имеется, в связи с чем суд не находит основания для взыскания процентов на будущее.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по изложенным выше основаниям.
Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК «ТРАСТ» неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 23 июля 2025 года
Судья: фио