Судья – Сероштан В.В. Дело № 33-30902/2023

(№ 2-421/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего — Клиенко Л.А.,

судей - Гумилевской О.В., Кудинова А.В.,

по докладу судьи - Клиенко Л.А.

при помощнике судьи - Найдёновой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кущевского районного суда Краснодарского края от ..........,

УСТАНОВИЛ

А :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что .......... между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ........, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 600 000 рублей, под 22,9% годовых, на срок 60 месяцев, с погашением кредита и процентов ежемесячными платежами в размере 15 198,34 рублей. Банк выполнил свои обязательства, предоставив сумму кредита. Ответчик не выполняет принятые на себя обязанности по своевременному внесению платежей по договору, в связи с чем по состоянию на .......... образовалась задолженность по договору в размере 587 071,27 рубль, в том числе основной долг в размере 549 876,87 рублей, проценты - 4 443,86 рубля, неустойка - на просроченную ссуду – 3 774,44 рубля, неустойка на просроченные проценты – 462,01 рубль, комиссии – 1 627 рублей, которую истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Кущевского районного суда Краснодарского края от 19 июня 2023 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Взысканы с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ........ от .......... в размере 587 071 рублей, из которых: просроченная ссуда в размере 549 976,87 рублей, просроченные проценты – 4 443,86 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 3 774,44 рубля, неустойка на просроченные проценты – 462,01 рубля, комиссия за ведение счета – 447 рублей, иные комиссии – 1 180 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 070,71 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, так как суд неправильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, не правильно применил нормы материального права, указывая, что истцом не учтены ее платежи, внесенные в погашение кредита в период с .......... по .......... в размере 140 000 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности ...........5 просит доводы жалобы оставить без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют отчет об отслеживании почтовой корреспонденции о получении сторонами судебного вызова, ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представитель ответчика сведений об уважительности причин своей неявки не представил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что .......... между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ........, по условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в 600 000 рубле , под 22,9% годовых, на срок 60 месяцев (л.д.9-12).

Погашение кредита и уплата процентов предусмотрена ежемесячными платежами в размере 15 198,34 рублей.

Банк условия договора выполнил, предоставив сумму кредита, что ответчиком не оспаривалось.

ФИО1 платежи по договору вносила с нарушением установленного договором порядка, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д.6).

Истцом в адрес ФИО1 было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности и требование о досрочном погашении кредита в течение 30 дней с момента направления уведомления (л.д.22), но требование оставлено без удовлетворения.

Задолженность по договору по состоянию на .......... составила 587 071 рублей, из которых: просроченная ссуда в размере 549 976,87 рублей, просроченные проценты – 4 443,86 рубля, неустойки на просроченную ссуду – 3 774,44 рубля, неустойка на просроченные проценты – 462,01 рубля, комиссия за ведение счета – 447 рублей, иные комиссии – 1 180 рублей, что подтверждается расчетом, представленным истцом (л.д.4-5).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, проверив расчет задолженности и признав его верным, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда, изложенные в решении, соответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы жалобы о неправильном расчете задолженности, судебной коллегией отклоняются.

Истцом расчет задолженности произведен по состоянию на ...........

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 доказательств внесения оплаты в счет погашения кредита после указанной даты в суд первой инстанции не представила.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

ФИО1 не обосновала невозможность предоставления доказательств оплаты суммы в счет погашения кредита в суд первой инстанции, поэтому у судебной коллегии отсутствуют основания для принятия дополнительных доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 19 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: