УИД 35RS0001-01-2025-006151-68 производство № 5-778/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Череповец
31 июля 2025 года
Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Малышева И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении должностного лица – начальник отдела кадров общества с ограниченной ответственностью «ДИНОЗОР» (далее- ООО «ДИНОЗОР») С., < >
установил:
должностное лицо директор ООО «ДИНОЗОР» С. допустил нарушение порядка подачи уведомления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, выявлено, что начальник отдела кадров ООО «ДИНОЗОР» С., в нарушение требований п. 6 Приложения 9 приказа МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы хозяйства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения», п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» нарушил порядок подачи уведомления о заключении трудового договора с С. а именно: уведомление не прошито, листы не пронумерованы, не скреплены заверительной печатью.
На рассмотрение дела С., не явился, представлены пояснения по делу об административном правонарушении, в которых просит признать правонарушение малозначительным и ограничится устным замечанием, в случае если суд не усмотрит оснований для признания административного правонарушения малозначительным, просят применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.
На рассмотрение дела представитель административного органа, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, заявлений и ходатайств о его отложении не представил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, письменные пояснения, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ).
В соответствии с п. 8 ст.13 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 утвержден Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение №, далее - Порядок).
Вина С., подтверждается совокупностью представленных административным органом доказательств: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения; рапортом начальника ОВТМ УВМ УМВД России по <адрес> о выявлении нарушений установленного порядка уведомления, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении проверки, выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «ДИНОЗОР», копией приказа о приеме работника С. от ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела кадров в ООО «ДИНОЗОР», копией должностной инструкции начальника отдела кадров, копией приказа о приеме работника В. на работу в ООО «ДИНОЗОР» от ДД.ММ.ГГГГ, копией уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ(оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) от ДД.ММ.ГГГГ, копией конверта о направлении уведомления в УВМ МВД РФ по <адрес>, скриншотом отслеживания почтового отправления, согласно которому уведомление вручено ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела, исследованными и оцененными судом при рассмотрении дела об административном правонарушении с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, содержат сведения, фиксирующие факт допущенного должностным лицом начальником отдела кадров ООО «ДИНОЗОР» С. нарушения.
Таким образом, направленное уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином подано с нарушением порядка его заполнения.
Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).
В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, несут административную ответственность как должностные лица.
Таким образом, критерием, позволяющим отнести работника организации к должностным лицам для целей привлечения к административной ответственности, является выполнение последним организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.
Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом или находящимися в служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с применением мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием) (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2009 № 19).
Должностное лицо – начальник отдела кадров ООО «ДИНОЗОР» С. в силу примечания ст. 2.4 КоАП РФ наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, что является основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Действия начальника отдела кадров ООО «ДИНОЗОР» С., судья квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о расторжении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судьей не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности С., не истек.
Обстоятельством, смягчающим ответственность С., судья признает совершение административного правонарушения впервые.
Обстоятельств, отягчающих ответственность С., судьей не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает конкретные обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности С., который ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекался, его имущественное положение, наличие смягчающих его вину обстоятельств, и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.
Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, то, что должностное лицо С. ранее не привлекался к административной ответственности, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба, судья, полагает возможным применить положения ст. ст. ч. 2 ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, заменив административный штраф предупреждением. Предупредительные цели административного производства, содержащиеся в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ достигнуты самим фактом производства по настоящему делу об административном правонарушении.
Оснований, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным и освободить должностное лицо от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, судьей не усматривается.
На основании изложенного и, руководствуясь ч. 3 ст. 18.15, ст. 4.1.1, ст. 29.9 КоАП РФ,
постановил:
должностное лицо – начальника отдела кадров общества с ограниченной ответственностью «ДИНОЗОР» С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 календарных дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья < > Малышева