Решение изготовлено в окончательной форме 24 июля 2023 г.
№02-2219/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2023 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,
при участии секретаря фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-2219/2023 по исковому заявлению фио к ИП фио о расторжении договора купли-продажи, возврата денежных средств за некачественный товар, неустойки, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, штрафа
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с заявлением к ИП фио о расторжении договора купли-продажи, возврата денежных средств за некачественный товар, неустойки, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование иска указал, что 03.09.2022г. года между фио и ИП фио был заключен договор купли-продажи № по мебели по индивидуальным размерам заказчика на изготовление шкафа-купе.
Оплата по договору составила сумма и была внесена Истцом в полном объёме 03.09.2022г., а также 24.09.2022г. оплачена доставка в размере сумма.
26.09.2022 г. приходил сборщик мебели и был составлен Акт рекламации о несовпадении шкафа-купе с эскизом.
14 октября была подана жалоба в Роспотребнадзор, 8 ноября был получен ответ
10.11.2022 г. был мастер по проверке чертежа и шкафе-купе, также подтвердил Актом № от 10.11.2022 г. что шкаф-купе не совпадает с чертежом.
Шкаф-купе сделан не по эскизу, т.е. не по индивидуально-определенным размерам.
Звонки по вопросу устранения указанных недостатков ни к чему не привели, работы не завершены, что не позволяет Истцу установить данный шкаф-купе.
В связи с вышеизложенным, и в соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» истец обратился в суд.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело, в отсутствие сторон, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422)
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В силу ст. 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.
В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как следует из материалов дела, 03.09.2022г. года между фио и ИП фио был заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец обязался передать Покупателю в собственность Мебель бытовую, имеющую индивидуально-определенные свойства в комплекции указанной в бланке эскиза/заказа (приложение №1 к Договору), осуществить доставку и по желанию Покупателя оказать услуги по сборке с привлечением третьих лиц, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.
Согласно п. 3.1. Договора Стоимость товара составляет сумма.
Оплата по договору составила сумма и была внесена Истцом в полном объёме 03.09.2022г., а также 24.09.2022г. оплачена доставка в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями.
Согласно п. 6.1. Договора Упакованный товар, укомплектованный зеркалом и (или) стеклом при приемке Покупателем, проверяется на целостность и отсутствие визуальных повреждений, наличие трещин, сколов, потертостей, царапин. В случае обнаружения указанных недостатков Покупатель обязан сделать в момент приемки соответствующую отметку в накладной о приемке товара.
При приемке был составлен акт рекламации к заказу №316481, согласно которому ширина ящик не совпадает с эскизом заказа, высота ящиков не устраивает клиента.
30.09.2022 года Истцом было подано Ответчику заявление о выявленных недостатках с просьбой разораться.
05.10.2022 Истцом была подана Ответчику претензия об обнаруженных недостатках и требованием их устранения.
10.11.2022 был составлен акт сдачи-приемки оказанных услуг №30411, согласно которому были зафиксированы недостатки товара.
17.11.2022г. Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств за некачественный товар и доставку
Ответчик направлял в адрес Истца уведомление (исх. №1979 от 05.12.2022г., исх №1976 от 28.11.2022г.) согласно которым предлагал Истцу дождаться исполнения договора в рамках Рекламации и обязался осуществить доставку до 10.12.2022г.
Оценивая представленные по делу доказательства и учитывая, что ответчиком не представлено доказательства безвозмездного устранения указанных в акте рекламации недостатков, суд полагает, что требование истца взыскать с ИП фио денежных средств за некачественный товар в размере сумма и денежных средств за доставку товара в размере сумма подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах, учитывая, что товар имеет существенные недостатки, которые возникли при передаче товара продавцом покупателю. Ответчиком оставлено без удовлетворения требование истца об устранении выявленных недостатков и возврате денежных средств, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи № от 03 сентября 2022 г. заключенного между фио и ИП фио
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Оснований не согласиться с расчетом истца суд не усматривает. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком контррасчет не представлен.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты нрав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме сумма.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая, что фио обращался к ООО адрес с требованиями, которые не были исполнены в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма.
Также в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, должна быть взыскана с ответчика в доход государства в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть договора купли-продажи № от 03 сентября 2022 г. между фио и ИП фио,
Взыскать с ИП фио (ИНН) в пользу фио (паспортные данные) денежные средств за некачественный товар в размере сумма, денежные средства за доставку товара в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма.
Взыскать с ИП фио (ИНН) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья