Дело № 2- 5605/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2023 года город Уфа
Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.
при секретаре судебного заседания Исмагиловой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в котором указал, что ООО «Элемент-Трейд» является арендатором нежилых помещений по адресу <адрес> по договору аренды, где осуществляет торговую деятельность. ДД.ММ.ГГГГ около 10 ч. 20 мин. по адресу <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством Газель №, принадлежащим, на праве собственности ФИО2 совершая задним ходом маневр повредил наружный блок конденсатора ЦХМ, принадлежащий Истцу, после чего началась утечка фреона, что следует из акта, объяснений директора магазина, схемы ДТП. Согласно объяснительной сотрудника истца ФИО3, водитель вернулся и сообщил о произошедшем, далее ФИО3 вызвала сотрудников ГИБДД и представителей ООО «Элемент- Трейд». Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ПДПС ГИБДДД УМВД России по г. Уфе, лейтенантом полиции ФИО4, водитель транспортного средства Газель № ФИО1 при движении задним ходом не обеспечил безопасность манёвра, чем нарушил п.8.12 Правил дорожного движения РФ, предусматривающий что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии безопасности маневра.Факт причинения ущерба ООО «Элемент-Трейд» зафиксирован в акте фиксации от ДД.ММ.ГГГГ (приложение 3), в схеме ДТП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,в объяснениях директора магазина,в акте обследования оборудования от ДД.ММ.ГГГГ (приложение 5), акта сервисных работ от ДД.ММ.ГГГГ,где указано, что повреждена трубка наружного конденсаторного блока кондиционера, кронштейн кондиционера, наружный блок конденсатора ЦХМ. В момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 или ФИО2 по договору обязательного страхования не была застрахована, договор страхования не заключался. Таким образом, на момент ДТП ФИО2 являлся законным владельцем источника повышены опасности автомобиля Газель г\н № участника ДТП, и как передавший полномочия владению этим транспортным средством ФИО1, не имеющему права на управление и» отсутствие застрахованной автогражданской ответственности, следовательно, при возмещении вред результате использования автомобиля должен нести соответствующую ответственность ФИО5 С учетом уточненного иска, просил суд взыскать с ответчика имущественный ущерб в размере 31 983, 33 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 159 руб.
Истец на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Ответчик на судебное заседание не явился, в направленном заявлении исковые требование в части причиненного имущественного ущерба признал.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствие с ч. 1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание ответчиком иска сделано добровольно, не противоречит закону - ст. ст. 807-811 ГК РФ и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.
С учетом того, что признание ответчиком заявленных исковых требований истца сделано добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает возможным принять признание ответчиком ФИО1 требований о взыскании материального ущерба.
Как предусматривает ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из объема удовлетворенных исковых требований, с ответчикав пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 159 руб.
Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» к ФИО1 о возмещении ущерба, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд имущественный ущерб в размере 31 983, 33 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 159 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.
Судья: Шарипкулова А.Ф.