Дело 12 -186 -2023

УИД 75RS0002-01-2023-004538-39

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

16 ноября 2023 года <адрес>

Ингодинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Порошиной Е.В., при секретаре Котовой Н.В., с участием представителя Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1, рассмотрев жалобу защитника ООО ЧОО «<данные изъяты> <данные изъяты> на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 № -<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 № -<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЧОО «<данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица обжаловал его в установленный законом срок. В жалобе он ссылается на то, что организации, в состав которых входят обособленны подразделения, расположенные на территории РФ, подлежат постановке на учет в налоговых органа по месту нахождения каждого обособленного подразделения. Обособленным подразделением в силу п. 2 ст. 11 НК РФ, понимается любое территориально обособленное подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. На территории <адрес>, обособленное подразделение ООО ЧОП «Спарта+» создано не было, в связи чем положение Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О районном коэффициенте к заработной плате на территории <адрес>» при начислении ФИО3 заработной платы, применены не должны быть. Кроме того, согласно табеля учета рабочего времени в июне 2023г., ФИО3 работала по сменному графику, ДД.ММ.ГГГГг.был выходной день, фактически она работу на объекте охраны не осуществляла. Также при обращении в государственные органы ФИО3 предоставляла копию графика дежурств на объекте «Администрация <адрес> за июнь 2023г., согласно которого ДД.ММ.ГГГГг. также не являлся рабочим днем ФИО3, а день ДД.ММ.ГГГГг. было суточным для ФИО3 дежурством продолжительностью 24 часа. При сменном графике, согласно положения Правил внутреннего распорядка, он начинается в 8 час. 00 мин. текущего дня и заканчивает в 08 час. 00 мин. следующего дня. Таким образом, работая с 8 час. 11.06.2023г. по 08. час. 12.06.2023г., что не являлось работой в нерабочий праздничный день и не подлежит оплате в повышенном размере. Также ФИО3 начислена доплата за работу в ночное время. ФИО3 обратился в Саяногорский городской суд с заявлением к ООО ЧОП «Спарта+» о взыскании заработной платы, компенсации, решение по делу еще не принято. Просил отменить постановление ввиду его незаконности.

В судебное заседании защитник юридического лица, потерпевшая ФИО3, надлежаще извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 доводы жалобы полагала необоснованными, поскольку в трудовом договоре, заключенном с ФИО3, указано ее место работы <адрес>, в связи с чем при начислении заработной платы подлежат применению коэффициент 30%. Кроме того, согласно табеля учета рабочего времени, ДД.ММ.ГГГГг она работала 12 час, в связи с чем данное время подлежало двойное оплате как праздничный день.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашения и трудовых договоров.

Как следует из представленных Госинспекцией труда материалов, на основании решения органа государственного надзора о проведении проверки от 27.06.2023г.в отношении ООО ЧОП «<данные изъяты> с 028ДД.ММ.ГГГГ по 11.07.2023г.была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения норм трудового законодательства в связи с обращением работника.

В ходе проведения проверки были установлены нарушения требований ст. 316 ТК РФ, ст. 153 ТК РФ. Работодатель производил начисление заработной платы ФИО3 с начислением районного коэффициента 20%, вместе с тем в силу требований Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О районном коэффициенте к заработной плате на территории <адрес>», данный коэффициент составляет 30%. Кроме того, ФИО3 не произведена в повышенном размере оплата труда за работу в нерабочий праздничный день ДД.ММ.ГГГГг.

По результатам проверки 11.07.2023г. составлен акт проверки, ДД.ММ.ГГГГ работодателю выдано предписание, где в том числе указано о необходимости в срок до 26.07.2023г. устранить нарушения в отношении работника ФИО3

В связи с допущенными нарушениями законодательства о труде в отношении ООО ЧОП «<данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГг., по результатам рассмотрения которого, принято решение о привлечении ООО ЧОП «Спарта+» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3, являющемуся охранником в ООО ЧОП «<данные изъяты> начислялась и выплачивалась заработная плата без учета коэффициента 30%, нерабочий праздничный день ДД.ММ.ГГГГг. не был оплачен в двойном размере.

Событие правонарушения подтверждено: протоколом об административном правонарушении от 14.08.2023г.г., актом проверки от 11.07.2023г., предписанием от 11.07.2023гг.

Таким образом, юридическое лицо обоснованно было привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Как следует из п. 1.3. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного ООО ЧОП «<данные изъяты> с ФИО3, местом ее работы является ООО ЧОП «Спарта+» респ. Хакасия <адрес>, в это же городе она проживает, в связи с чем начисление заработной платы и ее выплата должны производиться с учетом районного коэффициента, установленного для <адрес> 1,3.

В соответствии с табелем учета рабочего времени ООО ЧОП «<данные изъяты> составленным ДД.ММ.ГГГГг., у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. являлось рабочим днем, она работала 12 час.

При таких обстоятельствах доводы жалобы суд находит необоснованными, поскольку опровергается представленными суду доказательствами, материалами проверки, и иными достоверными доказательствами не опровергнуто.

Доводы жалобы о том, что имеется трудовой спор ФИО3 с работодателем ООО ЧОП «<данные изъяты> не свидетельствует о том, что постановление государственного инспектора незаконно, поскольку его законность подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Иные доводы жалобы не влияют на правильность принятого должностным лицом постановления, поскольку опровергаются совокупностью представленных суду доказательств.

Наказание назначено с учетом ч. 1 ст. 4.1.2 КОАП РРФ, с учетом отнесения юридического лица к малым предприятиям, в пределах срок давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмене постановления должностного лица, судом не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО ЧОО «Спарта+» ФИО4. на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 № -<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без удовлетворения, постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 № -<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ без изменения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Е.В. Порошина.