Судья Афанасова М.С. дело № 7а-271/2023

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 13 сентября 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.Л.Г. на постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 3 августа 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 3 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, потерпевшая А.Л.Г. просит постановление судьи изменить, в связи с мягкостью назначенного наказания ФИО1, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

В возражениях относительно доводов жалобы защитник ФИО1 - адвокат Аракелян А.И. просит постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 3 августа 2023 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, возражений, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 1 марта 2023 года в 21 час 00 минут, на автодороге Пятигорск-Иноземцево 0 км + 700 м, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак «***», в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, чем допустил столкновение с транспортным средством марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак «***», под управлением К.А.А., после чего допустил столкновение с транспортным средством марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак «***», под управлением А.В.Л., который в результате выехал за пределы проезжей части.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшая А.Л.Г. получила телесные повреждения, которые согласно дополнительному заключению эксперта №441 от 18 мая 2023 года, причинили средний тяжести вред здоровью (л.д. 44-45).

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья городского суда пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа.

Вместе с тем, с данным постановлением судьи согласиться нельзя, поскольку оно постановлено с нарушением норм процессуального права.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу требований части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1,2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должен учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

Вместе с тем указанные требования закона судьей городского суда не были учтены в полном объеме, в связи чем, довод жалобы потерпевшей А.Л.Г. о мягкости назначенного ФИО1 административного наказания заслуживает внимания.

При назначении административного наказания в виде административного штрафа судьей городского суда должным образом и в полной мере не учтен характер вредных последствий, имевших место после дорожно-транспортного происшествия для потерпевшей А.Л.Г.

Сведений о том, что ущерб, причиненный потерпевшей А.Л.Г., ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия возмещен, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, судом первой инстанции должным образом не были приведены основания для назначения ФИО1 административного наказания именно в виде административного штрафа, с учетом мнения потерпевших.

Таким образом, при назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей судья городского суда, в нарушение части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не дал надлежащей оценки характеру совершенного административного правонарушения, полученных потерпевшей телесных повреждений

Более того, в нарушение части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда не известил собственника транспортного средства марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак «***», и собственника транспортного средства «Лада Приора», государственный регистрационный знак «***», которые в результате дорожно-транспортного происшествия получили механические повреждения (л.д. 9).

При указанных обстоятельствах постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 3 августа 2023 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Пятигорский городской суд Ставропольского края.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное, и принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 3 августа 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья

Ставропольского краевого суда О.Р. Корнушенко