РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 года Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Горячкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-007746-95 (2-1115/2023) по иску Братского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Могун-Восток» о возложении обязанности устранить нарушение требования природоохранного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Братский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Могун-Восток» (далее – ответчик) о возложении обязанности устранить нарушение требования природоохранного законодательства.

В обоснование исковых требований указано, что на поднадзорной территории 19 недропользователей, в том числе ООО «Могун-Восток», осуществляют добычу россыпного золота с использованием 33 водных объектов и их водоохранных зон, которые не имеют согласования такой деятельности с органами Рыболовства.

Проверкой установлено, что ответчик осуществляет геологическое изучение, включающее поиски и оценку месторождения полезных ископаемых (в том числе россыпного золота) в *** на участке реки Большая Бирюса в рамках государственной лицензии со статусом геологического отвода ***.

Осуществление процесса по геологическому изучению россыпного золота производится проведением геологических маршрутов проходкой траншей бульдозером, со шлиховым опробованием, бурением скважин, лунковым и бороздовым опробованием шлама буровых скважин и промывкой проб с использованием природных водных ресурсов реки Большая Бирюса и ее притоков.

В нарушение действующих норм природоохранного законодательства, ответчиком осуществляемая деятельность с органами Рыболовства не согласована, с заявлением о выдаче необходимого заключения Общество не обращалось, оценку воздействия на окружающую среду в отношении хозяйственной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду, не разработало.

Отсутствие заключения о согласовании деятельности, оказывающей воздействие на водные биоресурсы и среду их обитания, а также оценки ущерба водным биологическим ресурсам не позволяет установить размер вреда, причиненный в результате такой деятельности водному объекту или его отсутствие, провести компенсационные мероприятия по восстановлению водных биологических ресурсов, в силу чего последствия негативного воздействия на состояние окружающей среды водоохранной зоны и водных биологических ресурсов не определены, разработка мероприятий, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, не выполнена, следовательно, такая деятельность является незаконной.

Изложенные выше нарушения федерального законодательства, допущенные ответчиком, нарушают права и интересы неопределенного круга лиц РФ на защиту водных биологических ресурсов и среды их обитания, а также принципы приоритета охраны водных объектов перед их использованием и целевого использования водных объектов, снижают значимость водных объектов как важнейшей составной части окружающей среды, среды обитания объектов животного и растительного мира.

На основании изложенного, просит суд обязать ООО «Могун-Восток» в срок до *** оформить в Ангаро-Байкальском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству заключение о согласовании осуществляемой деятельности по геологическому изучению (поиску, оценке) месторождений россыпного золота в *** на участке реки Большая Бирюса и ее притоков.

В судебном заседании помощник прокурора Колесникова А.В. исковые требования поддержала, по существу иска дала аналогичные пояснения.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности, ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, пояснив суду, что Общество в настоящее время не ведет деятельность, связанную с использованием водных ресурсов.

Представитель третьего лица АБТУР ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, сославшись на доводы отзыва.

Представитель Территориального отдела водных ресурсов по *** ЕБВУ в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

По смыслу приведенной нормы, право прокурора на обращение в суд с заявлением в интересах Российской Федерации не ставится в зависимость от наличия или отсутствия специально созданных государством органов, которые могли бы обратиться в суд с аналогичными заявлениями.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии со статьями 42 и 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Статьей 6 Водного кодекса РФ предусмотрено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

Согласно ч. 1 ст. 9 Водного кодекса РФ, физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 11 Водного кодекса РФ, право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Пунктом 8 части 15 ст. 65 Водного кодекса РФ предусмотрено, что в границах водоохранных зон запрещаются разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых.

В соответствии с требованиями ст. 50 Федерального закона от *** № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от *** *** утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

На основании п. 3 Правил, территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование осуществления хозяйственной деятельности на основании заявки и представленных документов, перечень которых определен в п. 5 Правил, при этом в силу п. 9 Правил, решение о согласовании деятельности оформляется в виде заключения.

Приказом Росрыболовства от *** *** утверждено Положение об Ангаро-Байкальском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, в соответствии с котором оно является территориальным органом Росрыболовства, создано для осуществления функций по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере рыбохозяйственной деятельности, рационального использования, изучения, сохранения и воспроизводства водных биоресурсов и среды их обитания.

Пунктом 4 Положения АБТУР определено, что управление осуществляет полномочия в закрепленной сфере деятельности и формируется по бассейновому принципу на территории Республики Бурятия, Иркутской области, Читинской области, Агинского Бурятского автономного округа, Усть-Ордынского Бурятского автономного округа.

Согласно п. *** Положения АБТУР управление, в соответствии с закрепленной сферой деятельности, осуществляет согласование строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

В соответствии с п. *** Положения АБТУР, управление осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, за исключением водных биологических ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения и занесенных в Красную книгу РФ, на территории осуществления полномочий Управления и по поручению Агентства на иной территории РФ.

Из материалов дела следует, что ООО «Могун-Восток» зарегистрировано в качестве юридического лица ***, основным видом деятельности которого являются работы геолого-разведочные, геофизические и геохимические в области изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы. Дополнительные виды деятельности: добыча руд и песков драгоценных металлов и руд редких металлов; разведочное бурение.

В рамках проведения проверки установлено, что ООО «Могун-Восток» осуществляет геологическое изучение, включающее поиски и оценку месторождения полезных ископаемых (в том числе россыпного золота) в *** на участке реки Большая Бирюса в рамках государственной лицензии со статусом геологического отвода ***. Осуществление процесса по геологическому изучению россыпного золота производится проведением геологических маршрутов проходкой траншей бульдозером, со шлиховым опробованием, бурением скважин, лунковым и бороздовым опробованием шлама буровых скважин и промывкой проб с использованием природных водных ресурсов реки Большая Бирюса и ее притоков.

Согласно статье 3 Федерального закона от *** № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" основными принципами охраны окружающей среды являются, в том числе, соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; ответственность органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды; обязательность участия в деятельности по охране окружающей среды органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц.

В силу ч. 1 ст. 32 указанного Закона, оценка воздействия на окружающую среду проводится в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду, независимо от организационно-правовых форм собственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Требования к материалам оценки воздействия на окружающую среду устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (часть 3 статьи 32 Закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от *** *** утверждено Положение о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания (далее Положение).

В соответствии с п. 2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от *** ***, мерами по сохранению биоресурсов и среды их обитания являются, в том числе: оценка воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания; производственный экологический контроль за влиянием осуществляемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания; предупреждение и устранение загрязнений водных объектов рыбохозяйственного значения, соблюдение нормативов качества воды и требований к водному режиму таких водных объектов; установка эффективных рыбозащитных сооружений в целях предотвращения попадания биоресурсов в водозаборные сооружения и оборудование гидротехнических сооружений рыбопропускными сооружениями в случае, если планируемая деятельность связана с забором воды из водного объекта рыбохозяйственного значения и (или) строительством и эксплуатацией гидротехнических сооружений; выполнение условий и ограничений планируемой деятельности, необходимых для предупреждения или уменьшения негативного воздействия на биоресурсы и среду их обитания (условий забора воды и отведения сточных вод, выполнения работ в водоохранных, рыбоохранных и рыбохозяйственных заповедных зонах, а также ограничений по срокам и способам производства работ на акватории и других условий), исходя из биологических особенностей биоресурсов (сроков и мест их зимовки, нереста и размножения, нагула и массовых миграций); определение последствий негативного воздействия планируемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания и разработка мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания, направленных на восстановление их нарушенного состояния, по методике, утверждаемой Федеральным агентством по рыболовству, в случае невозможности предотвращения негативного воздействия.

Из материалов дела следует, что в нарушение требований норм действующего природоохранного законодательства, осуществляемая ООО «Могун-Восток» деятельность с органами Росрыболовства не согласована, с заявлением о выдаче заключения ответчик не обращался, оценку воздействия на окружающую среду в отношении хозяйственной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду, не разработало.

Указанные обстоятельства подтверждаются ответами Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от ***, ***.

Как указывает Братский межрайонный природоохранный прокурор, отсутствие заключения о согласовании деятельности, оказывающей воздействие на водные биоресурсы и среду их обитания, а также оценки ущерба водным биологическим ресурсам не позволяет установить размер вреда, причиненный в результате такой деятельности водному объекту или его отсутствие, провести компенсационные мероприятия по восстановлению водных биологических ресурсов, в силу чего последствия негативного воздействия на состояние окружающей среды водоохранной зоны и водных биологических ресурсов не определены, разработка мероприятий, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, не выполнена, следовательно, такая деятельность является незаконной.

Возражая против заявленных требований, сторона ответчика ссылалась на то, что *** Общество обратилось в *** отдел по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов «Главрыбвод».

*** в адрес ответчика направлено коммерческое предложение от ООО «Экобиоресурс» по подготовке материалов по оценке воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания, с учетом расчета прогнозируемого ущерба и разработки мероприятий по возмещению ущерба, наносимого водным биологическим ресурсам и среде их обитания.

Также в адрес ответчика *** было направлено аналогичное предложение от Байкальского филиала ФГБНУ «ВНИРО».

*** между Байкальским филиалом ФГБУ «Главрыбвод» /исполнитель/ и ООО «Могун-Восток» /заказчик/ заключен договор *** возмездного оказания услуг, по условиям которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по подготовке материалов по оценке воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания, включая расчет прогнозируемого ущерба рыбным запасам для водного объекта: ***(высшая рыбохозяйственная категория) по объекту (далее – объект): «Большая Бирюса р.» (лицензия ***) в *** (далее – услуги), а заказчик обязуется оплатить данные услуги в сроке и в порядке, предусмотренные договором.

Срок оказания услуг по договору составляет 30 дней с даты начала оказания услуг /п. 4.3 договора/.

*** во исполнение договора от *** в адрес ООО «Могун-Восток» направлена оценка воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания планируемых работ по объекту: «Большая Бирюса р.» (лицензия ***) в ***.

*** ООО «Могун-Восток» подана заявка в АБТУР о согласовании проектной документации - оценки воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания планируемых работ по объекту: «Большая Бирюса р.» (лицензия ***) в ***.

Вместе с тем, суд не может принять указанные документы в качестве доказательства по делу, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, что с момента регистрации в качестве юридического лица в 2020 году и до 2023 года осуществляемая Обществом деятельность была согласована с органами Росрыболовства. С заявлением о выдаче необходимого заключения до подачи иска в суд, Общество в компетентные органы не обращалось, оценку воздействия на окружающую среду в отношении хозяйственной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду, не разработало.

Доводы ответчика о том, что в настоящее время Общество не ведет деятельность, связанную с использованием водных ресурсов, суд находит голословными и ничем не подтвержденными.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от *** № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Учитывая, что в ходе проведенной проверки Братским межрайонным природоохранным прокурором были выявлены нарушения ответчиком требований в области природоохранного законодательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Братского межрайонного природоохранного прокурора.

В соответствии с ч.2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

С учетом того обстоятельства, что оформление необходимого заключения требует временных затрат, в том числе на подготовку документов, суд полагает необходимым определить срок – до ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Братского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Могун-Восток» (***) в срок до *** оформить в Ангаро-Байкальском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству заключение о согласовании осуществляемой деятельности по геологическому изучению (поиску, оценке) месторождений россыпного золота в *** на участке реки Большая Бирюса и ее притоков.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.И. Новоселецкая

Решение в окончательной форме изготовлено 12 апреля