Дело № 33-13917/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 14.09.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Панкратовой Н.А.,

судей Рябчикова А.Н.,

ФИО1,

с участием прокурора Беловой К.С., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Дробахиной Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-532/2023 по исковому заявлению ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ( / / )2, к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 25.05.2023.

Заслушав доклад судьи Рябчикова А.Н., объяснения представителя истца ФИО2, поддержавшей доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2, как законный представитель несовершеннолетней ( / / )2 обратилась с иском к ФИО3, в котором просила взыскать с последнего в пользу несовершеннолетней ( / / )2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 14.12.2022 по адресу: <адрес>, в пиццерии ... ФИО3 нанес один удар ладонью в область левого щеки ( / / )2, что причинило ей физическую боль и нравственные страдания.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 26.01.2023 ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 25.05.2023 исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ( / / )2, удовлетворены частично, с ФИО3 в пользу ( / / )2 взыскана компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Также судом постановлено взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета городского округа «Краснотурьинск» государственную пошлину в размере 300 руб.

С решением суда не согласилась ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ( / / )2 В апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Считает, что размер компенсации морального вреда является заниженным, судом не были учтены существенные обстоятельства по делу.

В суде апелляционной инстанции представителя истца ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы. Прокурор Белова К.С. дала заключение о необходимости увеличения размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца ( / / )11.

Истец, ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили. Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Согласно ч. 1 ст. 327, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов, изложенной в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 26.01.2023 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что 14.12.2022 в 19:02 в помещении пиццерии ..., расположенном по адресу: <адрес> ФИО3 совершил насильственные действия в отношении несовершеннолетней ( / / )2, <дата> года рождения, причинившие потерпевшей физическую боль, а именно: нанес один удар ладонью в область левой щеки.

В извещении ... (Детское отделение) о поступлении (обращении) пациента, в отношении которого имеются основания полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправного действия, указано, что <дата> в 20:30 в больницу обратилась ( / / )2, <дата> года рождения, в ходе осмотра которой установлено наличие гематомы левой щеки до 1,5 см. Диагноз: .... Назначение: мазь ..., ... при болях. В стационарном лечении не нуждается.

Согласно заключению эксперта <№> от <дата>, при обследовании <дата> у ( / / )2 на коже и слизистой оболочке левой щечной области каких-либо повреждений не выявлено. Умеренная болезненность при пальпации левой щечной области. Телесных повреждений не выявлено. Боль понятие субъективное, оценке степени тяжести вреда здоровью не подлежит.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

ФИО2, как законный представитель несовершеннолетней ( / / )2, указывая, что в результате неправомерных действий ответчика несовершеннолетней причинены физическая боль и нравственные страдания, обратилась в суд с вышеназванным иском.

Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцу ( / / )2 в результате противоправных действий ответчика ФИО3 причинены физические и нравственные страдания, подлежащие компенсации.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь положениями п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, приняв во внимание установленным факт причинения ( / / )2 легкого вреда здоровью в результате действий ФИО3, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных физических и нравственных страданий, физическую боль, возраст и индивидуальные особенности потерпевшего, обстоятельства получения повреждений, степень вины причинителя, другие заслуживающие внимание обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного ( / / )2 в сумме 10 000 руб.

Ссылка в апелляционном жалобе истца на то, что судом не в полной мере учтены причиненные ( / / )2 страдания, её индивидуальные особенности, по мнению судебной коллегии, заслуживает внимания, поскольку суд первой инстанции не дал должную оценку объяснениям лиц, участвующих в деле, о фактических обстоятельствах причинения вреда здоровью истца, изменения привычного образа жизни, испытанных ею страданиях, переживаниях, не в полной мере мотивировал свои выводы в решении о размере компенсации морального вреда, что свидетельствует о неполном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 этого же кодекса, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 25 данного Постановления суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судебная коллегия считает сумму, взысканную судом с ответчика в пользу истца ( / / )2 в счет компенсации морального вреда, заниженной, определенной без учета всей совокупности обстоятельств по делу.

Так, судом первой инстанции не учтены в полной мере указанные обстоятельства: фактические обстоятельствах причинения вреда здоровью истца, являющейся несовершеннолетеней дочерью ответчика (нанесение побоев публично в присутствии посторонних лиц), существенное изменение привычного образа жизни на длительный период времени (не желание посещать пиццерию, находящуюся рядом с домом), переживания относительно мнения посетителей и сотрудников данной пицеррии с учетом возраста истца, ее индивидуальных особенностей, фактические взаимоотношения отца-ответчика и потерпевшей- несовершеннолетней дочери, сложившиеся в семье на фоне бракоразводного процесса, субъективное, крайне негативное восприятие ребенком сложившегося конфликта, в том числе ситуации с причинения легкого вреда здоровью со стороны родного человека, нарушение устойчивой эмоциональной связи, что, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, и, несомненно, причинило дополнительные нравственные страдания несовершеннолетней. Судебная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае сумма в размере 10 000 руб. не способна уменьшить глубину нравственных и физических страданий истца от причинения вреда его здоровью.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменить решение суда в части размера компенсации морального вреда, исходя из установленных фактических обстоятельств, в том числе обстоятельств нарушения психического благополучия несовершеннолетней, что повлекло состояние субъективного эмоционального расстройства, связанного с виновными действиями отца, с учетом принципа разумности и справедливости, увеличив размер компенсации морального вреда до 30 000 руб.

В части взыскания государственной пошлины решение не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ( / / )2, удовлетворить частично.

Решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 25.05.2023 изменить, взыскать с ФИО3 (паспорт <№> <№>) в пользу ( / / )2 (паспорт серия <№> <№>) компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ( / / )2, без удовлетворения.

Председательствующий:

Н.А. Панкратова

Судьи:

А.Н. Рябчиков

ФИО1