Апелляционное определение по делу № 2-1033/2023 от 12.07.2023

Судья Аветисова Е.А. дело №№ 2-1033/2023

дело № 33-3-6163/2023

26RS0012-01-2023-001511-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 12 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Осиповой И.Г.,

судей Дробиной М.Л., Куцурова П.О.,

при секретаре судебного заседания Апариной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 26 апреля 2023 года по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» в лице Минераловодского отдела правового обеспечения юридической службы Северо-Кавказской железной дороги - Филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Российские железные дороги» в лице Минераловодского отдела правового обеспечения юридической службы Северо-Кавказской железной дороги - Филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование которого указано, что между Министерством имущественных отношений <адрес> и ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ за № заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности. Согласно данному договору в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» передан земельный участок общей площадью 111,64896 га с кадастровым номером №. На основании договора и свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» был выдан кадастровый план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером №. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 1116489,6 кв.м с кадастровым номером №, о чем была сделана запись регистрации №. ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор субаренды №ЦРИЗ/4/А/0611010000/06/002401 части земельного участка, находящегося в федеральной собственности. В соответствии с п.9.7 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору субаренды части земельного участка №ЦРИЗ/4/А/0611010000/06/002401 от 25.05.2006г. срок действия договора продлен на неопределенный срок, но не превышающий срок действия договора аренды земельного участка заключенного между Министерством имущественных отношений <адрес> и ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ за № (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ). Предметом Договора субаренды является часть земельного участка, расположенная в границах станции Ессентуки, 43 км ПК 8, общей площадью 35,0 кв.м, с учетным кадастровым номером № из земель поселений, входящих в состав единого землепользования земельного участка полосы отвода железной дороги, находящегося по адресу: <адрес> полоса отвода СКЖД с кадастровым №, площадью 1116489,6 кв.м. На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору субаренды части земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка увеличена до 51 кв.м.. Земельный участок субарендатору предоставлялся под размещение временного торгового павильона из легких конструкций без права капитального строительства. Также, ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор субаренды №№ части земельного участка, находящегося в федеральной собственности (далее Договор субаренды). В соответствии с п.9.7 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору субаренды части земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора продлен на неопределенный срок, но не превышающий срок действия договора аренды земельного участка, заключенного между Министерством имущественных отношений <адрес> и ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ за № (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ). Предметом Договора субаренды является часть земельного участка, расположенная в границах станции Ессентуки, <адрес>, общей площадью 50 кв.м, с учетным кадастровым номером № из земель населенных пунктов, входящих в состав единого землепользования земельного участка полосы отвода железной дороги, находящегося по адресу: <адрес> полоса отвода СКЖД с кадастровым №, площадью 1116489,6 кв.м. На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору субаренды части земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка увеличена до 74,3 кв.м. Земельный участок субарендатору предоставлялся под размещение временного торгового павильона из легких конструкций без права капитального строительства. На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №А63-23054/2019) вышеуказанные договоры расторгнуты с ДД.ММ.ГГГГ, однако указанные части земельного участка незаконным землепользователем до настоящего времени не освобождены, что подтверждается актом комиссионного обследования Минераловодской дистанции пути от ДД.ММ.ГГГГ При этом, размер оплаты за фактическое пользование данными частями земельного участка на основании отчета об оценке №, выполненного независимой оценочной компанией ООО «Элит-Оценка», утвержденного на заседании комиссии службы управления имуществом ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 134726 рублей. Таким образом, факт нахождения имущества ответчика на земельном участке истца является установленным (согласно решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело №А63-23054/2019, акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, а так же отчета об оценке №). Поскольку ответчик использовал земельные участки в отсутствие оснований владения, к его взаимоотношениям с истцом следует применять положения ГК РФ о неосновательном обогащении. Согласно расчету неосновательного обогащения, плату следует учитывать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом НДС). В рамках исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.2020 дело №А63-23054/2019 УФССП России по СК установлен новый адрес регистрации должника, а именно <адрес>. Претензия (уведомление) об оплате неосновательного обогащения №ИСХ-22226/СКАВ от ДД.ММ.ГГГГ направлена ОАО «РЖД» в адрес ФИО7, но оставлена без ответа и без удовлетворения. Предпринимательская деятельность ФИО1 прекращена с 05.11.2020г.

Истец просил: взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» сумму неосновательного обогащения в размере 134726 рублей (с учетом НДС) за период с 20.12.2020г. по 19.07.2022г.; сумму уплаченной государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере 3 895 рублей.

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 26 апреля 2023 года исковые требования ОАО «Российские железные дороги» в лице Минераловодского отдела правового обеспечения юридической службы Северо-Кавказской железной дороги-Филиала ОАО «РЖД» к ФИО2 удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО2 в пользу ОАО «РЖД» сумму неосновательного обогащения в размере 134726 рублей (с учетом НДС) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 895 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов указывает, что суд первой инстанции принял к рассмотрению результаты оценки, завышенные в четыре раза стоимости субаренды земельного участка. Фактически ОАО «РЖД» навязывает субарендатору многократно завышенную стоимость субарендной платы за пользование земельным участком, экономически необоснованную и явно не соответствующую рыночным условиям.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ОАО «РЖД» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, не явились. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещение возвращено в связи с истечением срока хранения, что подтверждается почтовым реестром, отчетом об отслеживании отправления. В соответствии с положениями статьи 117 ГПК Российской Федерации расценивается судебной коллегией как отказ от получения судебного извещения и свидетельствует о надлежащем извещении стороны о рассмотрении дела.

В силу положений ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившхся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя ОАО «РЖД» по доверенности ФИО3, возражавшего в удовлетворении жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению и отмене решения суда не нашла.

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным, формы платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ст. 1 Земельного кодекса РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Министерством имущественных отношений <адрес> и ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ за № заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности.

Согласно данному договору в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» передан земельный участок общей площадью 111,64896 га с кадастровым номером №.

На основании договора и свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» был выдан кадастровый план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером №.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 1116489,6 кв.м с кадастровым номером №, о чем была сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор субаренды №ЦРИЗ/4/А/0611010000/06/002401 части земельного участка, находящегося в федеральной собственности.

В соответствии с п.9.7 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору субаренды части земельного участка №ЦРИЗ/4/А/0611010000/06/002401 от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора продлен на неопределенный срок, но не превышающий срок действия договора аренды земельного участка заключенного между Министерством имущественных отношений <адрес> и ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ за № (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ).

Предметом Договора субаренды является часть земельного участка, расположенная в границах станции Ессентуки, 43 км ПК 8, общей площадью 35,0 кв.м, с учетным кадастровым номером № из земель поселений, входящих в состав единого землепользования земельного участка полосы отвода железной дороги, находящегося по адресу: <адрес> полоса отвода СКЖД с кадастровым №, площадью 1116489,6 кв.м.

На основании дополнительного соглашения от 12.10.2017 г. к договору субаренды части земельного участка №ЦРИЗ/4/А/0611010000/06/002401 от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка увеличена до 51 кв.м.

Земельный участок субарендатору предоставлялся под размещение временного торгового павильона из легких конструкций без права капитального строительства.

24 декабря 2007 г. между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор субаренды №ЦРИЗ/4/А/0611010000/07/003263 части земельного участка, находящегося в федеральной собственности.

В соответствии с п.9.7 дополнительного соглашения от 12.10.2017 г. к договору субаренды части земельного участка №ЦРИЗ/4/А/0611010000/07/003263 от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора продлен на неопределенный срок, но не превышающий срок действия договора аренды земельного участка заключенного между Министерством имущественных отношений Ставропольского края и ОАО «РЖД» 28.11.2003 года за № 22 (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ).

Предметом Договора субаренды является часть земельного участка, расположенная в границах станции Ессентуки, <адрес>, общей площадью 50 кв.м, с учетным кадастровым номером № из земель населенных пунктов, входящих в состав единого землепользования земельного участка полосы отвода железной дороги, находящегося по адресу: <адрес> полоса отвода СКЖД с кадастровым №, площадью 1116489,6 кв.м.

На основании дополнительного соглашения от 12.10.2017 г. к договору субаренды части земельного участка №ЦРИЗ/4/А/0611010000/07/003263 от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка увеличена до 74,3 кв.м.

Установлено также, что на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.2020 (дело №А63-23054/2019) вышеуказанные договоры расторгнуты с ДД.ММ.ГГГГ, однако указанные части земельного участка ответчиком до настоящего времени не освобождены, что подтверждается актом комиссионного обследования Минераловодской дистанции пути от 21.11.2022 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Земельным кодексом Российской Федерации учитывая, что ответчик, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие правовых на то оснований, занимая часть земельного участка, расположенного в полосе отвода железной дороги, находящегося в аренде ОАО "Российские железные дороги", нарушил права и законные интересы ОАО "РЖД", правильно посчитал заявленные требования ОАО "РЖД" о взыскании неосновательного обогащения с ответчика, состоятельными и подлежащими удовлетворению.

Суд правильно с учетом отчета об оценке №, выполненного независимой оценочной компанией ООО «Элит-Оценка», взыскала с ответчика в пользу ОАО "Российские железные дороги" - 134 726 руб.

Данные выводы судебная коллегия находит верными, основанными на приведенных нормах права.

Суд обоснованно удовлетворил требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, поскольку ответчик без надлежащих на то оснований сберег денежные средства, подлежащие оплате за фактическое пользование землей.

В данном случае ответчиком не оспорен факт пользования частью земельного участка истца в течение всего периода заявленных требований.

Отчет об определении рыночной стоимости арендной платы содержит все необходимые разделы и сведения и включает в себя общую информацию, идентифицирующую объект оценки, результаты оценки.

Доводы ответчика о несогласии с расчетом истца, судебной коллегией отклоняются, поскольку уже являлись предметом исследования в суде первой инстанции и суд пришел к верному выводу, что расчет ответчика не может быть положен в основу решения, так как относится к договору субаренды за пользование земельным участком площадью 50 кв.м.(соглашение о продлении договора субаренды части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ) и был актуален на дату 01.07.2011г., при действии договора аренды земельного участка. На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.2020 (дело №А63-23054/2019) данный договор расторгнут.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для изменения суммы подлежащей взысканию в качестве неосновательного обогащения истца за счет ответчика.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и правовых оснований к отмене решения не содержат. Суд первой инстанции достаточно полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Вопреки доводам жалобы, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 26 апреля 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.07.2023